Дело № 2а-670/2025

64RS0043-01-2024-008257-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

Председательствующего Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в Волжский РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волжским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 О том, что возбуждено исполнительное производство №-ИП ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции подано заявление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в отношении должника ФИО1, в том числе и на расчетный счет по кредитной карте «Карта возможностей» с лимитом овердрафта 270 000 рублей, с процентной ставкой 9,9% годовых, расчетный счет №.

Истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что административному истцу не было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, то у него отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим иском ранее. В связи с чем просит суд восстановить срок обжалования постановления, пропущенного по уважительной причине. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, сведений о направлении либо вручении копии указанного постановления ФИО1 у суда не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Часть 1 статьи 64 Закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68) 

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ. 

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 статьи 80, ч. 1 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: иные взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 658 903 руб. 50 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал Банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств, арестованных на счете. 

Пунктом 4 оспариваемого решения судебный пристав-исполнитель обязал Банк исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ. 

При этом Банк предупрежден об административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство ФИО1 удовлетворено. Приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пунктом 7 части 1 статьи 64, частями 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право и на установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. 

В силу требований части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Исполнительный документ в отношении должника ФИО1 к такому исключению не относится, содержит требования об имущественных взысканиях. 

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом (пункт 45). 

Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в ходе исполнительного производства №, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении задолженности должником ФИО1, постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в рамках предоставленных ему полномочий, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, является законным и обоснованным, права и законные интересы последнего не нарушает. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что с жалобой в службу судебных приставов в порядке подчиненности не обращался, копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая, что судом установлена уважительная причин пропуска срока на обращение в суд, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

восстановить срок на подачу административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя. 

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова