Административное дело № 5-128/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 02 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М., 

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району капитаном полиции ФИО2 для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО5

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с нарушением не согласен потому, что была колея, гололед и снегопад, сотрудники ГИБДД не установили размеры колеи. 

Потерпевший Потерпевший пояснил, что пострадал в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в приемный покой бригадой скорой помощи, находился на амбулаторном лечении в течение 10 дней, в настоящее время при напряжении испытывает боль в области повреждения, сам момент ДТП помнит плохо, поскольку засыпал.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «Kia Seed», государственный регистрационный знак №, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу встречного движения, после чего столкнулся со встречной автомашиной «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажир автомобиля «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак №, Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО6 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспорного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пассажир легковой автомашины Потерпевший при столкновении двух автомобилей получил ушибленную рану подбородка, подкожное кровоизлияние области правой орбиты, которые должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другой легковой автомашиной. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью. Ушибленная рана подбородка, потребовавшая ее ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО6, у суда не имеется. Сведений о получении травм при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, потерпевший Потерпевший не сообщал. 

Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познания в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Нарушение ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший , подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший имела место «ушибленная рана подбородка», которая квалифицируется, как легкий вред здоровью, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами начальника смены Дежурной части ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО6 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО6 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший , действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе его имущественное положение. 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (согласно сведениям из базы данных ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд тем не менее полагает, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск Банка России, БИК 017501500, р/с 

<

***>, КБК 188116 01123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474210310001287.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Журавлева Е.М.

Копия верна.

Судья Журавлева Е.М.

Секретарь Прыткова И.Ф.

Постановление вступило в законную силу «__» ________________ 2021 года.

Судья Журавлева Е.М.