УИД-78RS0006-01-2025-000075-78

Дело № 2-2460/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федотовой (ранее – Вольской) Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем указанной квартиры, на основании договора социального найма от 20.07.2011. С 11.10.2019 в квартире зарегистрирована ответчик, бывшая супруга сына истца, брак расторгнут в ноябре 2024 года. С июня 2024 года ответчик по месту регистрации не проживает, так как живет по другому адресу, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ключей от квартиры. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, в результате конфликтов с бывшим супругом, а также смены дверного замка, ответчик была вынужденно временно проживать в жилом помещении, предоставленном в поднаем. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, против встречных исковых требований возражала.

ФИО3 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала. 

в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1,2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от 20.07.2011 ФИО1, на состав семьи: ФИО1, ФИО4 (сын), ФИО5 (сестра) предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании дополнительного соглашения от 09.11.2015 в договор социального найма включена ФИО6 (внучка).

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2017 в договор социального найма включен ФИО7 (муж).

На основании дополнительного соглашения от 31.08.2017 в договор социального найма включен ФИО8 (внук).

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2019 в договор социального найма включена Федотова (ранее ФИО1) Ю.А. (невестка).

Брак между ФИО4 и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 28.11.2024.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на то обстоятельство, что со стороны истца ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и в проживании в нём, были заменен замок входной двери. 

Также из материалов дела следует, что в производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства детей. Из акта обследования условий жизни несовершеннолетних, составленного МА МО Морские ворота, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства детей следует, что ответчик (мать детей) по адресу: 

<

адрес> не проживает с конца сентября 2024 года, проживает в другом адресе, с сожителем. ФИО4 проживает совместно с детьми по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 (истец) проживает в Вологодской области. ФИО5 проживает в Санкт-Петербурге. 

С 27.02.2025 ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО9

На основании договора найма жилого помещения от 06.11.2024 ответчик проживает с супругом по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Срок найма с 06.11.2024 по 10.07.2025. 

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно в одностороннем порядке от своих прав обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, право пользования данной жилой площадью ответчик не утратила. В спорном жилом помещении проживают дети ответчика, как следует из объяснений сторон, ответчик детей посещает в спорном жилом помещении, также ответчику выдан ключ от входной двери после смены замка. 

Суд считает возможным отметить, что сам по себе факт отсутствия со стороны ответчика действий по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, без совокупности иных условий, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании её утратившей право на жилое помещение. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав обязанностей в отношении спорного жилого помещения, следовательно, право пользования данной жилой площадью ответчик не утратила.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает всю совокупность обстоятельств и доказательств, в числе которых включение ответчика в договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном, намеренном отказе ответчика от осуществления своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и, напротив, доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере, в связи с наличием чинения препятствий в пользовании жилым помещением, а также конфликтными взаимоотношениями с бывшим супругом, выезда из жилого помещения по спорному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доказательств того, что ФИО3 в настоящее время не может беспрепятственно пользоваться спорным жилые помещением, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Учитывая, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ФИО3 в настоящий момент не имеется, ключ ей передан, суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2024 года.