Дело №2-2159/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Погодаевой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировала тем, что ответчик является её сыном. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником указанного жилого дома. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме, однако фактически в него никогда не вселялся и в нем не проживал, расходы по его содержанию не нес, его регистрация в жилом помещении по месту жительства ограничивает права истицы как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ранее она с семьей и в том числе с ответчиком проживали в 

<

адрес> края. После этого они решили переехать в 

<

адрес> и приобрели себе жилье по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в этот период уже являлся совершеннолетним, стал проживать отдельно со своей семьей. В 2004году она жилой дом по 

<

адрес> продала и приобрела спорное жилое помещение в единоличную собственность. Ответчик в этот период развелся с своей супругой и выехал на заработки за пределы 

<

адрес>, поэтому в спорный жилой дом никогда не вселялся и в нем не проживал. Позже она узнала, что ответчик зарегистрирован в ее жилом помещении, при этом она своего согласия на его регистрацию не давала. В администрации сельского совета пояснили, что поставили ответчика на регистрационный учет автоматически поскольку ФИО2 является ее сыном. С тех пор место нахождения ответчика неизвестно, его регистрация в жилом помещении ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 судом, в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя была назначена адвокат Артемчук Ю.А., которая исковые требования не признала, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Свидетели М. и А. суду показали, что проживают в 

<

адрес>, знакомы с истицей, как жительницей села. ФИО1 проживает в селе с начала 2000-х годов по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме она проживает с супругом, ее сын ФИО2 в данном жилом доме никогда не проживал и не вселялся в него, в селе с 2000-х годов он не проживает.

Прокурор Погодаева Ю.В. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик, при этом ответчик в указанный жилой дом фактически никогда не вселялся и в нем никогда не проживал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями копией паспорта истца, свидетельством о регистрации права собственности на дом за истицей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРП на жилой дом, ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на запрос суда.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> поскольку членом семьи истицы с 2000года не является, в указанный жилой дом фактически никогда не вселялся и в нем не проживал. 

Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы на владение и распоряжение личной собственностью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017г.