Дело № 10-5/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

осужденного ФИО1, защитника Барабанова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 04 дня лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 11 месяцев 04 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно, не отбытый срок наказания по исправительным работам составляет 7 месяцев 29 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановленным приговором, осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и своей вины, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, так как считает приговор чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учёл и проанализировал обстоятельства, характеризующие его личность: нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, являющихся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящейся на постоянном лечении, и нуждающихся в регулярной помощи, а также влияние назначенного наказания на него, поскольку он признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, так как при определении наказания были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, решение об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания мировым судьей мотивировано. Суд учел данные о личности виновного, наличии на иждивении 

<

данные изъяты>, и иные обстоятельства, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для признания его несправедливым не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Барабанов А.Н. просили изменить приговор мирового судьи по доводам жалобы, учесть состояние здоровья близких родственников у ФИО1 – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель Корзухина Т.В. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание - справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений прокурора, заслушав позиции сторон и исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор изменению не подлежит. 

При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, осуждённого, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В числе, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно признаны в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание мировым судьей на законном основании и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.63 УК РФ признан у ФИО1 рецидив преступлений.

Вывод мирового судьи о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно изложенными в приговоре. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей определен верно. 

Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья –

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-66/2018

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 

Чайковского судебного района Пермского края