36RS0020-01-2021-000262-52

1-73/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО24, 

защитника Фролова В.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО25, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 28.08.2020, в дневное время с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, путем ведения переписки в сети Интернет договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществлявшим незаконный сбыт данного наркотического средства, о способе его приобретения. Затем ФИО1 согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотического средства, перевел денежные средства в размере 2150 рублей на указанный ему счет и получил в сети Интернет уведомление о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 28.08.2020, в дневное время, пришел к участку местности расположенному в 45 метрах в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта 

<

адрес>, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>16ft, где обнаружил сверток с наркотическим средством. Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, поднял его, часть употребил, оставшуюся часть расфасовал в 4 полимерных пакета, которые принес в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и тем самым незаконно приобрел и хранил, без цели последующего сбыта для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метиэфедрона, массой 1,81 грамма, в крупном размере в плоть до того момента, когда оно было изъято у последнего в установленном законом порядке сотрудниками правоохранительных органов.

28.08.2020 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,81 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ», крупным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, является вес свыше 1 грамма.

Кроме того, 18.08.2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 09.09.2020 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 11.07.2020 года около 17 часов 26 минут управлял транспортным средством ВАЗ – 211440 государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, на месте остановки транспортного средства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого М.С.НБ. также отказался в присутствии двух понятых, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

03.09.2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 26.09.2020 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 21.08.2020 года около 01 часа 39 минут управлял транспортным средством ВАЗ – 211440 государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, на месте остановки транспортного средства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого М.С.НБ. также отказался в присутствии двух понятых, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 14.10.2020, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки Сеат «Леон» государственный регистрационный знак № запустил двигатель повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски, Воронежской области. 14.10.2020 около 02 часов 25 минут, управляя указанным транспортным средством, следуя по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, М.С.НБ. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району, для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки Сеат «Леон» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, поэтому старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции ФИО3, 14.10.2020 в 02 часа 35 минут, он был отстранён от управления транспортным средством, в подтверждение чего составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в 03 часа 20 минут 14.10.2020 в присутствии двух понятых старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции ФИО3, М.С.НВ. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный водителем ФИО1 и двумя понятыми. Затем при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в присутствии двух понятых ФИО1, 14.10.2020 в 03 часа 21 минуту, сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району, лейтенантом полиции ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чём был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что в августе прошлого года, точную дату он не помнит, он приобрел для себя в сети «Интернет» с помощью интернет-мессенжера «Телеграмм» наркотическое средство. Приехав к месту заклада, он забрал один сверток, содержимое которого расфасовал на 4 части, сразу наркотическое средство не употреблял. После он поехал к своему крестному Свидетель №4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он решил оставить наркотическое средство в квартире крестного, которому об этом ничего не сказал, положив 4 свертка с наркотиком в шкаф между книгами. В этот же день в квартиру крестного пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, с ними также присутствовали понятые женщина и мужчина. На их требования выдать имеющиеся в квартире наркотические вещества Свидетель №4 пояснил, что в шкафу между книгами находится какое-то вещество. Сотрудники полиции изъяли 4 полимерных свертка с наркотиком, которые он туда положил. После этого ФИО1 признался в том, что действительно именно он положил данные свертки в шкаф между книгами и они ему принадлежат. Данные 4 свертка сотрудники полиции упаковали в пакет и опечатали. Вину в совершении хранения наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заедании показал, что в 2020 году осуществлял управление автотранспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи остановленным сотрудниками ДПС в 

<

адрес>: первый раз - по 

<

адрес>, второй раз - по 

<

адрес> и в третий - по 

<

адрес> у 

<

адрес>. Во всех случаях он отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чтобы не задерживать сотрудников полиции. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого из протокола его допроса, данные в ходе предварительного следствия от 02.10.2020 г. (т. 1 л.д. 72-75), согласно которым 28.08.2020 около 10 часов, он пришел в квартиру к Свидетель №4, ему было плохо и необходимо было употребить наркотические средства. Находясь у него в доме, он заказал для себя наркотическое средство. О том, что он собирался приобрести наркотическое средство, Свидетель №4 ничего не знал. Ему пришли координаты места, где ему необходимо будет забрать наркотик. Данное место, располагалось в 

<

адрес>, перед въездом в лесополосе. Данное место он сможет указать. Кроме этого координаты осталось у него в его мобильном телефоне. Он вышел из квартиры и отправился на автомобиле такси в 

<

адрес>. Какой марки был автомобиль и его гос. номер он не запомнил. За приобретенный ним товар он перевел денежные средства в размере 2150 рублей. Он поднял сверток с наркотическим средством и поехал в квартиру к своему крестному. Из данного свертка он употребил небольшую часть данного наркотика. Оставшуюся часть наркотика он на улице, перед тем как прийти в квартиру к своему крестному, расфасовал в 4 полимерных свертка. Небольшие полимерные пакетики были у него с собой. Это он сделал для того чтобы не употребить наркотик сразу весь.

После оглашения данных им в ходе следствия вышеизложенных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что действительно употребил небольшую часть наркотических средств, данные им в ходе предварительного следствия показания являются более достоверными, чем его показания в судебном заседании, так как в настоящее время он плохо помнит происходившее в связи с давностью событий. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана совокупностью представленных доказательств:

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что у него есть крестник - ФИО1 ФИО26, который приходится ему как сын, охарактеризовать его он может как доброго, отзывчивого человека. Поэтому он разрешает ему управлять принадлежащим ему автомобилем марки «Сеат Леон», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в феврале 2020 г. ФИО1 он вписал в ПТС как лицо, имеющее право управления вышеуказанным автомобилем. Ему известно, что ФИО4 был лишен прав, позже он закодировался и пользовался автомобилем. В прошлом году, когда точно, он не помнит, ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, за то, что управлял автомобилем без права на управление транспортным средством и принадлежащий его автомобиль был арестован и направлен на специализированную автостоянку.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. из протокола его допроса, данные в ходе предварительного следствия от 05.11.2020 г. (т. 1 л.д.178-180), согласно которым 14.10.2020 года после 03 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управление в состоянии опьянения и принадлежащий его автомобиль был изъят и направлен на специализированную автостоянку. 

После оглашения данных им в ходе следствия вышеизложенных показаний свидетель Свидетель №4.Ф. их подтвердил, пояснив, что давал такие показания и они являются более достоверными, чем его показания в судебном заседании, так как в настоящее время он плохо помнит происходившее в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району. В отношении ФИО1 им осуществлялось неоднократно оформление административного материала в 2020 г. Первый раз, точную дату он не помнит, был остановлен автомобиль ВАЗ 211440 по 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты>» для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. В ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В момент проведения проверки, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись в присутствии понятых, и сотрудников полиции. Далее на месте, в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее М.С.НВ. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. Был составлен протокол, в котором ФИО2. в присутствии понятых и сотрудников полиции поставил свою подпись. 

Второй раз под управлением ФИО2 им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки «Сеат Леон» на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, точное местонахождение он не помнит. При проведении проверочных мероприятий в ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В момент проведения проверки, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол. Далее на месте, в служебном автомобиле ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения которой ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. Был составлен протокол, в котором ФИО2. в присутствии понятых и сотрудников полиции поставил свою подпись. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с 2019 года. В отношении ФИО2 им осуществлялось неоднократно оформление административного материала. Первый раз – в середине июля 2020 г. был остановлен автомобиль ВАЗ 211440 под управлением ФИО2 по 

<

адрес> возле 18-20 дома. В ходе проведения проверочных мероприятий были выявлены признаки опьянения у водителя (запах алкоголя, неустойчивая поза, невнятная речь). От прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», а также от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения водитель отказался. В присутствии двоих понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. 

Второй раз спустя два месяца водитель ФИО1 под управлением автомобиля ВАЗ 211440 был остановлен на 

<

адрес> и при аналогичных обстоятельствах был оформлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ.

В третий раз в октябре 2020 г. водитель ФИО1 под управлением автомобиля «Сеат Леон» был остановлен на 

<

адрес> проведении проверочных мероприятий в ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В момент проведения проверки, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол. Далее на месте, в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения которой ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. Был составлен протокол, в котором ФИО1. в присутствии понятых и сотрудников полиции поставил свою подпись. 

Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц во всех случаях при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что 11.07.2020 года он проезжал по 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты>», когда был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Точную марту автомобиля ФИО1 он не помнит. Сотрудником ГИБДД было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которой последний отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в июле 2020 года, точную дату он не помнит, сотрудниками ГИБДД ему было предложено принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Марку автомобиля водителя, подлежащего освидетельствованию, он не помнит. Однако по нему было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения (по исходящему запаху и поведению). От прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. При этом присутствовало двое понятых. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что 14.10.2020 года примерно в 02 часа 35 минут, проезжая по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Подойдя к стоящему на обочине автодороги автомобиля марки « Сеат Леон», государственный регистрационный знак он не запомнил, он увидел ранее незнакомого ему парня, который представился - ФИО1 ФИО27. Сотрудники ОГИБДД пояснили, что на вышеуказанном автомобиле передвигался водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения. Действительно ФИО1 находился в возбужденном состоянии, у него была нарушена речь. Ему, второму понятому, был разъяснен порядок отстранения лица от управления транспортным средством. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в части понятых, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником ОГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись в присутствии понятых и сотрудников полиции. Далее на месте по вышеуказанному адресу в служебном автомобиле, сотрудник ОГИБДД предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, ФИО1 не согласился. Сотрудниками полиции М.С.НВ. ему и еще одному понятому был разъяснен порядок производства освидетельствования посредством прибора алкотектор «Юпитер», показана целостность клейма гос. поверителя, свидетельство о поверке и сертификат на прибор, был распечатан бумажный носитель, где были внесены данные ФИО1 время и дата прохождения, без результатов «отказ». Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 также поставил свою подпись в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции. Сотрудником ОГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот отказался, поставив свою подпись в протоколе и собственноручно написал слово «отказ». 

Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ОГИБДД и с помощью автоэвакуатора направлен на специализированную автостоянку». (л.д.43-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при проведении предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что 14.10.2020 года примерно в 02 часа 35 минут, проезжая по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении от управления ТС и освидетельствовании водителя ТС на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Подойдя к стоящему на обочине автодороги автомобиля марки « Сеат Леон», государственный регистрационный знак он не запомнил, он увидел ранее незнакомого ему парня, который представился - ФИО1 ФИО28. Сотрудники ГИБДД пояснили, что на вышеуказанном автомобиле передвигался водитель М.С.НБ., находясь в состоянии опьянения. Действительно ФИО1 находился в возбужденном состоянии, у него была нарушена речь. Ему, второму понятому, был разъяснен порядок отстранения лица от управления транспортным средством. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в части понятых, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись в присутствии понятых и сотрудников полиции. Далее на месте в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, ФИО1 не согласился. Сотрудниками полиции ФИО1 ему и еще одному понятому был разъяснен порядок производства освидетельствования посредством прибора алкотектор «Юпитер», показана целостность клейма гос. поверителя, свидетельство о поверке и сертификат на прибор, был распечатан бумажный носитель, где были внесены данные ФИО1 время и дата прохождения, без результатов «отказ». Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 также поставил свою подпись в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции. Сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот отказался, поставив свою подпись в протоколе.

Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД и с помощью автоэвакуатора направлен на специализированную автостоянку». (л.д.174-176 том 1)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №2 от 14.10.2020, в котором указано, что 14.10.2020 года им был остановлен автомобиль марки «Сеат Леон» г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО29, который в последствии был отстранена от управления транспортным средством, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.99 том 1)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2020, согласно которого ФИО1 14.10.2020 в 02 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Сеат Леон» г.р.з. С 494 – 136 RUS, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.101 том 1)

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2020, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер». (л.д.103 том 1)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования. (л.д.104 том 1)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020, согласно которого на участке местности расположенном у 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Сеат Леон» г.р.з. № который изъят в ходе осмотра места происшествия и направлен на специализированную стоянку 

<

адрес> ООО «Техника».(л.д.118-122 том 1)

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «Сеат Леон» г.р.з. № находится на хранении у собственника Свидетель №4. (л.д.210 том 1)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе от 18.08.2020, вступившего в законную силу 09.09.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от 11.07.2020 года и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. (л.д.127 том 1)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе от 03.09.2020, вступившего в законную силу 26.12.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от 21.08.2020 года и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. (л.д.128-129 том 1)

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области капитана полиции ФИО10, согласно которой ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится в списках лишенных права управления транспортными средствами. В отношении данного гражданина имеются постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебной районе Воронежской области от 03.09.2020 года, на основании которого данный гражданин лишен специального права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, которое вступило в законную силу 26.09.2020.

В отношении данного гражданина имеются постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18.08.2020 года, на основании которого данный гражданин лишен специального права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, которое вступило в законную силу 09.09.2020 года. Водительское удостоверение в установленный срок не сдано, срок лишения специального права прерван. Окончание срока лишения ожидается к 09.01.2024 года. (л.д.115 том 1)

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1867 от 17.11.2020, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания.

Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Приказа Минздрава России по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребления алкоголя, (код по МКБ-10 F10.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное употребление спиртных напитков без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижением количественного и ситуационного контроля, увеличением толерантности, угасанием защитного рвотного рефлекса, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковестность суждений при формальной критике к своему состоянию).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F15.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение средства «соль» на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение дозы потребляемого наркотического средства и частоты потребления, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию).

Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.50-51 том 1)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3068 от 27.11.2020, согласно которой ФИО1 ФИО31 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.57-59 том 1)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью следующих представленных доказательств:

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. У него есть крестник ФИО1 ФИО32, который приходится ему как сын, охарактеризовать его он может как доброго, отзывчивого человека. Ему неизвестно, что тот употребляет наркотические средства. В марте 2020 г. к нему по адресу проживания пришли сотрудники госнаркоконтроля с обыском, с ними были двое понятых – мужчина и женщина. В этот момент он вместе с племянником ФИО4 находились дома. На требования сотрудников выдать имеющиеся в квартире запрещенные к хранению вещества Свидетель №4, предположив, что положенные ФИО4 свертки, которые он видел, как тот положил их в шкаф между книгами, могут содержать данные вещества, добровольно выдал сотрудникам полиции 3-4 свертка, лежащих на полке между книгами, которые сотрудники полиции упаковали в один полимерный пакет и опечатали его. После этого ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. из протокола его допроса, данных в ходе предварительного следствия от 01.10.2020 г. (т. 1, л.д.164-166), согласно которым происходящие события имели место 28.08.2020 г.

После оглашения данных им в ходе следствия вышеизложенных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснил, что они являются более достоверными, чем его показания в судебном заседании, так как в настоящее время плохо помнит происходившее в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с семьей. 28.08.2020 г. у ее мужа было день рождения, когда до обеда к ним в квартиру постучали сотрудники полиции и пригласили ее пройти в качестве понятой в 

<

адрес> этого дома. Там находились ФИО1 ФИО33 ее сосед Свидетель №4, еще присутствовал второй понятой мужчина. На просьбу сотрудников полиции выдать наркотические средства Свидетель №4 достал 2 прозрачных пакета и отдал их сотрудникам полиции, которыми данные пакеты были изъяты и опечатаны. Был составлен протокол, в котором она расписалась. Каких-либо замечаний в период проведения следственного действия от нее и других участвующих лиц не поступало.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из протокола ее допроса, данных в ходе предварительного следствия от 30.10.2020 г. (т. 1, л.д.170-171), согласно которым сотрудники полиции постучали к ней в квартиру с просьбой протии в качестве понятой около 16.00 часов 28.08.2020 г., во время следственного действия было изъято 4 пакета с наркотическим средством.

После оглашения данных ей в ходе следствия вышеизложенных показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердила, пояснив, что они являются более достоверными, чем ее показания в судебном заседании, так как в настоящее время она плохо помнит происходившее в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что 28.08.2020 во исполнение поручения следователя СО ОМВД России по Лискиснкому району ФИО11 о производстве по уголовному делу обыска в жилище Свидетель №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он направился по указанному адресу. Около 15 часов 40 минут того же дня он прибыл к вышеуказанному дому, но перед этим он привлек к участию при производстве обыска по месту жительства Свидетель №4 двух понятых: мужчину, которого он встретил на улице возле данного дома и девушку, проживающую в квартире по соседству с Свидетель №4

После этого они все втроем подошли к 

<

адрес>, он постучал в дверь и к ним из квартиры вышел мужчина представившийся Свидетель №4. Он представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. После этого он предъявил ему и понятым постановление о производстве обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, и все присутствующие лица ознакомились с постановлением судьи путем личного прочтения, после чего Свидетель №4 расписался в указанном постановлении о том, что тот с ним ознакомился. Производство обыска было начато 28.08.2020 в 16.00 часов. Он огласил права понятым и Свидетель №4, после предложил последнему выдать добровольно, имеющиеся в квартире наркотические средства и запрещенные к хранению предметы и вещества, и тот сообщил, что у него в квартире в шкафу имеется несколько свертков с наркотиками, которые там оставил его крестник М.С.НБ., находившийся в его квартире на момент производства обыска и Свидетель №4 изъявил желание их добровольно выдать. ФИО1, находившийся в то время в квартире ФИО12, подтвердил, что в квартире у Свидетель №4 есть несколько свертков с наркотиками, тот прибрел для личного употребления в сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, и положил их в шкаф и пожелал их добровольно выдать. 

После этого все участвующие лица проследовали в квартиру Свидетель №4, где последний из шкафа достал 4 свертка с порошкообразным веществом внутри каждого свертка и передал их ему. Указанные свертки он поместил в полимерный пакет, горловину пакета перевязал способом, исключающим свободный доступ к содержимому пакета, к свободным концам нити прикрепил бумажную бирку, на которую он нанесен пояснительную надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. На столе в комнате находился мобильный телефон, используя который, как сказал ФИО2, тот приобрел данный наркотик. Указанный мобильный телефон им был упакован аналогичным способом и изъят в ОМВД России по 

<

адрес>. Он составил протокол обыска и предъявил его всем участвующим в следственном действии лицам, все ознакомились с протоколом путем личного прочтения от понятых, и Свидетель №4 и М.С.НГ. замечаний дополнений и уточнений не поступило, все поставили свои подписи в протоколе. У него так же не возникло замечаний, дополнений и уточнений к протоколу обыска. Производство обыска в жилище Свидетель №4 было окончено в 16 часов 40 минут». (л.д.172-173 том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что 28.08.2020 около 15 часов 40 минут он находился у 

<

адрес>. В это время к нему подошел ранее ему знакомый сотрудник полиции ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №1, который предъявил свое служебное удостоверение, и предложил ему принять участие в проведении обыска в 

<

адрес>. Он согласился на его предложение и после того как Свидетель №1 пригласил в качестве понятого девушку, проживающую в одной из квартир 

<

адрес> они проследовали к входной двери 

<

адрес>. Свидетель №1 постучал в дверь и из квартиры вышел мужчина, Свидетель №1 представился ему, предъявил свое служебное удостоверение, затем тот предъявил тому мужчине постановление о производстве обыска в его квартире, мужчина ознакомился с постановлением, после чего расписался в нем, он и второй понятой ознакомились с постановлением о производстве обыска. Д. разъяснил всем им права, а так же суть и порядок производства обыска. Затем Свидетель №1 предложил тому мужчине выдать добровольно имеющиеся в его квартире наркотические средства либо запрещенные к хранению предметы и вещества и мужчина показал, что в его квартире имеется несколько свертков с наркотиками, которые там оставил его родственник, находившийся на момент проведения обыска в его квартире и тот захотел добровольно их выдать ФИО34 Мужчина проследовал в комнату, а они все за ним, где тот взял с полки 4 прозрачных свертка и передал их Свидетель №1 В то время другой парень, находившийся на тот момент в квартире сказал, что эти свертки принадлежат ему и что это наркотики, которые тот прибрел для себя для употребления.

Кроме того парень сказал, что наркотики тот заказал при помощи мобильного телефона, который находился в комнате на столе. Свидетель №1 упаковал свертки и мобильный телефон по пакетам и на бирках этих пакетов они все расписались.

Он внимательно наблюдал за ходом обыска в квартире и все изъятое было обнаружено и упаковано в их присутствии. Свидетель №1 составил протокол обыска, после чего предъявил всем участвующим лицам, он прочел протокол и подписал его вместе с другим понятым, Свидетель №4 и его родственник так же расписался в протоколе. Ни у кого замечания и дополнения к протоколу обыска не поступили». (л.д.168-169 том 1)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 14.12.2020, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которого они поддержали ранее данные ими показания. (л.д.197-199 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2020, в ходе которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролединовалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролединовалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона составила 1,75 грамма. (л.д.205-206 том 1)

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2020, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Le S3», в котором содержится информация о месте тайника с веществом, содержащим наркотические средства. (л.д.211-217 том 1)

- вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролединовалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,75 грамма. Мобильный телефон марки «Le S3». (л.д.207,218 том 1)

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в лесополосе, расположенной в 45 метрах в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта 

<

адрес>, при этом он пояснил, что на данном участке местности, он 28.08.2020 поднял закладку с наркотическим средством. (л.д.200-204 том 1).

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких, и одно небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1867 от 17ноября 2020 г. ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.. (л.д.т. 1 л.д. 50-51)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по составу преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что было подтверждено в судебном заседании и способствовало незаконному хранению наркотических средств ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по составу преступления по ст. 264.1 УК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным исправление М.С.НГ. без реального отбытия наказания, по правилам ст.73 УК РФ (условное осуждение), по ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, его материального положения суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст. 264.1 УК РФ как обязательное.

По настоящему делу предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности на менее тяжкую подсудимому ФИО1 суд не находит. 

Поскольку ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1867 от 17ноября 2020 г., суд считает необходимым, в том числе, возложить на условно осужденного обязанность пройти в течение испытательного срока курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании с установлением со дня вступления приговора в законную силу двухмесячного срока, в течение которого осужденному необходимо приступить к прохождению лечения. Контроль за его прохождением возложить на государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения по поводу наркомании, к прохождению которого приступить в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -?-пирролединовалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лискинскому району – уничтожить, 

- мобильный телефон марки «Le S3», в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лискинскому району, – возвратить ФИО1

- автомобиль марки Сеат «Леон», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Свидетель №4, –оставить у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья 

36RS0020-01-2021-000262-52

1-73/2021