Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-2233 Судья Александров Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Чебоксары

Апелляционная инстанция Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

его защитника адвоката Чуркина Р.А., 

рассмотрела в судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Чуркина Р.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 2 декабря 2009 года Ибресинским районным судом ЧР по ч.2 ст.162 УК РФ (с последующими изменениями) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 24 июня 2015 года,

- 10 ноября 2017 года Ибресинским районным судом ЧР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 7 марта 2018 года, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 августа 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Чуркина Р.А., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с октября 2019 года по май 2020 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с излишней суровостью назначенного ему наказания. Приводит доводы о том, что суд назначил излишне суровое, так как совершенное им преступление относиться к категории небольшой степени тяжести. 

Полагает, что не заслуживает столь сурового наказания и просит его снизить.

Доводы ФИО1 о незаконности осуждения, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, так как по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. 

Адвокат Чуркин Р.А. в своей жалобе изложил просьбу об изменении приговора ввиду суровости назначенного ФИО1 наказания. 

Приводит доводы о том, что суд необоснованно не усмотрел обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Просит изменить приговор и снизить назначенное ФИО1 наказание либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В суде ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2,3 ст.314 УПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при постановлении приговора не учел наличие у него на иждивение детей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения, указывающие на наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Суд признал ФИО1 виновным в умышленном преступлении, отнесенном к категории небольшой степени тяжести.

Доводы защитника осужденного ФИО1 адвоката Чуркина Р.А. о необходимости признания смягчающими обстоятельствами полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Перечень смягчающих наказания обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ не является исчерпывающим. Полное признание вины и раскаяние в содеянном - это такие отношения осужденного к содеянному, которые на основании ст.60 УК РФ позволяет суду при решении вопроса о наказании учитывать его, как положительно характеризующие личность подсудимого. Следовательно, оно может быть учтено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство. Приведенный в приговоре мотив суда об отсутствии обстоятельств смягчающих наказание, не основан на нормах уголовного закона и не может быть признан обоснованным и исключается из описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, и снизить назначенный ему срок наказания.

Кроме того, судом при постановлении приговора, в нарушении положений ч.3.1 ст.72 УК РФ, неправильно исчислео начало срока отбывания назначенного наказания - указана дата заключения ФИО1 под стражу в зале суда, и не зачел время нахождения его под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в этой части. 

В остальном данный приговор является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 5-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 15 октября 2020 года, с зачетом времени нахождения его под стражей в период с 24 августа по 14 октября 2020 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.С.Сумин