52MS0169-01-2025-000899-70 № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 августа 2025 года

Судья Уренского районного суда 

<

адрес> Зорин А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Винокурова П. М. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Б.

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Уренский муниципальный округ, 

<

...> 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Защитник ФИО1 - Винокуров П.М. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указывая, что копия постановления в окончательном виде была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ защитником Винокуровым П.М., действующим в интересах ФИО1, была направлена жалоба на данное постановление, что подтверждается штампом на почтовом конверте. последним днем для подачи жалобы в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ являлось именно ДД.ММ.ГГГГ. В материалах административного дела отсутствует доказательство управления автомобиля ФИО1 Протокол 52 МБ 24 056316 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен в 19 часов 40 минут 2025 года, т.е. после составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой суд поверхностно подошел к исследованию всех доказательств, что привело к однобокому рассмотрению дела. При имеющихся существенных нарушениях в материалах административного дела, противоречиях в обстоятельствах, суд не вызвал и не опросил сотрудника ГИБДД, составлявшего административный материал.

Исходя из вышеизложенного, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и его недоказанностью, а также существенными нарушениями, допущенными в ходе составления административного материала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Винокуров П.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья, ознакомившись с ходатайством защитника ФИО1 - Винокурова П.М. о восстановлении срока обжалования, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № и была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, предусмотренный для обжалования постановления в соответствии с нормами КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника ФИО1 - Винокурова П.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителем посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, не значительного пропуска срока обжалования постановления, в целях проверки законности оспариваемого решения, судья считает возможным восстановить защитнику ФИО1 - Винокурову П.М. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> являясь водителем автомобиля ВАЗ- 2115, государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при этом у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом – «освидетельствуемый отказался от освидетельствования».

Доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствует доказательство управления автомобиля ФИО1, а также о том, что протокол 52 МБ 24 056316 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен в 19 часов 40 минут 2025 года, т.е. после составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невызове судом первой инстанции в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отсутствие в материалах дела его пояснений, не повлияло на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, оценка доказательствам, в том числе доказательствам защиты, дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. В судебном решении отражено по каким основаниям суд принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено на законных основаниях, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 - Винокурова П.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Винокурова П.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.П. Зорин