адм. дело №12-201/237-2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Азимут» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Курской области №-ППР/12-5478-И/08-34 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Азимут», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ППР/12-5478-И/08-34 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого начальником отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 в присутствии помощник прокурора ФИО3, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственность «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Азимут» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Азимут» прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что основанием для привлечения ООО «Азимут» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило утверждение, что обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после установленного законом срока завершения проведения специальной оценки условий труда по юридическому адресу: 

<

адрес>, территория пансионата им. ФИО5, 

<

адрес>, нарушены требования ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труды», а именно до ДД.ММ.ГГГГ не была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест работников ООО «Азимут» - директора ФИО1, специалиста 1-й категории ФИО6, заместителя директора – кадастрового инженера ФИО7 Считает, что вывод, содержащийся в обжалуемых актах не может быть признан обоснованным. В ходе проверки не было принято во внимание, что работники ООО «Азимут» выполняли свои обязанности не по юридическому адресу, а по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Проверяемы рабочие места в ООО «Азимут» были вновь организованы с ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу 

<

адрес>. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанного случая. Таким образом, ООО «Азимут» было обязано провести внеплановую специальную оценку условий труда на вновь организованных рабочих местах директора, специалиста 1-1 категории, заместителя директора – кадастрового инженера в течение 12 месяцев с момента создания данных рабочих мест, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труды» 12-месячный срок проведения работодателем внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, не истек на момент утверждения отчета о проведенной социальной оценки условий труда (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует по мнению заявителя, об отсутствии в действиях ООО «Азимут» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Азимут» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области ФИО8 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ООО «Азимут» без удовлетворения, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Помощник прокурора Курского района Курской области Титова Я.С. в судебном заседании полагала необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. Кодекса РФ об административных нарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу указаний ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно абз. 4, 7 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту Закон о специальной оценке условий труда).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).На основании статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. 

Датой завершения специальной оценки условий труда считается дата утверждения отчета о ее проведении.

В соответствии со сведениями официального сайта Федеральной налоговой службы России www.egrul.nalog.ru запись о регистрации ООО «Азимут» в качестве юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 10746111000474, присвоен ИНН 

<

***>, КПП 4611009156.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Курского района Курской области проверки в деятельности ООО «Азимут» выявлено нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ не проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест работников ООО «Азимут» - директора ФИО1, специалиста 1-й категории ФИО6, заместителя директора – кадастрового инженера ФИО7

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Азимут» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Азимут» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние ООО «Азимут» квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Азимут» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ООО «Азимут» не представлено.

Довод жалобы о том, что в ходе проверки не было принято во внимание, что работники ООО «Азимут» выполняли свои обязанности не по юридическому адресу, а по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и проверяемые рабочие места в ООО «Азимут» были вновь организованы с ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу 

<

адрес>, в связи с чем, 12-месячный срок проведения работодателем внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и не истек на момент утверждения отчета о проведенной социальной оценки условий труда - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из представленных материалов, ООО «Азимут» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с отчетом о проведении специальной оценки труда в ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения и осуществления деятельности работодателя: 

<

адрес>.

В трудовых договорах с работниками ООО «Азимут» - специалистом 1-й категории ФИО6, заместителем директора – кадастровым инженером ФИО7 также указан данный адрес.

Более того, в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес>, от представителя ООО «Азимут» каких-либо заявлений о выполнении указанными работниками своих обязанностей по иному адресу не поступало.

Представленный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает установленные должностным лицом обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Азимут» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/12-5478-И/08-34 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Азимут» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Козлов