Дело № 2-522/2024 

УИД 52RS0033-01-2024-000538-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству- /иные данные/

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО БАНК ВТБ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО БАНК ВТБ о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю, указав, что 11.12.2023г. истец узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком по кредитному договору от 27.10.2023г. /иные данные/ при обстоятельствах когда на электронную почту истца пришло письмо от Банка ВТБ, в котором сообщалось о наличии у истца просрочки по кредиту и требование погасить задолженность. Заявку на кредит истец не оформлял, кредитный договор не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал. Истец полагает, что кредит был оформлен от его имени злоумышленником, Который смог получать доступ в личный кабинет истца, воспользовавшись персональными данными истца, поменял пароль, используя старый номер истца /иные данные/ которым истец на тот момент уже не пользовался и подписав договор электронной подписью истца. Договор абонентского обслуживания на телефонный номер /иные данные/ был истцом расторгнут больше года назад, а именно 23.11.2022г. и с указанной даты по настоящее время истец пользуется новым номером телефона, то есть на дату оформления кредитного договора (27.10.2023г) телефонный номер /иные данные/ уже не принадлежал истцу. 

28.12.2023г. истец лично обратился в отделение Банка ВТБ с письменным заявлением о том, что кредит не оформлял и не получал, а также с требованием аннулировать кредит и восстановить кредитную историю, на что ответчик посоветовал обратиться в полицию. В тот же день сотрудница банка заблокировала личный кабинет истца в онлайн банке и изменила номер телефона в личном кабинете истца на актуальный. В отделении банка истцу также сообщили, что сразу после оформления кредита денежные средства были переведены со счета истца в 02:13 на банковскую карту Сбербанка /иные данные/, данная карта истцу не принадлежит. 22.01.2024г. истец через электронную форму на официальном сайте МВД России подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Уголовное дело было возбуждено 29.02.2024г. следователем СО ОМВД России «Дальнеконстантиновский» по ст. 159 ч.2 УК РФ, истец признан потерпевшим по делу. 

30.01.2024г. истец запросил у ответчика копии документов-оснований на предоставление кредита, а также проинформировал банк об обращении в полицию с заявления и попросил прекратить звонки, которые поступают истцу в большом количестве с требование оплаты по Кредитному договору.

30.01.2024г. ответчик предоставил истцу копии анкеты-заявления на получение кредита. Кредитного договора от 27.10.2023г. /иные данные/ и Графика погашения кредита и процентов. Согласно полученным от ответчика копиям документов, кредит был открыт на имя истца на основании паспорта серии /иные данные/ /номер/ выданного УФМС России по Нижегородской области " /иные данные/., код подр. /иные данные/ Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, сумма кредита - /иные данные/., срок кредитования - 12 мес., процентная ставка - 46,4 % годовых.

14.02.2024г. истец в очередной раз обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщал, что Кредитный договор оформлен на имя истца мошенническим способом, что истец не пользовался услугами банка ВТБ с 2021 года, повторно информировал банк о факте обращения в полицию и просил прекратить звонки с целью погашения задолженности.

11.06.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщал, что его признали потерпевшим по факту мошенничества, приложил копии Постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим от 29.02.2024г., просил ответчика исключить его из списка должников и прекратить звонки по Кредитному договору, который он не оформлял.

Кроме того, помимо неверного номера телефона, в тексте Кредитного договора указан адрес проживания заемщика (истца): /иные данные/ Однако по данному адресу истец проживал и был прописан до /дата/г., а на дату оформления * Кредитного договора (27.10.2023г) и по настоящее время истец проживает по адресу: /иные данные/ что подтверждается данными паспорта истца о месте регистрации.

30.01.2024г. истец также обратился к оператору связи Tele2, с письменным заявлением о предоставлении копии его (истца) заявления от 23.11.2022г. на смену номера с /иные данные/ также просил предоставить подтверждение расторжения договора /номер/ от 23.07.2021г., и подтверждение того, что на дату оформления Кредитного договора телефонный номер /иные данные/ истцу не принадлежал.

Оператор связи запрошенную информацию предоставил только в ответ на запрос следователя СО ОМВД России «Дальнеконстантиновский» Нижегородской области (исх. /номер/ от /дата/ на вх. /номер/ от 13.05.2024г.), сообщив, что номер телефона /иные данные/ по состоянию на 27.10.2023г. на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не был зарегистрирован.

К настоящему иску также прилагается ответ оператора связи на запрос истца от 28.12.2023г. ^ о наличии действующих Договоров об оказании услуг связи, среди которых не числится номер, с которого был осуществлен вход в личный кабинет банка ВТБ и заключен Кредитный договор.

На основании изложенного, поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и Кредитный договор с ответчиком не заключал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

На основании изложенного, истец просил признать кредитный договор от 27.10.2023г. ничтожным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй, в которых содержатся сведения о кредитном договоре от 27.10.2023г. информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от 27.10.2023г.

Впоследствии, определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12.11.2024г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании кредитного договора от 27.10.2023г. ничтожным и об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Также принято к производству уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /иные данные/. Уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что действиями ответчика, в том числе оформление кредитного договора на истца без проверки личности заемщика и его данных, с использованием номера телефона, который на момент оформления спорного кредитного договора не принадлежал истцу, а также бездействием ответчика при многократном обращении истца с заявлением о том, что истец кредит не оформлял и не получал с требованием провести проверку и аннулировать кредит и восстановить кредитную историю истца, истцу был причинен моральный вред. Однако после обращения истца в суд с иском, банк нашел возможность провести проверку и удовлетворить требования истца, но истец уже понес материальные расходы, а также указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в необходимости потратить много времени и нервов на урегулирование вопроса, поездок до Нижнего Новгорода, на простаивание в очередях офиса банка и оператора связи, необходимости доказывать свою добросовестность. Указанные действия истца отягощались навязчивыми телефонными звонками с требованиями погасить задолженность по кредиты. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иска.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иска.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступила письменная позиция, в соответствии с которой представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как исковые требования в части признания кредитного договора от 27.10.2023г. ничтожным, направлении в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от 27.10.2023г. удовлетворены банком в добровольном порядке. Полагает, что положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношения не подлежат применению, так как требования истца основаны на том, что ни в какие правоотношения с Банком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать, кредитный договор заключен от его имени третьими лицами. Кроме того, полагает, что истцом не предоставлено доказательств, имеющих значение при определении размере денежной компенсации морального вреда.

Третье лицо- Отдел МВД России «Дальнеконстантиновский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца Базалевич представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. второму п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2024г. старшим следователем СО Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» возбуждено уголовное дело /номер/ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту того, что 27.10.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, без согласия ФИО1 путем обмана оформило кредит на сумму /иные данные/. на его имя в банке «ВТБ», после чего осуществило перевод указанной денежной суммы на неизвестный расчетный счет, тем самым похитило /иные данные/ руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Постановление от 29.02.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

До возбуждения уголовного дела, истец 28.12.2023г. и 14.02.2024г. обращался в отделение Банка ВТБ с письменным заявлением о том, что кредит не оформлял и денег не получал, а также с требованием аннулировать кредит и восстановить кредитную историю.

11.06.2024г. истец обратился в отделение Банка ВТБ с письменным заявлением о том, что по факту заключения на его имя кредитного договора возбуждено уголовное дело, в связи с чем просит исключить его из списка должников, прекратить звонки. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ПАО Банк ВТБ в добровольном порядке удовлетворил требования истца о признании кредитного договора от 27.10.2023г. ничтожным и направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору от 27.10.2023г. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца и представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены.

Кроме того, истец в обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда ссылается на Закон «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим. 

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа и заключению договора займа он не вступал и не намеревался вступать.

Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, так как истец за финансовой услугой к ответчику не обращался, договор между сторонами не заключался, следовательно, истец в данном случае статус потребителя не приобрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО БАНК ВТБ о компенсации морального вреда, -отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024года. 

Судья А.В.Филатова