Дело № 1-69/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 мая 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареАлексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.Дальнегорска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника– адвоката Савицкого М.Г., представившего удостоверение № 2444 от 06.04.2016 г., а также ордер № 414 от 07.02.2017 г.,

обвиняемого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 174.1УК РФ,

находится на подписке о невыезде

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающим на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения.

<

дата>, в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 12 минут, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств и получения от этого материальной выгоды, имея в своем незаконном владении наркотическое средство - 

<

...> массой в пересчете на высушенное вещество 0,71 г.,реализуя свой преступный умысел, направленный нанезаконныйсбыт наркотического средства, находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Дальнегорска Приморского края, где встретившись с гражданином под псевдонимом «ФИО5» участвующим в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»идействовавшим в соответствии с федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив от последнего денежные средства в сумме 1200 рублей, незаконно сбыл путемпродажи, полимерный сверток с веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от 

<

дата> наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой впересчете на высушенное вещество 0,71 г., которое в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 23 минут 

<

дата> было изъято из незаконного оборота сотрудниками отделения наркоконтроля МОМВД России «Дальнегорский» в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в г, Дальнегорске, Приморского края у гражданина под псевдонимом «ФИО5», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Тем самым,ФИО4, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество 0,71 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средстваили психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру и включено в список № I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Он же, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в г. Дальнегорске Приморского края, совершал умышленные преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства - 

<

...>), в результате которых он получил преступный доход в виде денежных средств в сумме 14000 рублей, оплаченных потребителями наркотических средств.

После получения указанного преступного дохода в размере 14 000 рублей, ФИО4 опасаясь разоблачения преступной деятельности правоохранительными органами, с целью совершения финансовой операции, направленной на затруднение выявления преступного происхождения денежных средств, полученных им в результате незаконных сбытов наркотических средств, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точная дата и время в ходе проведенногоследствия не установлены, находясь в г. Дальнегорске Приморского края, совершив умышленные преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства - 

<

...>), получив доход в виде денежных средств в сумме 14000 рублей, оплаченных потребителями наркотических средств, то есть в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств, легализовал (отмыл) данные денежные средства в указанном размере путем совершения финансовой операции, направленной назатруднениевыявления преступного происхождения указанных денежных средств, обменяв полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные купюры в торговом павильоне «

<

...>», расположенном в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края на купюры иного номинала, тем самым затруднив выявление преступного происхождения указанных денежных средств и создав условия, позволяющие считать эти доходы полученными правомерным путем.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, легализовал денежные средства в сумме 14000 рублей, полученные им преступным путём, то есть в результате преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласился давать показания. Суду показал, что 

<

дата> он работал, ему поступали звонки от знакомых, помочь им взять наркотики. Наркотиками он не торгует, не хранит, не готовит. В этот день его вынудили продать это наркотическое вещество. «ФИО5» созвонился с ним, договаривались чтобы взять конопли. Сотрудники должны были видеть кто торгует. К нему приезжал человек, который торгует, он купил у него наркотик за эти же деньги. Он его «Петрову» не перепродавал, просто отдал. Ему сказали, что дело смягчат, дадут поблажки, если он сообщит что делал легализацию денег, но он такого не делал. Он не продавец наркотиков. 29 сентября он весь день находился на работе, на базе с 9 утра до 6-7 вечера. Он не изготавливал этот наркотик и никогда при себе не хранил. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он, будучи допрошенным в присутствии защитника Устинова В.И. показал, чтоон является потребителем наркотических средств из растений конопли. Никаких других видов наркотических средств он не потребляет. Первый раз он попробовал наркотическое средство из наркотика несколько лет назад и при какихобстоятельствах, он уже не помнит. Он не является лицом, зависимым от наркотиков и потребляет наркотические средства очень редко при их наличии. Наркотические средства им редко приобретаются. Либо бывали моменты, когда он сам изготавливал из растений конопли наркотик. В сентябре 2016 года он помнит им, продавалось наркотическое средство - «

<

...>» или как называют в обиходе «

<

...>», то есть именно 

<

...>). Данное наркотическое средство было им изготовлено лично 

<

...> Наркотик он приготовил на берегу речки в районе мкр. Больница в г. Дальнегорске, чтобы никто из членов его семьи или из посторонних не видел его действий. 

<

...> массу, получившуюся после выпаривания, он завернул в целлофановый пакет (полимерный сверток) который запаял зажигалкой. Никто из посторонних его действий не видел. Наркотическое средство он хранил при себе. Примерно в конце сентября 2016 года, он кому- то продал указанное наркотическое средство, но кому именно и при каких обстоятельствах он вспомнить не может. Скорее всего, он кому-то из своих знакомых рассказал, что у него имеется наркотик и он может наркотик продать, после чего им и был продан пакетик с 

<

...> за денежные средства в сумме примерно 1000 или 1200 рублей, точно не помнит, просто такая доза наркотического средства из растений конопли обычно стоит такую сумму.

В октябре 2016 года, точную дату он не вспомнит, в период примерно с 15 по 

<

дата> он обменял скопившиеся у него от нескольких продаж наркотических средств денежные средства в сумме 14000 рублей, на иные денежные купюры в торговом павильоне «

<

адрес>», который он называет по старому названию «

<

адрес>», расположенном напротив входа в здание спорткомплекса «

<

...> в г. Дальнегорске Приморского края. Денежные средства он обменял у незнакомой ему женщины продавца. Он находился один. Торговый павильон работает круглосуточно и деньги он менял примерно в послеобеденное время. Для каких целей он меняет денежные средства, он продавцу не рассказывал, а продавец его не спрашивала. Деньги он поменял, потому, что боялся, что деньги которые он выручил от продажи наркотических средств могут быть как то помечены, чтобы обезопасить себя в последующем при использовании данных денежных средств(т. 1 л.д.64-66, 183-186).

После оглашения протокола допроса, подсудимый ФИО4 не подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснил, что изменил свою позицию так как это является способом его защиты.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ему известен ФИО4. Он знает его давно, сталкивался по работе. В отношении него в органы накроконтроля поступила информация о том, что он занимается преступной деятельностью, а именно сбытом гашишного масла по цене за 1 куб 1200 рублей. В связи с этим было принято решение о производстве в отношении него ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие было проведено 

<

дата> Покупателем выступил гражданин под псевдонимом «ФИО5». Перед началом мероприятия он был предупрежден о недопустимости провокации сбыта наркотических средств и за заведомо ложный донос. В 16-00 часов«ФИО5», а также К. и В. были приглашены на проверочную закупку.Он разъяснилим суть планируемого ОРМ. После чего вместе с участвующими лицами прибыли на 

<

адрес>. Время на тот момент было около 16:30 часов. По прибытию на указанное место, он разъяснил всем участникам их права и обязанности. «ФИО5» был досмотрен, при нем не было наркотических средств и денег, ему было вручено 1200 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей. Данные купюры были откопированы, затемони сверили номера купюр с оригиналом, видеоустройство было вручено«Петрову».После этого «ФИО5» выдвинулся на закупку, они оставалисьоколо машины в районе 

<

адрес>. «ФИО5» зашел в кусты, через несколько минут вернулся, прошли сели в машину, при всех «ФИО5» выдал ему сверток, который как он пояснил, он приобрел у ФИО4. После чего сверток был изъят и упакован, видеоустройство было также изъято. Видеоустройство было подключено к ноутбуку, на нем был запечатлен момент передачи денег и наркотического вещества. Фото было перенесено на диск, диск упакован. Встреча произошла в районе 

<

адрес> по проспекту, он и понятые находились в районе 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в торговом павильоне «Паллада», подсудимый ФИО4 ей знаком, так как он ходит в спорткомплекс и покупает у нее лимонад. Обменивал ли он у нее деньги вспомнить не может.

В ходе судебного следствия, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля Б., данные ей в ходе предварительного расследования, где она показывала, что она работает в должности продавца-бухгалтера в торговом павильоне «Паллада» индивидуального предпринимателя ФИО8. Торговый павильон расположен в районе спорткомплекса «Вертикаль» в г. Дальнегорске Приморского края. В торговом павильоне осуществляется торговля продуктами питания и напитками. График работы торгового павильона круглосуточно, без перерывов и выходных дней. Иногда бывают случаи, что к продавцам их торгового павильона обращаются граждане с просьбой разменять денежные средства, иногда денежных купюр мелкого достоинства на купюры большего достоинства или наоборот. В октябре 2016 года, к ней как к продавцу несколько раз обращались люди с просьбой провести обмен денежных средств, который она по просьбе людей производила. Кто именно, в какие даты и какими суммами она не вспомнит, так как обычно на такие просьбы не обращает особого внимания. Гражданин по фамилии ФИО4 ей не знаком, поэтому сказать конкретно обменивала ли она данному гражданину денежные средства, не может. Покупателей и посетителей торгового павильона, кроме постоянных клиентов, она обычно не запоминает, так как проходит большой поток людей. ( т.1.д.137-138).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания, объяснив возникшие противоречия тем, что прошло много времени и она могла кое-что забыть.

Свидетель под псевдонимом «ФИО5» в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО4, кроме этого ему известно, что он продавал наркотические средства, так как сам у него их ранее приобретал. Он сообщил сотрудникам полиции об этом, сделал ему звонок и тот сказал, что он ему еще продаст. Он выступал в качестве закупщика в конце сентября 2016 г. во второй половине дня около 4-5 часов. Они подъехали туда, где он и ФИО4 договорились купить наркотик: в район «Горбуши». Договорились что ФИО4 продаст ему именно гашишное масло. С ними было два понятых, они осмотрели его, при нем не было ни денег, ни наркотиков, ему вручили деньги 1200 рублей: 2 купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей и средство видеофиксации. Он отошел с ФИО4 встретился, передал ему деньги, он передал ему гашишное масло и они разошлись. Место, где они встретились с ФИО4 находится напротив югославских домов, адрес он не знает.Юрчукбыл одет в футболку с коротким рукавом и кепку. Он пошел обратно к сотрудникам, там у него забрали наркотик, опечатали, все расписались, сотрудник забрал средство видеофиксации и подключил его к ноутбуку, там было много фотографий, он показал фотографии,все их посмотрели, много писал потом в протокол, всем зачитывал. Наркотик был упакован в полиэтиленовый сверток.

В ходе судебного следствия, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО5», данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что 

<

дата> он дал добровольное согласие сотрудникам отделения наркоконтроля МОМВД России «Дальнегорский», на участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве лица имитирующего покупку наркотиков. Мероприятие проводил один из сотрудников уголовного розыска - Еловский, который не является его родственником, либо лицом с которым у него имеются какие либо личные заинтересованные отношения. Данный сотрудник и пояснил, ему сущность и название мероприятие в котором он принимал участие, так как никакими специальными познаниями в области оперативной деятельности он не обладает. Мероприятие проводилось в мкр. Горбуша в г. Дальнегорске Приморского края. 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут - 16 часов 00 минут, более точное время он не помнит, в районе частных домов по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, сотрудник полиции в присутствии двух незнакомых ему ранее мужчин, осмотрел его, его одежду в которую он был одет. При этом сотрудник полиции и мужчины увидели, что у него при себе не имелось, ни денег, ни каких либо наркотических средств. При себе у него имелся только принадлежащий ему мобильный телефон и ключи от квартиры, где он проживает. После его осмотра оперативный сотрудник передал ему лично в руки четыре денежные купюры. Две купюры 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей каждая. Также сотрудник полиции предъявил, отдельный лист белой бумаги, на котором имелись четыре копии денежных купюр. Переданные ему денежные купюры он и двое незнакомых ему мужчин участвовавших совместно с ним в мероприятии, сверили по номерам и сериям на ксерокопиях и составленном сотрудником полиции документе, который назывался актом. Номера, серии купюр переданных ему, откопированных ни листе бумаги и записанных сотрудником полиции полностью совпадали и были идентичны. Далее после указанных действий, оперативный сотрудник объяснил, что в г. Дальнегорске Приморского края мужчина, известный как ФИО4, продаёт наркотическое средство «гашишное масло». Сотрудник полиции пояснил, что ФИО4 продает наркотик по цене 1200 рублей за сверток. Юрчукему знаком и у него имеется абонентский номер телефона ФИО4. В данном мероприятии он принял участие добровольно, не из-за каких либо неприязненных отношений к ФИО4, или уговоров сотрудников полиции, а по своему личному желанию. Сотрудник полиции в особенности предупредил его о том, что он не должен как-либо провоцировать ФИО4 на продажу наркотиков, то есть уговаривать, угрожать и тому подобное, то есть пояснил, что провокация совершения преступления не допустима, а также предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. В это же время сотрудник полиции вручил ему видеозаписывающее устройство, которое является скрытно-носимым. Получив видеозаписывающее устройство, он направился по грунтовой дороге, ведущей от дома рядом с которым проводился его осмотр, точный адрес дома он в настоящее время не помнит, в сторону автомойки «Веросса», где он и ФИО4 ранее договорились встретиться. Пройдя немного по грунтовой дороге, ведущей рядом с ограждением 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где произрастают деревья и кустарники он встретил ФИО4, Он и ФИО4 поздоровались, Юрчук спросил его: «Сколько нужно»? Имея в виду количество наркотика, на что он ответил, что один, при этом он передал ФИО4 врученные ему ранее оперативным сотрудником деньги в сумме 1200 рублей. ФИО4 пересчитал переданные им денежные средства, после чего передал ему сверток с наркотиком. Сверток, переданный ему ФИО4, он положил в карман надетых на нем брюк. После чего он и ФИО4 попрощались, и он пошел по грунтовой дороге обратно, где его ожидали сотрудник полиции и участвующие лица. Куда ФИО4 направился ему не известно. Он пошел к месту его первоначального осмотра, к автомобилю. По дороге от места вручения ему денежных средств и видеозаписывающего устройства и до возвращения к автомобилю, где его ожидал сотрудник полиции и участвующие в мероприятии мужчины, он ни с кем не встречался, ни с кем не разговаривал, никуда и ни к кому не подходил. Когда он подошел, все сели в салон автомобиля. На вопрос сотрудника полиции о наличие запрещенных предметов он добровольно в присутствии мужчины, выдал переданный ему сверток с гашишным маслом, который ему продал за 1200 рублей ФИО4. Сотрудник полиции упаковал сверток в полимерный пакет, горловина пакета была прошита и опечатана бумажной биркой, в виде отрезка, на котором находился оттиск печати синего цвета. Что было изображено на оттиске, он не запомнил. Также сотрудника полиции произвел на упаковке запись. Также на упаковке сотрудник, полиции и остальные участники поставили свои подписи. Далее оперативный сотрудник, после того как все вышли из салона автомобиля в присутствии тех же мужчин, осмотрел вновь его и одежду. При этом все убедились, что при нем нет переданных ему ранее сотрудником денежных средств, также нет каких либо еще свертков. При себе у него все также находились телефон и ключи. Оперативный сотрудник подсоединил видеозаписывающее устройство, с которым он ходил на встречу к ФИО4, к имеющемуся ноутбуку, через кабель и перенес на монитор ноутбука видео файл, на котором имелась видеозапись его встречи с ФИО4. Из видеозаписи были изготовлены фотографии которые были запечатлены на листы белой бумаги. На фотографиях зафиксированы основные моменты его встречи с ФИО4, при покупке им наркотического средства. Далее сотрудник полиции с монитора ноутбука перенес информацию на компакт диск. Диск сотрудников розыска был также упакован в бумажный конверт, оклеен бумагой с оттиском печати и подписан участниками мероприятия. Во время проведения действий сотрудником составлялись документы. Данные документы были прочитаны вслух сотрудником полиции. В документах фиксировалось все, что происходило при проведении мероприятия, все записанное соответствовало происходящим событиям. Составленные документы также им были подписаны, при этом каких либо замечаний и заявлений у него не имелось ( т.1 л.д.53-56).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 

<

дата> сотрудник полиции ФИО6 попросил его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он добровольно согласился. После обеда, он за ним заехал, там был он, его знакомый К., еще человек, то ли И., то ли ФИО9, точно не помнит. Им сказали, что будет производиться «Проверочная закупка» в районе «Горбуши» за 

<

адрес>». Они все приехали туда, вышли из машины.Осмотрели закупщика, при нем ничего не было.Еловский ему вручил деньги 1 200 рублей, не помнит какими купюрами.При этом они сверили все данные на купюрах, все номера, ксерокопии были распечатаны, в какие-то бумаги внес данные с купюр. Закупщику вручили видеозаписывающее устройство, Еловский сказал ему, что нельзя делать, а что можно. Они все сели в машину. После чего закупщик пошел по проселочной дороге и свернул в кусты, прошло минуты 2-3 и он вернулся обратно. Он сел в автомобиль, тогда Еловский спросил у него - есть ли что-то запрещенное? Тот сказал: Да. При этом достал из кармана сверток темного цвета, сказал что купил его у парня по имени С., фамилию назвал, но он ее уже не помнит. Когда Еловский спросил, не мог ли он ошибиться, он сказал что не может ошибаться, потому что он знаком с ним. Также закупщик пояснил, что это наркотическое средство - гашишное масло. Еловский не вскрывая сверток, упаковал его, наклеил бирки, на которых они все расписались. Потом у закупщика изъяли видеоустройство. Его Еловскийподключил к ноутбуку из фрагментов видеозаписи сделалфототаблицу. Фототаблица была в электронном виде. Еловский ее составил, а потом записал на компакт-диск, диск упаковал. После этого Еловский составил протокол и акт, с которыми они все ознакомились и расписались. Сам он потребителем наркотических средств не является, неприязненных отношений к подсудимому не имеет.

Кроме указанного, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в последних числах сентября 2016 года, более точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудником МОМВД России «Дальнегорский» участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» проводимом сотрудником МОМВД России «Дальнегорский» Еловским в г. Дальнегорске Приморского края. Согласие на участие при проведении мероприятия он дал добровольно, без какой либо корыстной или иной личной заинтересованности. В ходе оперативно-розыскного мероприятия он участвовал в качестве очевидца. Также совместно с ним в качестве очевидца участвовал ранее знакомый ему молодой парень - В.. Примерно в 15 часов 00 минут того дня, он совместно с сотрудником полиции Еловским, участвующим лицом - ФИО11 и незнакомым ему мужчиной находились в мкр. Горбуша г. Дальнегорска Приморского края, где проводилось указанное мероприятие. В районе 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, Еловский, пояснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО4, который согласно имеющейся оперативной информации производит сбыты наркотических средств в г.Дальнегорске Приморского края, при этом в качестве покупателя наркотического средства будут выступать ранее не знакомый ему мужчина под псевдонимом «ФИО5». Сотрудником полиции «ФИО5» был осмотрен, то есть проверена одежда, обувь мужчины, на наличие запрещенных в обороте веществ, предметов. Далее «Петрову» сотрудником полиции были вручены деньги в сумме 1200 рублей. Две купюра номиналом 500 рублей и еще две купюры номиналом 100 рублей. Также сотрудником полиции был предъявлен лист белой бумаги, с ксерокопией врученных денежных купюр «Петрову», также Еловским «Петрову» было вручено скрытное видеозаписывающее устройство. Мужчина, с врученными денежными средствами и скрытным видеозаписывающим устройством, пошел по дороге по направлению вдоль ограждения территории 

<

адрес> по 

<

адрес>. Дальнегорска Приморского края, при этом он совместно с В. и Еловским, оставались ожидать возвращения «Петрова» в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края. По прошествии короткого времени, мужчина вернулся, после чего все участники мероприятия сели в салон автомобиля и «ФИО5» сказал, что в кармане брюк находится гашишное масло в свертке, который только, что им приобретено у ФИО4 за 1200 рублей, которые были вручены сотрудником полиции. Еловским «Петрову» был задан вопрос, не мог ли ошибиться «ФИО5» в личности человека, у которого было приобретено наркотическое средство. «ФИО5» ответил, что знаком с ФИО4 и ошибки, что наркотик был продан не ФИО4, а иным человеком быть не может. Сверток с веществом был предъявлен всем участникам, после чего был упакован и опечатан. Сотрудником полиции также было изъято у «Петрова» видеозаписывающее устройство. После чего на улице «ФИО5» был вновь осмотрен сотрудником полиции. Денежных средств, которые вручал ранее сотрудник полиции у «Петрова». Более каких-либо запрещенных предметов, или веществ, похожих на наркотические у «Петрова» не было. В последующем Еловский подсоединил видеозаписывающее устройство к ноутбуку через кабель и перенес на рабочий стол ноутбука видео файл. Видеофайл зафиксировал момент встречи «Петрова» и незнакомого ему молодого парня, при продаже наркотического средства. Из видеозаписи были изготовлены фотоизображения, где были запечатлены моменты передачи денежных средств и сверка с веществом. Данные с рабочего стола были перенесены на диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. При проведении мероприятия сотрудником полиции составлялись документы, в которых были зафиксированы все действия по проведению оперативно - розыскного мероприятия. Документы, составленные оперуполномоченным, были зачитаны и подписаны всеми участниками следственного действия (т.1 л.д.50-52);

а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему, которым осмотрена территория в районе 

<

адрес> 282 по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, являвшаяся местом проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО4 от 

<

дата>. В частности из фототаблицы следует, что осмотренное место находится в районе 

<

адрес>» (фото № и №)(т.1 л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата> даннойФИО4 в МОМВД России «Дальнегорский» в которой ФИО4, сообщил, что в сентябре 2016 года находясь на территории г. Дальнегорска Дальнегорского ГО Приморского края, сбыл наркотическое средство - гашишное масло, вину признает, в содеянном раскаивается ( т.1л.д.41);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество, ранее изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и представленное на исследование, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,71 г. (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, которым был осмотрен полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ УМВД по Приморскому краю МВД России» и пояснительной надписью; полимерный контейнер полусферической формы изготовленный и прозрачного полимерного материала, с крышкой из полимерного материала зеленого цвета, в котором на момент осмотра находится вязкая масса темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество после исследования 0,69 г.; сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки желтого цвета, с запаянным краем и остатками вещества темно-зеленого цвета (т.1л.д.91-94), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1л.д.95);

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, которым осмотрены документы в материале оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО4 от 

<

дата>: постановление о проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> с приложениями (т.1 л.д.84-88), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела( т.1 л.д.89). Согласно указанных документов установлено, что в ходе ОРМ «Проверчная закупка проведенного 

<

дата> в отношении ФИО4, ФИО4 сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО9» наркотическое средство – гашишное масло;

протоколом проверки показаний на месте с участиемФИО4 от 

<

дата>, в ходе которой ФИО4 указано место обнаружения им растения конопли в районе реки 

<

адрес> городского округа Приморского края( т.1л.д.69-76);

протоколом явки с повинной от 

<

дата> данной ФИО4 в МОМВД России «Дальнегорский» в которой он сообщил, что в октябре 2016 года в торговом павильоне, расположенном по 

<

адрес>, г. Дальнегорска совершил размен 14 000 рублей, полученных от продажи наркотических средств (т.1 л.д.127);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым: осмотрен торговый павильон «

<

...>», расположенный в районе 

<

адрес>, г. Дальнегорска Приморского края (т.1 л.д. 128-131).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасныедеяния, в совершении которыхобвиняется ФИО4 имели место, совершил их подсудимый ФИО4 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступленийнашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

К показаниям ФИО4 о том, что он наркотические средства не сбывал, суд относится критически и расценивает как способ самозащиты. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5», который показал, что наркотическое средство ему продал ФИО4, которого он знает лично.Также опровергаются материалами документирования ОРМ, из содержания которых следует, что 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» закупщик приобрел именно у ФИО4, за 1200 рублей наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотрудника полиции. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей обвинения ФИО6, В..и К.Показания указанных свидетелей согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме указанного, причастность ФИО4 к совершению преступления, подтверждается также вещественными и письменнымидоказательствами по делу, в частности актом документирования результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленным 

<

дата> в г.Дальнегорске Приморского края(том 1 л. д. 15-24), заключением эксперта№ от 

<

дата>.(том 1 л. д. 104-106),протоколом осмотра предметовот07.12.2016г.в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка»

<

дата> (том 1 л.д. 91-94),постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – полимерный конверт с упакованным наркотическим средством, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата> (том 1л.д. 89),явкой с повинной ФИО4 (т.1 л.д.41),показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката(т. 1 л.д.64-66, 183-186).

Наркотическое средство, которое незаконно сбыл ФИО4 является наркотическим средством – гашишным маслом, масса которого впересчете на высушенное вещество 0,71 г., (том 1 л. д. 160-165).

Нарушений требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении ФИО4 ОРМ «Проверочная закупка» судом не установлено. Возможность провокации сбыта ФИО4 наркотических средств, со стороны сотрудников полиции, судом исключается. Доводы защитника ФИО4- адвоката Савицкого М.Г. о том, что материалы ОРМ были переданы следственным органам с нарушением требований закона, суд находит необоснованными, так как из материалов дела следует, что таковых нарушений не имелось. Ссылку защитника на то, что рапорт о предоставлении результатов ОРМ следователю не соответствует установленной форме, не соответствует действительности, поскольку указанный рапорт установленной форме соответствует. Несоответствие в рапорте сотрудника наркоконтроля псевдонимов закупщика суд расценивает как техническую ошибку, которая является не существенной и не влияющей на установленные судом обстоятельства дела. Кроме того, факт проведения проверочной закупки и факт сбыта наркотических средств во время и в месте указанных в материалах ОРМ стороной защиты не оспаривается.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания результатов ОРМ «Проверочная закупка» недопустимыми доказательствами.

При этом стороной защиты суду не было предоставлено достоверных, достаточных и убедительных доказательств в подтверждениеверсии подсудимого о его не причастности к совершению преступления.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено место совершения преступления, указанное в обвинительном заключении: в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Дальнегорска Приморского края, о чем свидетельствуют материалы документирования ОРМ, а также показания свидетелей. Является общеизвестным фактом, то, что в районе «югославских» домов находится 

<

...>» и данная местность находится в районе домов № и 

<

адрес> в г.Дальнегорске. При указанных обстоятельствах, утверждение защитника Савицкого М.Г. о том, что из материалов дела невозможно установить место совершения преступления является несостоятельным.

Таким образом, действия ФИО4 по эпизоду от 

<

дата> суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, а по эпизоду с 

<

дата> по 

<

дата> по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом врезультате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Его вина выражается в форме прямого умысла.

При назначении размера и вида наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60,62,66 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категориям особо тяжких и небольшой тяжести, личность виновного и его социальный статус, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Так, ФИО4 по месту жительствахарактеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за достижения в спорте. Не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, с целью достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом объекта преступного посягательства, тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимому ФИО4, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Наказание, за совершение преступления, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ следует назначить в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых ей статей), а также положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его социальный статус, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что наркозависимостью не страдает и в лечении не нуждается, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимогоФИО4 не выявлено. Иных тяжелых заболеваний, требующих специализированного лечения, у ФИО4 не установлено.

С учётом общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО4 обстоятельств их совершения, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.Направление ФИО4 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи, так как несовершеннолетних детей и других иждивенцев он не имеет.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для Юрчуку следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ч.1 ст. 174.1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4–подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять с 

<

дата>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 от 

<

дата> приобщённые к материалам уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле; 

наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество после исследования 0,69 г.; сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки желтого цвета, с запаянным краем и остатками вещества темно- зеленого цвета- находящиеся на хранение в камере вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённымФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Кухта