Дело № 1-449/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ЛОСЕВСКОГО Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, 15.06.2019г. около 23-30 часов, находясь вместе с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 множественные удары в переднюю часть грудной клетки и в живот, после которых Потерпевший №1 повернулась к ФИО3 левым боком и наклонилась вперед. В это время ФИО3 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в левую нижнюю боковую часть грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 повернулась к нему спиной, а ФИО3, находящийся сзади Потерпевший №1, нанес ей множественные удары кулаками рук в поясничную область, после чего схватил ее руками за обе руки и оттолкнул от себя в сторону. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 Потерпевший №1 были причинены согласно заключению эксперта № от 28.08.2019г. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: двухмоментного разрыва селезенки, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; перелома 9 ребра слева, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой длительное расстройство - более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; множественных кровоподтеков лица, груди, живота, конечностей, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 5 лет с 2014г. по 2019г. она состояла с ФИО3 в романтических отношениях. 14.06.2019г. она совместно с ФИО3 и ФИО8 находилась в ночном клубе в 

<

адрес>, после возвращения из которого находилась в квартире ФИО3 15.06.2019г. около 18-00 часов они с ФИО3 вышли на улицу, и она решила зайти в бар «

<

данные изъяты> расположенный в п.ХБК 

<

адрес>. В баре они с ФИО3 употребляли алкогольные напитки, через некоторое время туда же пришла знакомая им девушка по имени Дарья. В ходе общения Дарья стала себя вести вызывающе, затем ФИО3 также стал вести себя некрасиво по отношению к ней. В связи с этим между ней и Дарьей произошел словесный конфликт. ФИО3 заступился за эту девушку, а ей велел идти домой. Ключей от его квартиры у нее не было, и она ждала ФИО3 на улице. Примерно через 10 минут ФИО3 подошел, и вместе они вернулись в квартиру. Это было около 23-15 часов. В квартире она высказалась в адрес ФИО3 нецензурно ввиду его поведения в баре. После этого около 23-30 часов он подошел к ней сзади, развернул к себе полубоком и нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза. После этого схватил руками за плечи и нанес один удар кулаком в область левого бока и один удар кулаком в область грудной клетки. Из-за нестерпимой боли в области левого бока, левого глаза она развернулась спиной и согнулась. После этого ФИО3 нанес ей два удара кулаком в область поясницы слева и справа. Она испытала сильную физическую боль в области левого бока и поясницы, плакала и просила прекратить свои действия. ФИО3 прекратил нанесение телесных повреждений и сказал ей уезжать домой. Около 00 часов 40 минут 16.07.2019г. она села в такси и уехала домой. До этого возле подъезда ФИО3 многократно просила его впустить к нему в квартиру, однако он ответил ей отказом. В период с 16.06.2019г. по 20.06.2019г. за медицинской помощью в связи с болями в левом боку не обращалась, однако в указанный период времени постоянно испытывала болезненные ощущения в левом боку, также имела место потеря сознания. 20.06.2019г. после ухудшения самочувствия ей была вызвала бригада скорой медицинской помощи, под убеждением сотрудников она согласилась на госпитализацию и была госпитализирована в хирургическое отделение ЦРБ 

<

адрес>, где ей сделали операцию по удалению селезенки. Медицинским сотрудникам изначально истинные обстоятельства получения обнаруженных у нее телесных повреждений не сообщала и указала их в дальнейшем только для установления верного диагноза (т.1 л.д.46-49; 80-88; 122-124);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности врача-хирурга в ЦРБ 

<

адрес>. 20.06.2019г. в вечернее время в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма живота, двухмоментный разрыв селезенки, перелом 9 ребра слева, множественные кровоподтеки лица, груди, живота, верхних конечностей». Потерпевший №1 была произведена операция: лапаротомия и спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости. После предъявления на обозрение заключения эксперта № от 28.08.2019г. и ознакомления с ним может пояснить, что Потерпевший №1 поступила в приемное отделение МБУЗ ЦРБ Октябрьского (с) р-на 

<

адрес> 20.06.2019г. в 20-30 часов, жаловалась на головокружение, тошноту, общую слабость. Со слов Потерпевший №1 она упала 15.06.2019г. с дерева. 20.06.2019г. во второй половине дня состояние ее здоровья ухудшилось, она вызвала скорую медицинскую помощь. При осмотре состояние было средней тяжести. На лице, грудной клетке, животе и верхних конечностях было множество гематом пожелтевшего цвета. По характеру и локализации телесные повреждения не соответствовали падению, а соответствовали побоям. О поступлении ФИО7 было сообщено в полицию. При поступлении Потерпевший №1 был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ребер слева, поясничной области. Далее после проведенного квалифицированного обследования Потерпевший №1 был поставлен диагноз «двухмоментный разрыв селезенки», в связи с чем 21.06.2019г. им была проведена операция по поводу лапаротомии, спленэктомии, санации и дренирования брюшной полости, то есть ей была удалена селезенка (т.1 л.д.53-54, 202-204);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО3 и с Потерпевший №1 и находится с ними в приятельских отношениях. 14.06.2019г. ФИО3 предложил съездить в ночной клуб «Эмбарго». Они приехали втроем в ночной клуб «Эмбарго» и стали там отдыхать. В клубе они разделились, и Потерпевший №1 с ФИО3 отдыхали отдельно от него. На следующий день он обнаружил, что ФИО1 забыла в его автомобиле свою женскую сумку.16.06.2019г. примерно в 19-00 часов он встречался с Потерпевший №1 для передачи ей сумки. Он видел, что у Потерпевший №1 под глазом была гематома и спросил у нее, причастен ли ФИО3 к этому, на что Потерпевший №1 ответила положительно, но никаких подробностей не сообщала (т.1 л.д.93-95);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.06.2019г. примерно в 21-00 час. она прибыла в пивной бар «Вобла». Также там были ФИО3 и Потерпевший №1, с которыми она стала общаться. В ходе разговора ФИО3 провел рукой по ее руке. Это увидела Потерпевший №1 и стала говорить ему оскорбительные слова, затем что-то говорила и ей. Далее ФИО3 отодвинул Потерпевший №1 к выходу и сказал, чтобы она шла домой. Она видела, что Потерпевший №1 вышла из бара. Через несколько минут ФИО3 также вышел из бара. Больше она их не видела, и что происходило впоследствии с ними, ей не известно. В баре она с Потерпевший №1 не дралась, и ФИО3 Потерпевший №1 не избивал (т.1 л.д.111-113);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее дочь Потерпевший №1 длительное время встречалась с ФИО3, с которым у Потерпевший №1 периодически возникали конфликты, в ходе которых он наносил ей телесные повреждения. Неоднократно Потерпевший №1 возвращалась от ФИО3 с очевидными телесными повреждениями, в связи с чем она беседовала с ФИО3 по поводу нанесения им телесных повреждений ее дочери. Последний в ходе общения не отрицал этого и объяснял причины нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 14.06.2019 года Потерпевший №1 ушла из дома на встречу к ФИО3, днем 15.06.2019г. в ходе телефонного звонка сообщила, что находится у него. В дальнейшем 15.06.2019 года поздно ночью ей позвонила дочь Потерпевший №1 и попросила приготовить деньги для оплаты такси. После приезда домой Потерпевший №1 легла спать, однако через час она услышала звук, характерный для падения, и обнаружила дочь лежащей без сознания на полу в комнате. На лице у Потерпевший №1 была гематома. В дневное время она осмотрела дочь и обнаружила множество гематом на всем теле. Потерпевший №1 сообщила, что телесные повреждения ей причинил ФИО3, однако обстоятельств не сообщала. С 17.06.2019 Потерпевший №1 находилась на больничном и чувствовала себя плохо. 20.06.2019 года ее состояние ухудшилось, и она была госпитализирована в хирургическое отделение ЦРБ 

<

адрес>. Потерпевший №1 не сообщала медицинским сотрудникам истинные обстоятельства получения телесных повреждений, и она сама сообщила это сотрудникам. 21.06.2019 года в ходе оперативного вмешательства ее дочери удалили селезенку. От врача ей стало известно, что селезенка была повреждена вследствие нанесенного удара (т.1 л.д.176-181);

-показаниями эксперта ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в проведении следственного эксперимента, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила обстоятельства причинения ей телесных повреждений. По результатам проведенного следственного эксперимента, причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения соответствуют телесным повреждениям, имеющимся в заключении судебно-медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты на плоскость. Для проведения судебно-медицинской экспертизы в его распоряжение была предоставлена медицинская карта № на имя Потерпевший №1. После изучения данной документации врачами был поставлен диагноз: «Тупая травма живота: двухмоментынй разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, перелом 9 ребра слева, постгеморрагическая анемия. Двухмоментный разрыв селезенки представляет собой разрыв тканей селезенки под капсулой, при этом капсула остается цела. Далее из поврежденной ткани селезенки происходит кровотечение и кровь скапливается под капсулой селезенки. В дальнейшем происходит продолжение кровотечения, капсула селезенки растягивается и разрывается, кровь попадает в брюшную полость. В данный момент возникает резкая боль, появляются слабость и недомогание, которые выражены значительно, также отмечается холодный, липкий пот (т.1 л.д.72-75);

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 02.08.2019г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 15.06.2019г. в вечернее время, находясь по адресу 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения кулаками в область головы и тела, чем причинил вред здоровью (т.1 л.д. 19);

-протоколом осмотра жилища от 14.02.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в ней (т.2 л.д. 39-46);

-справкой МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> от 05.08.2019г., согласно которой Потерпевший №1 находилась на лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> с 20.06.2019г. по поводу тупой травмы живота, осложнение: двухмоментный разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. Выписана 03.07.2019г. на амбулаторное лечение (т.1 л.д.10);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.08.2019г., согласно выводам которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: двухмоментный разрыв селезенки; перелом 9 ребра слева; множественные кровоподтеки лица, груди, живота, верхних конечностей. Закрытая тупая травма живота: двухмоментный разрыв селезенки, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений. Закрытая тупая травма живота-двухмоментный разрыв селезенки-является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Перелом 9 ребра слева причинен в результате воздействия твердого тупого предмета /предметов/ или о таковой /таковые/ по механизму удара, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Множественные кровоподтеки лица, груди, живота, верхних конечностей причинены в результате многократных воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму ударов, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения 15.06.2019г. не исключается. Данные телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (т.1 л.д. 61-65);

-протоколом следственного эксперимента от 29.10.2019г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии участвующего судебно-медицинского эксперта ФИО11 при помощи манекена человека показала, как 15.06.2019г. в 

<

адрес> ФИО3 причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 68-71); 

-протоколом выемки от 11.12.2019г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон Honor 7AIMEI 1: №, IMEI 2: № без сим-карты; детализация абонентского номера № за период времени с 15.06.2019г. по 24.10.2019г. (т.1 л.д. 126-127);

-заключением компьютерной судебной экспертизы № от 26.12.2019г. и фототаблицей к нему, согласно выводам которой в памяти мобильного телефона «Honor» имеется программный продукт, атрибутирующий себя как 

<

данные изъяты>». Обнаруженные сведения были скопированы на диск. В памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты> имеются SMS-сообщения. Обнаруженные сведения были скопированы на диск. В результате проведенного анализа данных памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты> удаленных CMC-сообщений не обнаружено (т.1 л.д. 151-157);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2020г., согласно выводам которой был осмотрен оптический диск-приложение к заключению эксперта, содержащий информацию, имеющуюся в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161-171);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2019г., согласно которому была осмотрена детализация абонентского номера № за период времени с 15.06.2019г. по 24.10.2019г., скриншоты и установлено, что абонентский № принадлежит Потерпевший №1 16.06.2019г. в период времени с 00-29 часов до 00-42 часов от абонента № абоненту № поступает 12 входящих звонков; на скриншотах содержатся текстовые сообщения абоненту № в количестве одиннадцати входящих и исходящих сообщений (т.1 л.д. 128-135);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2020г., согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий информацию о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.06.2019г. по 20.06.2019г. и установлено наличие соединений абонента №, зарегистрированного на ФИО3, с Потерпевший №1; оптический диск с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.06.2019г. по 20.06.2019г. и установлено, что данная детализация содержит соединения абонента № с ФИО3(т.1 л.д. 163-170);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2020г., согласно которому были осмотрены оптический диск и стенограмма телефонных переговоров и установлено, что на оптическом диске имеются звуковые файлы, содержащие диалог мужчины и женщины (т. 2 л.д. 54-57);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2019г. - детализации соединений по абонентскому номеру № и скриншотов (т.1 л.д.136); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2020г. - мобильного телефона 

<

данные изъяты> оптического диска DVD-R, являющегося приложением к заключению эксперта № от 26.12.2019г. (т.1 л.д.172);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2020г.-детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.06.2019г. по 20.06.2019г., (т.2 л.д.16);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2020г. - оптического диска DVD+RW и стенограммы телефонных разговоров, содержащих запись телефонных разговоров ФИО3 (т.2 л.д.58);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2020г. - оптического диска DVD+R, содержащего информацию о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.06.2019г. по 20.06.2019г.; оптического диска 

<

данные изъяты> содержащего информацию о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.06.2019г. по 20.06.2019г. (т.2 л.д.171);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от 30.12.2019г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею ранее показания об обстоятельствах причинения ей ФИО3 телесных повреждений (т.1 л.д.205-211);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 от 03.01.2020г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею ранее показания об обстоятельствах причинения ей ФИО3 телесных повреждений (т.1 л.д.212-214);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО3 от 14.02.2020г., согласно которому свидетель ФИО13 подтвердила свои показания об обстоятельствах событий в баре «Вобла» и сообщила, что драки между ФИО9 и Потерпевший №1 не происходило (т.2 л.д.30-34).

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное принятие ФИО3 мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него хронического заболевания, а также наличие у него матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту регистрации и месту занятий спортом, раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещении ей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей, учитывая, что потерпевшей не представлены сведения о понесенных ею затратах, обусловленных причиненным ей телесным повреждением и его последствиями, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая заявленные потерпевшей требования о возмещении ей процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумном объеме с учетом соразмерности оказанных ей представителем услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность участия представителя потерпевшего в ходе судебного разбирательства, и указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ФИО3

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение процессуальных издержек 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-детализацию соединений по абонентскому номеру №, скриншоты, оптический диск DVD-R-приложение к заключению эксперта № от 26.12.2019г., оптический диск 

<

данные изъяты> и стенограмму телефонных разговоров, оптический диск DWD+R, содержащий информацию о детализации соединений по абонентскому номеру №, оптический диск DWD+R, содержащий информацию о детализации соединений по абонентскому номеру №, находящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.129-135, 137-145, 158, т.2 л.д.53, 59, 172, 173), - хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон 

<

данные изъяты>», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 173), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина