УИД №37RS0002-01-2023-000478-74 Производство №2-389/2023 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 29 августа 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.В. к Сиротину В.В., о расторжении договора купли-продажи квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора 50000 рублей были переданы в момент заключения договора, 240000 рублей должны были быть выплачены ежемесячными платежами по 20000 рублей в месяц. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не перечислил, его место нахождения неизвестно, от исполнения условий договора уклоняется. Просит, так же, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Воронин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Представители УФРС по Ивановской области, УФССП по Ивановской области по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Из положений ч.2 ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи квартиры. В п.3 указанного договора предусмотрено, что ответчик передал покупателю при заключении договора купли-продажи 50000 рублей, а 240000 рублей переведет ежемесячными платежами по 20000 рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). В этот же день сторонами по делу составлен передаточный акт, в соответствии с которым истец передал ответчику квартиру (л.д.22). По данным ЕГРН спорная квартира принадлежат ответчику. В отношении имущества наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.31-35). По данным ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило 40000 рублей (л.д.61-87). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи (л.д.17,13-16). Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Согласно п.65Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствие с п.9 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли–продажи недвижимости» от 13.11.1997 года №21 невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли - продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Анализируя указанные нормы права, суд соглашается с доводами истца и полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения покупателем условий договора, которым является неоплата приобретенного имущества, и, в связи с этим, возврате в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления в размере 4500 рублей. В подтверждение данного платежа суду представлены квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Решение суда о возврате квартиры истцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартирыпо адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу:

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2,паспорт № в пользу ФИО1,паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи 4500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин