Дело № 2-748/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 20 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н. 

при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 04 марта 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №01054680RURRC10004, согласно условиям которого, АО ЮниКредит Банк предоставил ответчику кредит в размере 719 000 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 13,9 % годовых.

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 828 412 рублей 64 копеек.

31 сентября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/23/18, согласно которому право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 828 412 рублей 64 копеек. 

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №01054680RURRC10004 от 04 марта 2014 года в размере 828 412 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 484 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04 марта 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №01054680RURRC10004, согласно условиям которого АО ЮниКредит Банк предоставил ответчику кредит в размере 719 000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 13,9 % годовых.

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей (за исключением последнего) - 13 435 рублей, размер последнего платежа – 22 847 рублей 51 копейка.

АО ЮниКредит Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 25 ноября 2019 года, задолженность ФИО2 по кредитному договору №01054680RURRC10004 от 04 марта 2014 года составляет 828 412 рублей 64 копейки, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 609 319 рублей 46 копеек и процентов в размере 219 093 рублей 18 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно «Прочим положениям» заявления на потребительский кредит, должник выразил свое согласие на предоставление своих персональных данных и информации, связанной с предоставлением кредита и карты и исполнением обязанностей по возврату кредита. В случае нарушения им обязательств по возврату кредита, полученного от банка на основании настоящего заявления, должник выразил свое согласие и уполномочил банк на передачу его персональных данных и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе относящейся к сведениям, составляющим банковскую тайну, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договора с банком, в том числе, перечень которых приведен на странице «способы погашения кредита» сайта банка. Указанные данные и информация может быть передана банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая, помимо прочего, осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему. 

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, следует, что стороны договора согласовали возможность уступки банком прав по кредитному договору №01054680RURRC10004 от 04 марта 2014 года любому третьему лицу.

13 сентября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/23/18.

По условиям указанного договора, право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору №01054680RURRC10004 от 04 марта 2014 года в размере 828 412 рублей 64 копеек перешло к ООО «ЭОС».

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №01054680RURRC10004 от 04 марта 2014 года в размере 828 412 рублей 64 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 484 рубля 13 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 484 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №01054680RURRC10004 от 04 марта 2014 года в размере 828 412 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 484 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 июля 2020 года.

Судья Е.И. Елистархова