61MS0224-01-2023-000253-97 № 10-11/2022 

мировой судья Бессонов Е.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты Ростовской области 16 мая 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием помощника прокурора г. Шахты Исабекова Р.Ш.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кушнир О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кушнир О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично неотбытое им наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав выступления защитника, полагавшего приговор подлежащим отмене с направление дела на новое рассмотрение по доводам апелляционной жалобы, осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшей, просившей удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, 

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено в г. Шахты Ростовской области 19.12.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Кушнир О.Н., не оспаривая выводы о виновности ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отмене условного осуждения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, что привело к лишению ФИО1 свободы на длительный срок. Согласно тексту приговора единственным основанием для отмены условного осуждения явилось совершение ФИО1 преступления против жизни и здоровья человека через значительный промежуток времени, судом не выяснялись сведения о поведении ФИО1 за весь период испытательного срока. Просит отменить приговор и вынести новое законное и обоснованное решение, которым оставить в силе условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022, назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, не согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в связи с тем, что на него было оказано давление защитником и дознавателем, при вынесении приговора ему должно быть назначено условное наказание и им были даны неверные показания. Просит отменить приговор и передать дело прокурору, рассмотреть его в общем порядке.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного, государственный обвинитель Погорелов С.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении жалоб заявителей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кушнир О.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили суд отменить указанный выше приговор мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить поданные апелляционные жалобы. 

Помощник прокурора просил оставить жалобы защитника и осужденного без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника - адвоката Марковой А.А. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 138-139) следует, что предусмотренные законом права осужденному ФИО1 мировым судьей разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Сведений о наличии давления со стороны защитника и дознавателя в отношении ФИО1 суд не усмотрел, не усматривается таковых и в настоящее время.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе расследования, никем не оспаривался.

Квалификация его действий судом дана правильно, суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал свое решение о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания. Оснований к применению положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учел данные о личности осужденного, ранее судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, инвалидности не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, а также не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы. Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит убедительными. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При постановлении приговора мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022. Решение об отмене условного осуждения надлежащим образом мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом учтены характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, совершившего новое умышленное преступление против жизни и здоровья.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначен с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести (часть 4 статьи 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей и (или) под домашним арестом по первому делу в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

В срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. Поскольку осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Как следует из приговора Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022 ФИО1 в период с 24.07.2020 по 25.07.2020 содержался под стражей, с 26.07.2020 по 10.03.2021 к нему применялся запрет определенных действий, с установлением запретов предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (л.д. 77).

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Кроме того, мировой судья, фактически применив при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не сделал, в связи с чем, необходимо дополнить ее указанием. Резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на то, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, засчитать время содержания под стражей ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022, а именно период с 24.07.2020 по 25.07.2020 включительно, по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 26.07.2020 по 10.03.2021 включительно, из расчета два дня применения запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей, который в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием суда при назначении наказания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, засчитать время содержания под стражей ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.04.2022, а именно период с 24.07.2020 по 25.07.2020 включительно, по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 26.07.2020 по 10.03.2021 включительно, из расчета два дня применения запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей, который в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Кушнир О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: