78RS0002-01-2025-001508-65

Дело № 2-6103/2025

Г. Санкт-Петербург

03 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании 100 000 руб., уплаченных по соглашению об авансе от 16.08.2024 г., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал на то, что в августе 2024 г. он решил приобрести квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, собственником которой являлись ответчики, 16.08.2024 стороны подписали предварительный договор купли-продажи с задатком, который был передан ответчикам, однако заключить основанной договор не представилось возможным в виду отказа банков в одобрении кредита, в связи с чем сделка не состоялась, основной договор подписан не был, сумма аванса ответчиками не возвращена.

Истец в суд явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске, представил документы, повреждающие его обращение в различные банки.

Ответчики в суд явились, возражали против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.26).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по условиям которого стороны определили цену квартиры -8 700 000 руб., срок подписания основного договора должен – не позднее 16.09.2024 г. В обеспечение исполнения договора истец выплатил истцам задаток в размере 100 000 руб. 

Положениями данного договора стороны предусмотрели последствия невозможности заключения договора, в том числе согласно п. 6.3 договора - в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимость в собственность Покупателя по независящим от сторон обстоятельств (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта ), стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в течении 3 дней с момента наступления такого обстоятельства.

Факт передач денежных средств в размере 100000 руб. подтвержден распиской и не оспаривается ответчиками, равно как и то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен.

Из представленных истцом документов, усматривается, что необходимый размер денежных средств на покупку квартиры банками ему одобрен не был. Именно по данной причине сделка не была доведена до конца.

Истец также не оспаривал, что при подписании договора он сообщил ответчикам о том, что ожидает одобрение кредита после понижения процентной ставки в Сбербанке, на тот период времени это было только устное заверение Банка, без письменного подтверждения. Однако по факту рассмотрения документов банком ему было отказано.

ФИО1 известил ответчиков о расторжении договора заблаговременно, с предложением вернуть денные средства, на что получил отказ.

Поскольку оснований удерживать денежные средства у ответчиков не имеется, доказательств того, что со стороны истца имел место умысел направленный на причинение ущерба ответчикам, равно как и то, что истец отказался от приобретения квартиры ответчиков и приобрел иную квартиру в ходе рассмотрения установлено не было, напротив нашел подтверждение факт, что договор купли-продажи жилого помещения не заключен в установленный срок в связи с отказом кредитного учреждения в выдаче истцу ипотечного кредита на приобретение недвижимого имущества, то есть сделка не состоялась по независящим от сторон причинам, суд приходит к выводу что сумма задатка в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, равно как и понесенные им расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в ползу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в качестве аванса в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения 

Судья Кирсанова Е.В. 

Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года