54RS0№...-72

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №№... об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 180 747 руб.

Решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

24.12.2024 потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...

В заявлении потребитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.12.2024 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 242 770 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 135 321 рубль 50 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Потребителя об отсутствии договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме.

15.01.2025 финансовая организация осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 321 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

21.01.2025 потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

21.01.2025 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 279 451 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 154 777 рублей.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

06.02.2025 Финансовая организация осуществила потребителю выплату в размере 22 373 рубля 83 копейки, из которых: 19 455 рублей 50 копеек - доплата страхового возмещения, 2 918 рублей 33 копейки - неустойка, что подтверждается платежным поручением №....

11.03.2025 Финансовая организация осуществила Потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 124 674 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. Решением Финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 180747 руб. 

Согласно решению Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствие с пунктом 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Положения Закона об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики:

1. С учетом износа для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме (пункт 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

2. Без учета износа для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (абзац 3 пункта 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит положениям Закона об ОСАГО.

После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со Страховщика.

Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения.

Таким образом, обжалуемое решение финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

Взыскание причиненного ущерба в размере, превышающим лимит ответственности страховщика, не может быть признано обоснованным.

Финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере 180 747 руб., что в совокупности с выплаченным САО ВСК страховым возмещением в размере 279 451 руб., значительно превышают страховую сумму по договору ОСАГО.

Нормы закона об ОСАГО не разделяют возмещение ущерба страховщиком отдельно на сумму страхового возмещения и сумму убытков, поэтому финансовым уполномоченным неверно истолкованы нормы материального права.

Взыскание иных денежных сумм сверх лимита ответственности, установленного ФЗ об ОСАГО является незаконным.

Учитывая изложенное, решение Финансового уполномоченного в части взысканной суммы убытков, превышающей предел страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В материалах отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что потерпевшим фактически понесены расходы или будут понесены расходы в той сумме по восстановлению своего транспортного средства, которую взыскал финансовый уполномоченный (отсутствует заказ-наряд на ремонт/ акт выполненных работ).

Помимо этого, потерпевшим также не представлено доказательств того, что транспортное средство в настоящий момент восстановлено в доаварийное состояние и устранены все полученные в заявленном ДТП повреждения.

Ссылка на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ о праве потерпевшего заявить требование к страховщику о взыскании понесенных убытков имеет место быть только в том случае, если потерпевшим самостоятельно был проведён ремонт и все повреждения на ТС фактически устранены, что в данном конкретном случае не усматривается, оценка данным обстоятельствам финансовым уполномоченным дана не была.

Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между действиями страховщика и наступившими неблагоприятными последствиями для потребителя.

Финансовый уполномоченный пришел к безосновательному выводу о том, что потребителем понесены убытки вследствие ненадлежащего страховщиком исполнения обязательств по организации ремонта ТС.

В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства. подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применительно к правоотношениям, возникающим из обязательств по договору ОСАГО, страховщик в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №... был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер №...

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП ФИО2 были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под номером 599285.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

24.12.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №... -П. 

В заявлении ФИО2 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. 

САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.12.2024 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 242 770 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 135 321 рубль 50 копеек.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме.

15.01.2025 САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 135 321 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

21.01.2025 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

21.01.2025 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 279 451 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 154 777 рублей.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении заявленных требований.

06.02.2025 САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату в размере 22 373 рубля 83 копейки, из которых: 19 455 рублей 50 копеек - доплата страхового возмещения, 2 918 рублей 33 копейки - неустойка, что подтверждается платежным поручением №....

11.03.2025 САО «ВСК» осуществила ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 124 674 рубля, что подтверждается платежным поручением №....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№... требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков были удовлетворены частично, взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 180 747 руб., неустойка в размере 61 284 руб. 81 коп.

При этом финансовым уполномоченным установлено, что согласно списку СТОА, предоставленному финансовому уполномоченному САО «ВСК», в регионе проживания ИП ФИО2 (Новосибирская область) имелись договорные отношения с СТОА ИП ФИО4, ООО «АвтоОлимп», ООО «Партнер», ООО «Сибирь-Сервис». При этом длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства ФИО2 и места ДТП до указанных СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не превышает 50 километров.

От СТОА ООО «АвтоОлимп», ИП ФИО4 поступили письма о согласии проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но только с использованием запасных частей, бывших в употреблении.

Отказы СТОА ООО «Партнер», ООО «Сибирь-Сервис» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в материалы обращения не предоставлены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Документы, подтверждающие отказ ФИО2 от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключение между САО «ВСК» и ФИО2 соглашения о смене формы страхового возмещения, САО «ВСК» не предоставлены.

Принимая во внимание наличие у САО «ВСК» договоров со СТОА, соответствующими критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежало осуществлению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, следовательно, САО «ВСК» не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства. С указанными выводами финансового уполномоченного суд соглашается, при этом учитывает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 этого же Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31) разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, которые предусмотрены статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №...

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова