78МS0022-01-2021-000894-81 

Дело № 12-558/2021

(Дело № 5-471/2021-21)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут двигался в Санкт-Петербурге у дома. 36А по проспекту Лесной, в направлении от 

<

адрес>, управляя автомобилем Ниссан, г.р.з. №, в состоянии опьянения. Правонарушение не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлялся без учета его объяснений, с учетом психологического давления со стороны должностного лица; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не была предоставлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему разъяснены не были. Так же утверждал, что в тот день спиртных напитков не употреблял, 08.04.2021 года утром почувствовал себя плохо, по назначению врача, в случае возникших болей в сердечной области, принял лекарственный препарат «НИТРАМИНТ» в качестве спрея в рот, в дальнейшем, после улучшения состояния здоровья, сел за руль, поскольку необходимо было ехать на работу. Просил учесть, что автомобиль является источником дохода, поскольку на общественном транспорте до работы добираться не может в силу состояния здоровья. Указал так же, что его подпись в протоколе неразборчива, что говорит о психологическом давлении со стороны должностного лица.

ФИО1. его защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с результатами освидетельствования, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO -100 combi № 2022308 от 14.11.2020 года, справкой о результатах проверки в ОСК.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

О том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Показания технического средства измерения, при помощи которого установлено состояние опьянения, - 0,356 мг/л зафиксированы на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявлял, замечаний к содержанию протокола не имел. 

Законность требования должностного лица о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнения не вызывает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на факт употребления им лекарственного средства «НИТРАМИНТ» по назначению врача, а также на то, что употребление лекарственных средств не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не заслуживает внимания, поскольку природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как то вследствие употребления им алкоголя, наркотических либо лекарственных средств, правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу № на постановление по делу мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 июля 2021 года.

Судья Мамина Ю.С.