Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в число наследников, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в число наследников, мотивируя свои требования тем, что она является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти ФИО3 открылось наследство, которое получила как наследник первой очереди жена умершего – ФИО2. Однако брат истца долгие годы помогал ФИО1 материально, ежемесячно. У истца с братом была договоренность, так как истец до смерти матери в ДД.ММ.ГГ, длительное время за ней ухаживала. Ко дню смерти брата истец являлась нетрудоспособной пенсионеркой. Ежемесячная материальная помощь, которую оказывал истцу ФИО3, являлась для нее существенной. При оформлении наследства ответчик не указала истца как наследника и вступила в наследство единолично.

На основании изложенного истец просит суд включить ее в число наследников после смерти ФИО3

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений на иск.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4 которая пояснила суду, что знает ФИО1 и ее брата ФИО3 очень давно. Когда ФИО3 работал на приличной работе, он помогал своей сестре деньгами, одеждой, продуктами питания, при этом он очень часто приезжал к О. в гости и передавал ей деньги, чему она (ФИО4) была свидетелем несколько раз. Какую сумму денежных средств он передавал она не видела, но со слов О. знает, что примерно 7 000рублей, О том, что продукты привозил ей именно брат, она (ФИО4) знает со слов истицы, при этом полагает, что истице брат оказывал существенную помощь. Помогал ли брат О. последний год своей жизни сказать не может, не знает, денежные средства передавал ей когда работал, передавал ли он последние два года предшествующие его смерти денежные средства сестре, не знает.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 приходится ей матерью, а ФИО3 дядей. Взаимоотношения между братом и сестрой всегда были замечательные. Дядя всегда помогал матери, ежемесячно передавал денежные средства и другие вещи. Сама свидетель проживала некоторое время в его квартире куда он и приезжал, привозил продукты и деньги. Помогал деньгами, так как работал на престижной работе, в фирме. Деньги передавал через нее 4-5 раз по 5-6 000 рублей, потом по 7-8000рублей. Сам ФИО3 последнее время проживал в Рязани, где у него был дом, но каждый месяц приезжал к ФИО1, его помощь была значительной поддержкой для нее. Сама свидетель также помогала своей матери по 5-10 000рублей в месяц. Последний раз ФИО3 она видела за 3-4 месяца до смерти, он приезжал на своей машине за рулем.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО3 ей знаком, он проживал на 9 этаже 

<

адрес> раз видела его очень давно, года три назад. Из разговора с ним узнала, что эта квартира сдается, а сам он здесь не проживает. Сама свидетель проживает на 11 этаже данного дома и видела, как из квартиры ФИО3 выходила незнакомая пара. Видела, так как моет полы в доме один раз в месяц, потому что любит чистоту и прядок, но вот уже как год в квартире никого не видела, поэтому сказать, сдается ли квартира, не может. 

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания. 

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 знает давно, так как он дружил с ее мужем. Клыков проживал 

<

адрес> на 

<

адрес>, квартиру не знает, но после смерти матери в этой квартире никто не проживал, она сдавалась, сама видела, что проживала в этой квартире семья, муж, жена и ребенок. Сдается сейчас ли эта квартира не знает. С ФИО3 общалась когда он приезжал. Оказывал ли он какую-либо помощь своей сестре, не знает. 

Свидетель ФИО9 показала суду, что знает ФИО3 с ДД.ММ.ГГ года, с момента как он с супругой переехал жить в соседнее село, они с определенного момента стали очень хорошо общаться. Первые пару лет общения она (свидетель) вообще не знала, что у А. есть сестра, узнала об этом из разговора А. с супругой, когда он сказал, что видел сестру, а на вопрос О.: «Как она?», сказал, что как обычно, работает на трех работах. Оказывал ли он помощь своей сестре точно не знает, но уверена, что нет, так как они с супругой купили дом в деревне, который надо было ремонтировать, а денег на это не было, его доход был только в виде пенсии, супруга также на пенсии. Тем более, перед смертью, в апреле ДД.ММ.ГГ он сломал руку и работать вообще не мог. Дом так и остался не отремонтированным. Если бы у него были бы деньги, то вопрос с ремонтом дома был бы уже давно решен. О том, что квартиру они сдают, не слышала. Сама свидетель была в этой квартире несколько раз, когда нужно было остановится в Москве, последний раз это было в апреле ДД.ММ.ГГ, приезжала на 3-4дня, точно не помнит. А. с момента как сломал руку, машиной не управлял, так как опасался. 

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знала ФИО3 и его супругу ФИО2 достаточно хорошо. ФИО3 никогда не помогал своей сестре, так как сам нуждался в деньгах, они жили с супругой на пенсии, которые получали, его пенсия была около 12 000 рублей, тогда как его сестра помимо пенсии, работала на трех работах и получала доход больше чем пенсия брата. Всю свою пенсию они вкладывали в ремонт дома, который так и остался не отремонтированным до конца. Они с супругой проживал в деревне с ДД.ММ.ГГ, с момента как он ушел на пенсию. Квартиру не сдавали, но всегда разрешали там проживать своим знакомым, которые приезжали в гости, в случае необходимости, на некоторое время. Последний раз видела А. зимой ДД.ММ.ГГ, очень долго с ним разговаривали на разные темы, но ни разу он не сказал, что как-то помогает своей сестре. 

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 приходится ей отцом, он усыновил ее, когда она была совсем еще маленькая, у ФИО3 своих детей нет, это и является главной причиной обращения истицы с настоящим иском в суд после смерти ФИО3. Пояснила, также, что родители с момента выхода отца, в ДД.ММ.ГГ на пенсию, переехали жить в деревню в 

<

адрес>, где купили дом. Единственным их доходом была и в настоящее время у матери остается пенсия. Сама свидетель, поскольку проживает в 

<

адрес> одна, работает, получает заработную плату в размере 40 000рублей, всегда помогала родителям, в том числе материально. Отец никогда не помогал материально своей сестре, так как она сама человек обеспеченный, хотя у них были всегда хорошие отношения. Отцу по договору дарения досталась квартира от его мамы, эту квартиру действительно сдавали какое-то время с ДД.ММ.ГГ, отец был очень против этого, но года за три до смерти, перестали сдавать, так как она была в очень плохом состоянии и нуждалась в ремонте, но денег на это не было. Отец постоянно проживал в деревне, в Дзержинский приезжал по мере необходимости, 2-3 раза в год не более, например на техосмотр машины. 

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что последний раз видела ФИО3 на дне рождении ФИО5 2 года назад и была свидетелем как на кухне он передавал денежные средства ФИО1, какую именно сумму и за что, не знает. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять… 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства…

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО3.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; гаражного бокса под №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>; автомобиля Опель Астра ДД.ММ.ГГ выпуска и прицепа марки ПРИЦЕП-МЗСА № выпуска.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются: жена – ФИО2, дочь – ФИО11

ФИО11 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО3, в пользу матери ФИО2, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО13 № от ДД.ММ.ГГ

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

ФИО1 является сводной сестрой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., что подтверждается документами в материалах дела.

Истец считает, что должна быть включена в состав наследников к имуществу умершего ФИО3, так как долгие годы находилась на иждивении умершего.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства истец находилась в возрасте 

<

...>). 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом доводы истца о ее нахождении на иждивении ФИО3 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. 

Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей со стороны истца подтверждены лишь факты разовой материальной помощи истцу ФИО3, в период его работы, до выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГ году, что не свидетельствуют о том, что истец находилась на полном содержании ФИО3 в период не менее года до его смерти, и он оказывал ей постоянную материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Данные показания не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Показания стороны ответчика суд принимает, поскольку они последовательны. 

Более того, судом установлено, что истец имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет 15622,67рублей, что подтверждается справкой ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и Московской области.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГ она работает на почте, ежемесячная заработная плата составляет 12000рублей.

Из пояснений истицы и допрошенных свидетелей усматривается, что истица работала и продолжает работать на нескольких работах. 

Также истец пояснила, что проживает совместно с мужем, брак не расторгнут, супруг получает пенсию в размере 14000рублей в месяц.

Таким образом, общий совокупный доход семьи истца составляет 41622,67рублей ежемесячно, тогда как размер страховой пенсии по старости ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГ составлял 12322,24рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГ. – 12815,53рублей в месяц, что подтверждается справкой ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и Московской области.

При этом суд учитывает доход супруга истицы, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что проживая совместно они не ведут общего хозяйства, стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является дочерью истицы и также оказывает денежную помощь матери в размере 5 000 – 10 000рублей в месяц. 

Доказательств наличия у ФИО3 какого-либо иного дохода суду не представлено. Каких-либо сбережений у умершего в спорный период, не менее года до его смерти, не имелось, что подтверждается банковской выпиской. 

ФИО3 прекратил трудовую деятельность с июля ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГ ФИО3 назначена пенсия по старости, его супруге ФИО2 с ДД.ММ.ГГ 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупный доход истицы в разы превышал доход умершего ФИО3, в связи с чем ФИО1 нельзя признать нуждающейся в материальной поддержке со стороны брата. 

Кроме того, помимо всего прочего, с учетом положений вышеуказанных норм права, истцом не заявлено требование об установлении факта нахождения на иждивении, которое в свою очередь является основополагающим для включения в число наследников. Однако даже при таких обстоятельствах, данный факт, нахождения истицы на иждивении брата ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для включения истца в число наследников после смерти ФИО3, у суда не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении в число наследников – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева