Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-530/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 08 сентября 2017 года, 

представителя административных соответчиков Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности № от 17 января 2018 года,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан). 

В обосновании своих требований административный истец указал, что Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года по делу № 2-927/2016, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 400000 руб. и 7200 руб. госпошлины в возврат. Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 от 20 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент вынесения решения задолженность ФИО4 перед ФИО3 была полностью погашена. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление от 06 октября 2017 года об окончании исполнительного производства путём его фактического исполнения и были представлены соответствующие документы. Письмом административного ответчика от 27 октября 2017 года, в удовлетворении заявления административного истца отказано в связи с тем, что приложенные документы не нашли своего подтверждения в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан в части не окончания исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2016 года, возбуждённого в отношении него. Обязать Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан окончить исполнительное производство №-ИП от 20 мая 2016 года в связи с его фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что взысканная решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года по делу № 2-927/2016 сумма 400000 руб. ФИО4 фактически уже выплачена ранее в октябре 2015 года и даже более, в размере 443000 руб.

Представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку сумма в 443000 руб., выплаченная ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 не является основанием для окончания исполнительного производства. После возбуждения спорного исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2016 года должником ФИО4 выплачена сумма в 61922 руб. 89 коп. Документов, подтверждающих погашения всей суммы задолженности, административным истцом не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, являющаяся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20 мая 2016 года, полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, поскольку задолженность перед ней последним не погашена. Ранее выплаченная ФИО4 сумма в 443000 руб., является процентами по договору займа, основная сумма долга взыскана решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года.

Выслушав доводы административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведённых норм права следует, что решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 20 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от на основании исполнительного листа серии ФС № от 17 мая 2016 года, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-927/16 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 400000 руб. и 7200 руб. госпошлины в возврат, в пользу взыскателя ФИО3

Согласно платёжному поручению № от 07 сентября 2017 года в пользу взыскателя ФИО3 в счёт погашения долга ФИО4 перечислено 61922 руб. 89 коп.

Иных документов, подтверждающих погашение задолженности ФИО4 перед ФИО3, суду не представлено. Не могут быть признаны таковыми чеки от 19 ноября 2015 года об уплате взноса в размере 124000 руб. ФИО4, поскольку они перечислены до вынесения решения суда Альметьевским городским судом Республики Татарстан от 01 марта 2016 года.

Согласно актам о погашении задолженности по займу № и № от 29 октября 2015 года по состоянию на указанную дату ФИО4 выплачено ФИО3 443000 руб. В соответствии с указанными актами сумма выплачена в пользу займодателя, однако не указано по какому договору займа выплачены данные денежные средства. При этом указанная сумма уплачена также до вынесения решения Альметьевским городским судом Республики Татарстан от 01 марта 2016 года.

Доводы представителя административного истца о том, что задолженность ФИО4 в размере 400000 руб., погашена до вынесения решения Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-927/16 от 01 марта 2016 года, суд полагает несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО4

Согласно описи почтовых отправлений ФИО4 07 октября 2017 года в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от 06 октября 2017 года.

27 октября 2017 года заместителем начальника отдела Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6 в адрес ФИО4 направлен ответ о необходимости предоставить документы, подтверждающие факт оплаты взыскателю.

Когда указанный ответ получен ФИО4 его представитель ФИО1, а также представитель Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, в целях проверки соблюдения сроков на обжалование действий службы судебных приставов, пояснить не смогли, подтверждающих документов не предоставили.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие оплату всей суммы долга, подлежащей взысканию по исполнительному производству №-ИП от 20 мая 2016 года, возбуждённому на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-927/16 от 01 марта 2016 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания вышеуказанного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству №-ИП от 20 мая 2016 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05 февраля 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Судья 

Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья