РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ставрополь 11 августа 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-267/2017 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении 6 земельных участков, с кадастровыми номерами: 26:35:060203:913, 26:35:060203:912, 26:35:060203:911, 26:35:060203:910, расположенных по адресу: 

<

...>, 288 Д, 288 Е, и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной 40 000 рублей каждый по состоянию на 01.01.2015 года, в отношении земельного участка 26:35:060204:1327, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 294000 рублей по состоянию на 01.01.2015 года, в отношении земельного участка 26:356060204:661, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении в отношении него кадастровой стоимости в размере рыночной 474 000 рублей по состоянию на 01.01.2015 года.

В основании иска ФИО1 указал, что является арендатором указанных земельных участков. Кадастровая стоимость находящихся в аренде земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 103 039,86 руб., 102 979.03 руб., 102 917 руб., 102856 руб., в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:35:060203:913. 26:35:060203:912, 26:35:060203:911, 26:35:060203:910, площадью 77 +\- 3 кв.м., каждый, с категорией земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием для размещения объекта некапитального строительства - торгового павильона; в размере 1 017 010,28 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:060204:1327, площадью 754 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта капитального строительства - магазина; в размере 1333 403 рублей 50 копеек; в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:060404:661, площадью 2194 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей их рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчетов об оценке объектов недвижимости № 065/2016, 066/2016, 067/2016 от 05.08.2016г., от 08.08.2016г., от 12.08.2016г., составленных ПБОЮЛ ФИО4 (членство саморегулируемой организации ООО Российской общество оценщиков № 008195 от 07.10.2015 г). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные требования, просил вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в экспертном заключении. Несмотря на наличие замечаний к заключению судебной экспертизы, с выводами эксперта согласен. Полагал замечания о местоположении объектов-аналогов, верности примененных корректировок, несущественными. Отказывался от проведения по делу повторной судебной экспертизы, полагал обязанность доказывать административные требования исполненной надлежаще.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю ФИО2, полномочия которой судом проверены, настаивала, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю является ненадлежащим административным ответчиком. Отмечала, что недостатки в проведенной по делу судебной экспертизу могут иметь непосредственное значение для определения рыночной стоимости объектов. Просила вопрос о назначении повторной экспертизе, вынесении решения по делу разрешить по усмотрению суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного истца, пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Судом, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

Часть 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582; одним из которых является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Часть 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы исчисляется по формуле, путем умножения установленной ставки арендной платы на кадастровую стоимость (п. 3 Порядка).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В подтверждение прав арендатора административным истцом предоставлены договоры аренды земельного участка:

- № 87 от 02.09.2014 г. сроком действия до 02.09.2044 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:060404:661, площадью 2194 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса (том 1 л.д.25-29);

- № 88 от 02.09.20017 г. сроком действий до 02.09.2063 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:060203:913, 26:35:060203:912, 26:35:060203:911, 26:35:060203:910; площадью 77 кв.м. каждый, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта некапитального строительства – торгового павильона, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 18-22);

- № 86 от 02.09.2014 г. сроком действия до 02.09.2044 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:060204:1327; площадью 754 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 31-35).

28.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» по состоянию на 01.01.2015 года. 

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. определена кадастровая стоимость земельных участков: 

- с кадастровым номером 26:35:060203:913 в размере 103039 рублей 86 копеек (том 1 л.д. 11);

- с кадастровым номером 26:35:060203:912 в размере 102979 рублей 03 копейки (том 1 л.д. 10);

- с кадастровым номером 26:35:060203:911 в размере 102856 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 8);

- с кадастровым номером 26:35:060203:910 в размере 102 917 рублей 43 копейки (том 1 л.д. 9);

- с кадастровым номером 26:35:060204:1327 в размере 1 017010 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 7); 

- с кадастровым номером 26:35:060404:661 в размере 599 592 рубля 96 копеек (том 1 л.д. 12).

Из расчета арендной платы, являющегося приложением № 1 к договорам аренды земельного участка № 86 от 02.09.2014 г., № 87 от 02.09.2014 г., № 88 от 02.09.2014 г., следует, что размер арендной платы зависит от установленного размера кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, административный истец ФИО1 имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, ФИО1, в подтверждение права на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, представил составленные оценщиком ПБОЮЛ ФИО4 отчеты об оценке № 065/2016, 066/2016, 067/2016 от 05.08.2016г., от 08.08.2016г., от 12.08.2016г. Согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номерами 26:35:060203:913, 26:35:060203:912, 26:35:060203:911, 26:35:060203:910 по состоянию на 1 января 2015 года составляет 40 000 рублей каждого, земельного участка с кадастровым номером 26:35:060204:1327 по состоянию на 1 января 2015 года - 294000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:35:060404:661 по состоянию на 1 января 2015 года - 474000 рублей.

На отчеты получено положительное экспертное заключение.

Предоставленные отчеты об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ФИО1 на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не соответствующей установленной кадастровой стоимостью (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

От административного истца ФИО1 в судебном заседании 9 февраля 2017 г. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года с возложением на него судебных расходов по ее проведению. 

Определением Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2017 г. ходатайство административного истца ФИО1 удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии представленных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, и о том, какова рыночная стоимость земельных участков; производство судебной экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ».

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 53/ЭО-17 от 24.07.2017 г., выполненного ООО «ПРОФ - ЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО5) отчеты об оценке № 065/2016 г., № 066/2016 г., № 067/2016 г., соответствуют требования федеральных стандартов оценки, а именно п. 5 Приказа минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»; нарушения в математических действиях отсутствуют; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:35:060203:913 составляет 40000 рублей; с кадастровым номером 26:35:060203:912 составляет 40000 рублей; с кадастровым номером 26:35:060203:911 составляет 40000 рублей; с кадастровым номером 26:35:060203:910 составляет 40000 рублей; с кадастровым номером 26:35:060204:1327 составляет 380000 рублей; с кадастровым номером 26:35:060404:661 составляет 640000 рублей (том 3 л.д. 205-206).

Оценивая экспертное заключение № 53/ЭО-17 от 24.07.2017 г. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд отмечает наличие следующих недостатков.

Из материалов административного дела следует, что все оцениваемые земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:060203:913, 26:35:060203:912, 26:35:060203:911, 26:35:060203:910, 26:35:060204:1327 находятся на северо-западной окраине города Новопавловска; располагаются в непосредственной близости с объектами жилого назначения, объектами нежилого назначения (магазины); являются застроенными торговыми павильонами, магазином; имеют коммуникации; транспортная доступность осуществляется по асфальтированной дороге, оценивается как хорошая; земельный участок с кадастровым номером 26:35:060404:661 находится на северной окраине города Новопавловска, располагается в зоне малоэтажной жилой застройки; является незастроенным, имеется возможность подключения коммуникация, имеет хорошую транспортную доступность с улицы Ставропольская. 

Земельные участки, исходя из условий договоров аренды, видов разрешенного использования, относятся к коммерческому сегменту рынка. К аналогичному выводы пришел эксперт (том 3 л.д. 152).

В пункте 10 раздела II ФСО № 1 указано, что объекты-аналоги – это объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В разделе 1 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р, указано, что наиболее важными факторами стоимости при использовании сравнительного метода (метод сравнения продаж) являются: местоположение и окружение целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Между тем из заключения экспертизы № 53/ЭО-17 от 24.07.2017 г. следует, что в качестве объектов-аналогов для земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:060203:913, 26:35:060203:912, 26:35:060203:911, 26:35:060203:910 приняты земельные участки промышленного назначения, расположенные в городе Георгиевск, Минеральные Воды. Экспертом необоснован выбор указанных объектов в качестве аналогов, расположенных в иных населенных пунктах, отличных от местоположения оцениваемых объектов (данных об отсутствии объектов, возможных к использованию в качестве аналогов по местоположению заключение эксперта не содержит); иного назначения (промышленного, а не коммерческого, к которым относятся оцениваемые участки). 

Корректировки по виду назначения экспертом не применены, их отсутствие немотивированно. В сравнительной таблице назначение объектов аналогов указано как коммерческое, что входит в противоречие с данными, содержащимися в объявлениях о продаже данных участков.

Корректировка по местоположению привязана к стоимости 1 кв.м. жилой площади, в то время как объектом оценки является нежилая недвижимость коммерческого назначения. Применение корректировки с привязкой к стоимости 1 кв.м. жилой площади немотивированно.

Отсутствуют корректировки на площадь.

В качестве объектов-аналогов для земельного участка с кадастровым номером 26:35:060204:1327 приняты земельные участки промышленного назначения, расположенные в ст. Подгорной Георгиевского района, в г. Георгиевск, г. Минеральные Воды. Выбор указанных аналогов немотивирован отсутствием сопоставимых земельных участков, территориально расположенных в том же административном центре, районе Ставропольского края. Корректировка на местоположение привязанная к стоимости 1 кв.м. жилой площади вызывает сомнения относительно ее обоснованности к стоимости 1 кв.м. нежилой недвижимости коммерческого назначения. Отсутствует обоснование выбора аналогов, относящихся к иному сегменту рынка.

В качестве объектов-аналогов для земельного участка с кадастровым номером 26:35:060404:661 выбраны земельные участки промназначения, расположенные в г. Минеральные Воды (более 60-ти километров), г. Михайловск (отдаленность от объекта оценки составляет более 200-х километров), г. Георгиевск (более 25-ти километров). Замечания к выбору объектов-аналогов и примененных корректировках аналогичны вышеописанным.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы № 53/ЭО-17 от 24.07.2017 г. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о ее несоответствии требованиям закона и исключении из числа доказательств по вышеизложенным причинам.

От проведения повторной судебной экспертизы, административный истец ФИО1 в судебном заседании отказался.

При рассмотрении дела по существу установлено, что представленные административным истцом отчет об оценке, заключения судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы имеют недостатки, не позволяющие признать их надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, и положить в основу решения суда.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия относимых, допустимых доказательств, у суда отсутствует возможность достоверного установления рыночной стоимости земельных участок с целью изменения существующей кадастровой стоимости, а также возражений административного истца о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

При этом суд разъясняет возможность обращения административного истца с иным административным иском о том же предмете, но по иным основаниям (основанным на ином отчете об оценке).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:060203:913, 26:35:060203:912, 26:35:060203:911, 26:35:060203:910, 26:35:060204:1327, 26:35:060404:661, в размере рыночной стоимости, – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская