Дело № __.__.__ город Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование требований указала, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) её автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения ООО «БизнесЭксперт» составляет ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..... __.__.__ истцом направлена в адрес ЗАО «МАКС» претензия. Просила взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ...., расходы по составлению экспертного заключения – ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Т. Д.А., которая в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Пояснила, что страховое возмещение в размере ...., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере .... выплачены ответчиком полностью.

Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил возражения относительно исковых требований ФИО1, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как страховое возмещение в размере ...., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере .... выплачены истцу __.__.__, до подачи иска в суд, в установленные законом об ОСАГО сроки.

Третьи лица Т. Е.Е., ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного ....

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ФИО1 Т. Д.А. от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Право представителя истца Т. Д.А. на отказ от исковых требований оговорено в доверенности от __.__.__.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ФИО1 В. Т. Д. А. от требований к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Эпп