Дело № 2-4142/2025

64RS0046-01-2025-005923-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)», в котором просила денежные средства в связи с расторжением договора в размере 93 175 руб., неустойку за период с 26.07.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 1 802 руб. 23 коп. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму долга с 03.09.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России в пределах суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцептирования оферты, размещенной по адресу: https://sklllbox.ru/oferta.pdf. Договор заключен в отношении обучающей программы «Инженер по тестированию. Тариф индивидуальный».

В день заключения договора истцом была оплачена предусмотренная им стоимость образовательных услуг в размере 103 828 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» было направлено заявление о расторжении указанного договора и о возврате денежных средств. В заявлении указаны реквизиты для возврата денежных средств.

В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ исполнителем представлено сообщение о расчете суммы, подлежащей возврату обучающемуся, который произведен исходя из количества дней обучения. В связи с указанным исполнителем на счет истца переведено 6 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую истцу было отказано в выплате денежных средств. Однако в ответе на заявлении отсутствует расчет понесенных исполнителем расходов на обучение, на которые содержится ссылка применительно к нормам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из размещенных в личном кабинете сведений на настоящее время истцом освоено 4% материала из курса обучения, что не противоречит условиям обучения, установленным в оферте, а также правил прохождения обучения, размещенных на сайте.

Таким образом, в настоящее время сумма, подлежащая возврату ответчиком истцу, составляет 93 175 руб. (96% суммы обучения – 6 500 руб.).

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что обучение истца должно было проходить по программе обучения. Однако часть обучения оказана не была, учебного плана в части обучения не было. Представленная ответчиком программа предполагает определенные этапы обучения. С представленным учебным планом, истец не знакома, и он не является учебным планом, это лишь образовательная программа. Это перечень всего, что истец должна была изучить. Ответчик оказал услугу не в полном объеме, не было оказано: живое общение с куратором, карьерная консультация, гарантия трудоустройства, дополнительны комплект курсов. Поэтом истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем, договор был расторгнут.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций и применить ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из п. 19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 г., отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» был заключен Договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Инженер по тестированию. Тариф Индивидуальный» продолжительностью 10 месяцев, стоимостью 103 828 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика (оферта в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям Договора, датой акцента Оферты Обучающимся (датой заключения Договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Стоимость образовательных услуг ФИО3 была оплаченаДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 103 828 руб. 12 коп.

В соответствии с 2.1. Договора, Ответчик обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

В силу п. 4.2 Договора, Обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ.

Согласно части 1 ст. 43 Закона об образовании, Обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ст. 58 Закона об образовании).

Таким образом, освоение образовательной программы (просмотр видеоматериалов, выполнение практических работ и т.д.) является не правом, а обязанностью Обучающегося, прямо предусмотренной Законом об образовании и Договором.

По условиям Договора, дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете.

Доступ к материалам обучения был предоставлен ФИО3 надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается скриншотами из личного кабинета Обучающегося и LMS ответчика, а также не оспаривается истцом в исковом заявлении.

Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика от истца не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось.

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Инженер по тестированию» рассчитана на срок 10 месяцев (304 дня).

Информация о продолжительности Программы, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте Ответчика - -https://skillbox.ru/.

Из представленного скриншота усматривается, что механика сайта Ответчика при выборе Программы построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью Программы, а только потом совершает оплату.

Таким образом, обязанностью Обучающеюся, прямо предусмотренной Законом об образовании и Договором, является последовательное ежедневное освоение образовательной программы (просмотр видеолекций, выполнение практических работ, тестов) в вышеуказанный срок с даты начала обучения.

В силу п. 5.5. Договора, в случае неоесвоения Обучающимся Программы (непосещение занятий, невыполнение домашних работ, отсутствие просмотра видеоматериалов, отсутствие участия в других формах обучения, предусмотренных конкретной Программой) без уважительной причины (а также в случае, если причина неоевоения была уважительной, но документы, подтверждающие уважительность причины, не были предоставлены Обучающимся Исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты возникновения соответствующих обстоятельств) услуги Исполнителя считаются оказанными Обучающемуся, в том числе, в той части, которая не была освоена Обучающимся в силу вышеуказанных обстоятельств.

Ответчик со своей стороны организовал образовательный процесс и обеспечил Обучающемуся все условия для освоения образовательной программы.

Факт невыполнения Обучающимся обязательств по добросовестному своевременному освоению образовательной программы (несвоевременный просмотр видеоматериалов, невыполнение практических работ и т.д.): не является надлежащим отказом Обучающегося от Договора; создает невозможность исполнения обязательств Исполнителем по вине Обучающегося; не может служить основанием для неисполнения Слушателем договора в части оплаты образовательных услуг, поэтому услуги Исполнителя подлежат оплате в полном объеме.

Из положений ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что прекращение образовательных отношений по инициативе Обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении.

Договором об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предусмотрено, что в случае отсутствия намерения продолжать обучение на образовательной программе договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@.dposkillbox.m. (п. 7.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО3 заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств.

Таким образом, период обучения с даты предоставления доступа к обучающим материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении составил 279 дней.

Согласно Договору, в случае досрочного расторжения Договора возврат денежных средств должен регулироваться Приложением № 1 к Договору (Правила возврата денежных средств).

В силу п. 2 Приложения №1 к Договора возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной Обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения Обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1.).

Размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. (п. 2.2.).

Принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору (п. 2.3.).

По условиям Оферты на заключение Договора об оказании образовательных услуг, размещенной на сайте Организации, оказание образовательных услуг Организацией потребителям осуществляется дистанционно через Личный кабинет Обучающегося посредством предоставления зарегистрированным Обучающимся доступа к материалам Программы, размещенной на Платформе (п. 4.1.2, Оферты). Доступ к Личному кабинету осуществляется исключительно посредством учётных (аутентификационных) данных Обучающегося и исключительно после его регистрации на Платформе (п. 1 Оферты).

Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик должен был приобрести для Обучающегося доступ к Платформе, для чего между ответчиком и ООО «Скидбокс» был заключен Договор № СКБ2023/465 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3. Договора № СКБ2023/465 услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» конечному пользователю ответчика считается оказанной и подлежит оплате ответчиком с даты регистрации конечного пользователя на Платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим конечным пользователем Платформы.

Таким образом, независимо от того, будет ли истец проходить обучение после предоставления материалов или откажется от его прохождения, при оформлении доступа к определенному набору материалов для истца, ответчик фактически несет расходы. Указанные расходы ответчик несет исключительно во исполнение заключенных Договоров об оказании образовательных услуг отдельно в отношении каждого конкретного Обучающегося.

Пунктом 2.3. Приложения №1 к Оферте на заключение Договора об оказании образовательных услуг не устанавливает для потребителя штрафные санкции и не налагает иных обязанностей, препятствующих свободной реализации потребителем права, установленного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а лишь информирует потребителя (обучающегося) о том, что после заключения Договора для оказания образовательных услуг потребителю ответчик понесет расходы на приобретение для конкретного Обучающегося доступа к Платформе (30% от стоимости услуг по договору), которые в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» должны быть оплачены потребителем (обучающимся) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, положения Оферты полностью соответствуют ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Истец зарегистрировался на Платформе ДД.ММ.ГГГГ, доступ был предоставлен, что подтверждается представленными ответчиком документами (скриншот из LMS).

С учетом того, что услуга предоставления доступа к Платформе была оказана, ответчик в рамках оказания образовательных услуг истцу понес соответствующие расходы путем оплаты денежных средств по договору № СКБ2023/465 за октябрь 2024 г., что подтверждается актом и платежным поручением.

Стоимость доступа к Платформе для истца составила 31 148,4 руб. (30% от стоимости услуг по Договору). Доступ к Платформе предоставляется бессрочно. Указанная сумма была оплачена истцом единовременно с оплатой образовательных услуг ответчика, то есть вошла в общую стоимость обучения.

Расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору с истцом, включают: затраты ответчика на приобретение для конкретного Обучающегося доступа к Платформе (30% от цены Договора, что подтверждается первичной документацией, представленной ответчиком), стоимость образовательных услуг (обучающие материалы, обеспечение обратной связи куратора, обеспечение проверки практических работ и т.д.), которая рассчитывается на конкретного обучающегося исходя из стоимости обучения в день в соответствии с п. 2.1. Приложения № 1 к Договору.

Таким образом, доступ к образовательным материалам платформы был предоставлен Обучающемуся надлежащим образом, с учетом продолжительности Программы «Профессия Инженер по тестированию. Тариф Индивидуальный», а также периода обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 97 852 руб., что подтверждается справкой о стоимости фактически оказанных образовательных услуг.

Таким образом, после расторжения Договора сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу, составляет 5 976 руб. (103 828 руб. - 97 852 руб.).

Ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в размере 6 000 руб., что не оспаривается истцом.

Поскольку истец самостоятельно, в одностороннем порядке отказалась от услуг по договору, у нее возникла обязанность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Прогресс Обучающегося, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом Обучающегося от получения образовательных услуг, неприменимо, поскольку несвоевременное освоение материала на платформе Обучающимся не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на оказание образовательных услуг. Исчисление количества оказанных образовательных услуг не может быть поставлено в зависимость от объема освоенного материала (прогресса Обучающегося), в связи с чем, доводы истца в данной части суд не принимает во внимание.

Таким образом, договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.1012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

По смыслу приведенных норм при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данные расходы включают затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг.

В связи с чем, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средствах в связи с расторжением договора в размере 93 175 руб. не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 1 802 руб. 23 коп. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму долга с 03.09.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России в пределах суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленного требования.

Требования истца, изложенные в претензии о расторжении договора и возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора. Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, учитывая, что денежные средства ответчиком были возвращены в добровольном порядке, что также не оспаривается истцом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя не были нарушены действиями ответчика, а, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Факта некачественно предоставленной услуги судом не установлено, доводы истца о том, что представленный по договору курс является в действительности не полным, является фактически индивидуальной оценкой истца, не нашедшей своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: