Дело № 2-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Аэлита» (далее ООО МКК «Аэлита») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 65 751 руб. 00 коп., в том числе: сумму займа – 45 941 руб., проценты по займу за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года – 15 544 руб., пени (неустойку) за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года – 4 266 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 53 коп., а также начислении пени на непогашенную сумму займа в размере 0,1% в день, начиная с 26 июля 2019 года по день фактической уплаты ООО МКК «Аэлита» денежных средств, с взысканием таких начисленных процентов с ответчиков в пользу истца. 

В обоснование иска ООО МКК «Аэлита» указало, что на основании договора займа № от 20 декабря 2017 года ФИО1 получил займ в сумме 50 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов по займу в размере 42% годовых, что подтверждается условиями договора займа и расходным кассовым ордером № от 20 декабря 2017 года. Несмотря на неоднократные предупреждения обязательства по договору займа не выполняются. За прошедшее время заемщик произвел лишь часть платежей по договору. По состоянию на 25 июля 2019 года срок просроченной задолженности составляет 456 дней. Неисполнение ответчиком обязательств влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта № 2-1182/2018 от 12 ноября 2018 года взыскано процентов 9 385 руб. и пени 835 руб. Решение находится на исполнении в Пластовском ГОСП. Согласно п. 4 договора займа начислены проценты за пользование займом в размере 15544 руб. (за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года). Согласно пункту 12 договора займа за просрочку платежей начислена пеня (неустойка) в размере 4266 руб. (за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года), что по мнению ООО МКК «Аэлита» полностью соразмерен последствию нарушения обязательств и является разумным. Расчеты произведены на 25 июля 2019 года. Решением ООО МКК «Аэлита» начисление процентов по договору займа приостановлено с 25 июля 2019 года. Поручителями у ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 согласно договоров поручительства от 20 декабря 2017 года. Пункт 2.1 договора поручительства говорит, что поручители отвечают перед займодавцем солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, в том числе и по судебным издержкам, включая госпошлину. Требование истца к ответчикам исполнить обязательства не исполнено.

Представитель истца ООО МКК «Аэлита» ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 33).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились (л.д. 37, 38, 39).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ООО Микрокредитная компания «Аэлита» с заявлением о выдаче ему займа в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок 2 года (л.д. 18-19). 

20 декабря 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Аэлита» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении микрозайма в сумме 50 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца (срок возврата – 25 декабря 2019 года), с уплатой процентов за пользование займом 42% годовых (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Займодавцем применяется неустойка в виде пени из расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В случае если проценты на сумму потребительского микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,1 процента на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

График платежей по договору микрозайма, подписанный сторонами договора, предусматривает обязанность ФИО5 выплачивать заем и проценты в рассрочку, начиная с 25 января 2018 года по 25 ноября 2019 года включительно, равными платежами в сумме 3136 руб. 00 коп. ежемесячно, последний платеж в сумме 2 922руб. 00 коп. (л.д. 11-оборот).

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были выданы заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 декабря 2017 года (л.д. 12).

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма являются договоры поручительства, заключенные 20 декабря 2017 года между ООО МКК «Аэлита» и ФИО2, ФИО3 (л.д. 13, 14). 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель перед кредитором обязалась отвечать за исполнение всех обязательств по договору микрозайма, возникающих из договора потребительского микрозайма № от 20 декабря 2017 года, по которому заемщиком является ФИО1; нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному договору микрозайма, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть, и возместить их кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств. Солидарная ответственность поручителя распространяется на убытки и издержки кредитора (в т.ч. судебные расходы). 

Согласно расчету на 25 июля 2019 года ФИО1 произвел платежи частично в размере 20 520 руб., в том числе на основании судебного решения (л.д. 5).

На 25 июля 2019 года задолженность ФИО1 составила 65 751 руб. 00 коп., в том числе: сумму займа – 45 941 руб., проценты по займу за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года – 15 544 руб., пени (неустойку) за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года – 4 266 руб. (л.д. 5-6).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в котором отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. При этом доказательства, опровергающие данный расчет, со стороны ответчиков не поступили, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих обязательств по договору. Ответчиками произведенный истцом расчет не оспаривался.

Неустойка (пени) за период с 25 января 2018 года по 25 июля 2019 года, начисленная от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий), составила 4266 руб. 00 коп. Данная сумма неустойки не является завышенной и полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В адрес ответчиков были направлены претензии и уведомления, содержащие требование об уплате задолженности в срок до 21 августа 2018 года (л.д. 22-27).

Истец ООО Микрокредитная компания «Аэлита» является юридическим лицом, состоит в реестре микрофинансовых организаций, является членом саморегулируемой организации Союза микрофинансовых организаций «Единство», что подтверждается уставом, свидетельствами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.28-31).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не выполнили свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма и договорами поручительства, иск ООО МКК «Аэлита» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Являются обоснованными требования ООО МКК «Аэлита» о начислении пени на непогашенную сумму займа по договору займа в размере 0,1%, начиная с 26 июля 2019 года, поскольку данные условия установлены сторонами в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. 

Вместе с тем, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, требование о начислении пени по день фактической уплаты истцу денежных средств нельзя признать законным и обоснованным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, начисление ответчику неустойки в виде пени из расчета 0,1% на непогашенную сумму займа по день фактической уплаты истцу денежных средств по договору займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера пени за пользование микрозаймом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца ООО МКК «Аэлита» необходимо взыскать сумму пени в размере 0,1% на непогашенную сумму основного долга за каждый день за период с 26 июля 2019 года по день вынесения решения суда 22 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2172 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» солидарно задолженность по договору микрозайма № от 20 декабря 2017 года в сумме 65 751 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе: сумму займа – 45 941 (сорок пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек, проценты по займу за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года – 15 544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, пени (неустойку) за период с 05 октября 2018 года по 25 июля 2019 года – 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также пени в размере 0,1% в день на сумму займа за период с 26 июля 2019 года по 22 августа 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 53 копейки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о начислении ответчикам пени на непогашенную сумму займа по день фактической уплаты истцу денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: