Дело №2-792/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Саранск 05 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле истца ПАО «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк или кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - созаемщик(и) или Должник(и)), 12.11.2013 года заключили между собой кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить созаемщику(ам) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 610 000 рублей под 13 % годовых, на срок по 12 ноября 2028 года с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов») (далее - Общие условия кредитования) и ст.4 кредитного договора №42292375 созаемщик(и) приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик(и) предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства. Однако созаемщик(и) систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Кредитор имеет право потребовать от созаемщика, а созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 «Общих условий кредитования» стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 17.06.2019 года составляет 1 768 454 руб. 26 коп. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор 

<

***>, взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года по состоянию на 17.06.2019 года в размере 1 768 454 руб. 26 коп., их которых: 1 434 286 руб. 54 коп.- просроченный основной долг, 235 205 руб. 37 коп. -просроченные проценты, 98 962 руб. 35 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 042 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости: 1 768 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения; телеграммами, которые не доставлены, так как квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являются.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 12 ноября 2013 года заключили кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить созаемщику(ам) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 610 000 рублей под 13 % годовых, на срок по 12 ноября 2028 года, с даты его фактического предоставления, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2.1. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов») и статьей 4 кредитного договора 

<

***> созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со статьей 2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик(и) предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредит в сумме 1610000 рублей.

В судебном заседании установлено, что созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.3.4 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.

15 мая 2019 года ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4.13 кредитного договора 

<

***> имеет право требовать уплаты неустойки в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 1.1 Договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату полного исполнения обязательства, (включительно). 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 17.06.2019 года составляет 1 768 454 руб. 26 коп., их которых: 1 434 286 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 235 205 руб. 37 коп. -просроченные проценты, 98 962 руб. 35 коп. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Своего расчета ответчики не представили.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако при указанных обстоятельствах, суд считает, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что размер неустойки 98 962 руб. 35 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства (1 434 286 руб. 54 коп. просроченный основной долг, 235 205 руб. 37 копеек просроченные проценты) и не подлежит снижению. 

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивают возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, Заемщики предоставили банку залог квартиры.

Предметом залога является объект недвижимости - квартира, обшей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: город 

<

адрес> 

Как это следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года между собственником квартиры и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права № от 15 ноября 2013 года ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщики не исполняют надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № 669/13 от 31 октября 2013 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1 965 000 руб.

Заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом стоимости объекта недвижимости (пункт 2 кредитного договора), то есть 1965000 руб. * 90 % = 1 768 500 руб.

Истец в исковом заявлении просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: город Саранск, 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости: 1 768 500 рублей.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 47, а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 1 768 500 рублей (установленной согласно статье 54 Федерального закона об ипотеке). 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 042 рублей 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 228105 от 25.06.2019 года.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора 

<

***> от 12.11.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2013 года 

<

***>, по состоянию на 17.06.2019 года, в общей сумме 1 768 454 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 26 коп., их которых: 1 434 286 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 235 205 руб. 37 коп.- просроченные проценты, 98 962 руб. 35 коп.- неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 042 рублей 27 коп., а всего - 1 791 496 (один миллион семьсот девяносто одну тысячу четыреста девяносто шесть) руб. 53 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость 1 768 500 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного

суда г.Саранска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>