№1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В., 

с участием государственного обвинителя: заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Забродиной О.Л., 

при секретаре: Бабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование среднее специальное, женат, имеет малолетнего ребенка, определенного места работы не имеет, источник дохода - временные заработки, проживающего по адресу: _________ (зарегистрирован по адресу: _________), ранее судимого:

- 06.09.2012 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.2 п.»г» ст.161, ч.2 п.»г» ст.158, ч.2 п.»а» ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; (освобожден 10.09.2014 г. по отбытии срока);

- 10.12.2015 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.2 п.»а,б» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима; (освобожден 8.12.2017 г. по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

8 марта 2019 года около 01 часа 30 минут подсудимый ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании Постановления мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 07.09.2018 г., вступившим в законную силу 18.09.2018г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством ВАЗ-21103 г.н.з. Е 608 УМ 21 двигаясь по проезжей части ул. Октябрьская г. Шарья Костромской области в районе дома № 146, где был остановлен сотрудниками полиции и, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, осознано отказался выполнить требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеются соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Забродина О.Л. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Беляев Д.В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, выяснив мнение сторон по данному ходатайству, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Материалами дела установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление без водительского удостоверения автомашиной в состоянии опьянения к 10 суткам административного ареста, вновь, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Суд проверил психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом медицинских сведений о состоянии его здоровья (на учете у психиатра и нарколога он не состоит), его поведения в ходе производства по данному делу, суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию и в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что отбывал наказание в местах лишения свободы, упорно не желает становиться на путь исправления, продолжая совершать противоправные действия, связанные с безопасностью дорожного движения, подвергая тем самым опасности себя и других участников дорожного движения. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания суд не установил.

Вместе с тем, при назначении данного вида наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела, перечисленные выше смягчающие его вину обстоятельства, и считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ - назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд также считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного судопроизводства по данному делу, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Режим отбытия наказания ФИО1 в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд устанавливает в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы исправительной колонии строго режима с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 3 года. 

Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора (со дня его ареста) - с 28 мая 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор вступил в закнную силу 25.07.2019г Судья Панихин И.В.