Дело № 2-304/2020 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 078 753 рубля 83 копейки под 20,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 189 854 рубля 83 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 035 111 рублей 89 копеек, из них:

- просроченная ссуда 907 575 рублей 70 копеек;

- просроченные проценты 76 585 рублей 42 копейки;

- проценты по просроченной ссуде 257 рублей 06 копеек;

- неустойка по ссудному договору 49 465 рублей 71 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 1 079 рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 1 035 111 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 375 рублей 56 копеек, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 986 043 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства, являющегося предметом залога, ФИО4, принят к производству уточненный иск (л.д. 75-76).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере в размере 1 035 111 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 375 рублей 56 копеек, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 986 043 рубля 85 копеек.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 1 078 753 рубля 83 копейки под 20,2 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-12, л.д. 20, л.д. 27-30, л.д. 32-38). 

Истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в указанном размере (л.д. 20).

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком предоставлен залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

Однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 24-25), указанное требование ответчиком в установленные сроки не исполнено, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 1 035 111 рублей 89 копеек, из них:

- просроченная ссуда 907 575 рублей 70 копеек;

- просроченные проценты 76 585 рублей 42 копейки;

- проценты по просроченной ссуде 257 рублей 06 копеек;

- неустойка по ссудному договору 49 465 рублей 71 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 1 079 рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений не направил, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 111 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> продано ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 63), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО4 (л.д. 77).

Из материалов дела достоверно не следует, а ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что она не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не располагала данными о залоге автомобиля или не имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, у суда не имеется.

Сведения в отношении залога спорного автомобиля были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит удовлетворению. Права ответчика ФИО4, как нового приобретателя транспортного средства, могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Однако вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается в рамках исполнительного производства, поскольку нормы Закона РФ «О залоге», предусматривавшие необходимость разрешения данного вопроса при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19 375 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 111 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 375 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-304/2020 54RS0006-01-2019-010188-22 Ленинского районного суда г. Новосибирска