Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки. 

В обоснование заявления указала, что она до заключения брака ФИО2, проживает в 

<

адрес> в 1968 году вступила в трудовые отношения и на нее была оформлена трудовая книжка б/н от 

<

дата>. В настоящее время, при подготовке документов для оформления пенсии было выяснено, что в ее трудовой книжке. В графе « Фамилия» имеется неправильная запись, а именно фамилия указана как «Тильнова», вместо « ФИО2». Согласно свидетельства о рождении и заключении брак5а ее фамилия « ФИО2», однако при внесении записей в трудовую книжку, фамилия была указана не правильно. В связи с тем, что у нее возникают сложности при оформлении документов на получение пенсии в ГУ УПФ РФ №, ей рекомендовано обратиться с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки в судебном порядке. На основании изложенного заявитель просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки б/н от 

<

дата>, оформленной Рубежанские городские детские ясли №, ФИО1, 

<

дата> года рождения место рождения 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки б/н от 

<

дата>, оформленной Рубежанские городские детские ясли №, ФИО1, 

<

дата> года рождения место рождения 

<

адрес>, 

Заинтересованное лицо представитель ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».

Из представленной копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что на титульном листе трудовой книжке не верно указано добрачная фамилия вместо « ФИО2 » указана « Тильнова » ( л.д. 7-12). 

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении, согласно которых ее фамилия указана как ФИО2» ( л.д.5-6)

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что трудовая книжка принадлежит ФИО1 

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на оформление пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-198,264-268 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки б/н от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: