РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 марта 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Абапловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 29.12.2011г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №66016598988. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №66016598988 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию 66 303 руб. 36 коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем имеется уведомление. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 29.12.2011г. по 08.10.2019г., включительно, в размере 66 303 руб. 36 коп., которая состоит из: 63 145 руб. 38 коп. – основной долг, 3 157 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 10 коп. (л.д.3,4).

В судебное заседание истец - ООО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4,59,60). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства (л.д.57,58). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адре В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 29.12.2011г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №66016598988 на сумму 63 145 руб. 38 коп., сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита 44,72% годовых, с размером первоначального платежа в сумме 5 860 руб. (л.д.9-15). 

04.10.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком (л.д.30-35). 

Со стороны истца представлено уведомление ответчика об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности (л.д.36.37).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №66016598988 от 29.12.2011г. за период с 29.12.2011г. по 08.10.2019г. составляет 66 303 руб. 36 коп., которая состоит из: 63 145 руб. 38 коп. – основной долг, 3 157 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг (л.д.8).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными стороной истца.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №66016598988 от 29.12.2011г., образовавшуюся за период с 29.12.2011г. по 08.10.2019г., включительно, в размере 66 303 руб. 36 коп., которая состоит из: 63 145 руб. 38 коп. – основной долг, 3 157 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2189 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-7), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №66016598988 от 29.12.2011г., образовавшуюся за период с 29.12.2011г. по 08.10.2019г., включительно, в размере 66 303 руб. 36 коп., которая состоит из: 63 145 руб. 38 коп. – основной долг, 3 157 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг, в возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 10 коп., а всего в сумме 68 492 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2021г.

Судья А.С. Турбина

1версия для печати