Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации жилищного фонда» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 89 548 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб., с ФИО2 задолженности по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 161 653 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб.

В обоснование требований истцом указано на то, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме голосования выбран способ управления МКД - управляющей организацией.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. В нарушение положений жилищного законодательства и условий договора, ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 251 201 руб. 51 коп.

Представитель истца ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 36,38,39,40,41).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» и собственники многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги влечет начисление пени в порядке и размере, установленные ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета (л.д. 12-21), задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и предоставляемые им коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 201 руб. 51 коп.

Таким образом, в пользу ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» подлежит взысканию пропорционально 1/3 доли в праве собственности с ФИО1 задолженность в размере 89 548 руб. 42 коп., пропорционально 2/3 доли в праве собственности с ФИО2 задолженность размере 161 653 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить все понесенные по делу истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 712 руб. (л.д. 2,6).

На основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчика ФИО1 пропорционально его доли подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 1 904 руб., с ответчика ФИО2 пропорционально ее доли подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3 808 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации жилищного фонда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации жилищного фонда» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 89 548 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации жилищного фонда» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 161 653 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации жилищного фонда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации жилищного фонда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий