Дело № 1-126/2024 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 10 октября 2024г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 26.09.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 22

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от 27.09.2021г., вступившим в законную силу 10.12.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдал. 24.12.2021г. ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию об утрате водительского удостоверения на свое имя. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» у ФИО1 срок лишения специального права управления транспортными средствами окончен 24.06.2023г..

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В связи с тем, что не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем грузовым тягачом «

<

данные изъяты> г/н № в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты> 24G» г/н №, не испытывая крайней необходимости, двигался на нем по автодороге М7 Москва - Уфа Володарского муниципального округа Нижегородской области, где на 348 км. автодороги М7 Москва - Уфа Володарского муниципального округа, Нижегородской области был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 В связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2024г. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер». На законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 ФИО1 ответил отказом.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 43 минуты составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с п.2.3.2 ПДД предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование ФИО1 устно согласился, однако расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № отказался.

ФИО1, находясь в ГБУЗ НО «НОНД» ФИЛИАЛ «ДНД» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 02 минуты у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат составил 0,97 мг/л. о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется соответствующая запись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>) следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенному мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 27.09.2021г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное решение он обжаловал, но его жалобу по данному постановлению об административном правонарушении оставили без удовлетворения. Водительское удостоверение им не было сдано в Госавтоинспекцию, а ДД.ММ.ГГГГ2021г. им было написано заявление в Госавтоинспекцию об утрате водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30000 рублей им был оплачен в полном объеме 09.03.2022г.. Обратно водительское удостоверение он получил в августе 2023 по истечению срока лишения его права управления транспортными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Миларин» в должности водителя неофициально. В настоящее время он уже уволен. ДД.ММ.ГГГГ2023г. около 13 часов 00 минут на рабочей автомашине марке «Мерседес Бенц» г/н 

<

***> с полуприцепом «Шмитц» г/н АТ5155/78 в Калужской области в г.Селятино он произвел загрузку груза на складе, который ему необходимо было доставить в 

<

адрес> 21.06.2024г., и около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на вышеуказанной рабочей автомашине. 

<

адрес> около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он остановился, чтобы переночевать. Поскольку он очень устал, то он решил выпить спиртного, а именно водки в размере 350 грамм и одну бутылку пива, после чего лег спать. Утром проснувшись около 09 часов 30 минут он продолжил движение в сторону 

<

адрес> на разгрузку груза. Следуя по автодороге Москва - Уфа около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 348 км а/д Москва –Уфа Володарского муниципального района 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Сотрудник ГИБДД подошел к нему представился и попросил предъявить документы на автомашину и документы дающие право управление автомашиной. Он предъявил все необходимые документы. Далее сотрудником ГИБДД он был приглашен в патрульную автомашину, пояснив ему, что от него изо рта исходит запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что в связи с отсутствием понятых будет производится видеосъемка. По поводу видеосъемки он не возражал. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен административный протокол, в котором он отказался ставить свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему с помощью технического средства измерения – алкотектора пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался, поскольку посчитал, что данный прибор не сертифицирован, и находится в личном пользовании сотрудника ГИБДД, поскольку чего ему сотрудником ГИБДД был предоставлен еще один прибор технического средства измерения – алкотектор, но на него ему не были предоставлены сотрудником ГИБДД необходимые документы, поэтому проходить данную процедуру он отказался. Далее сотрудник ГИБДД ему предложил проехать в мед.учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на данное предложение он согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе он отказался ставить свою подпись. После чего он совместно с сотрудниками ГИБДД на патрульной автомашине проследовали в г.Дзержинск в мед. учреждение, где он прошел освидетельствование на состояние опьянение, результат, которого составил 0,97 мг/л. результатом освидетельствования он был согласен. Далее он вместе с сотрудниками ГИБДД вернулся на место, где был остановлен. Машину, которой он управлял, была направлена с помощью эвакуатора на штрафную стоянку в г.Нижний Новгород, а он был доставлен в ОМВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. 

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-64) о том, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и другое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 они оба были одеты в форменную одежду. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, на 348 км. автодороги М7 Москва –

<

адрес> им в 12 часов 30 минут на 348 км автодороги М7 Москва- 

<

адрес> для проверки документов была остановлена автомашина марки грузовой тягач «Мерседес –Бенц Actros 184» г/н № в сцепке с полуприцепом марки «Шмитц SCF 24G» г/н №. Далее он подошел к вышеуказанной а/м, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился мужчине и попросил его предъявить необходимые документы дающие право на управление вышеуказанным транспортным средством. Мужчина предъявил ему все необходимые документы. По документам вышеуказанная автомашина принадлежала ООО «Миларин», а в/у было на ФИО1, водителем вышеуказанной а/м оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер.Детский 9-2, а/м принадлежит ООО «Миларин». В разговоре с ФИО1 было достаточно оснований полагать, что данный водитель, а именно ФИО1, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где был предупрежден о том, что при составлении в отношении него административного материала будет вестись видеозапись. ФИО1 не возражал против видеозаписи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 №, в данном протоколе ФИО1 отказался ставить свою подпись, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора имеющегося на борту патрульной автомашины. ФИО1 ответил отказом. Им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись. На патрульной автомашине они проследовали в медицинское учреждение наркологический диспансер 

<

адрес>, где ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование и было установлено состояние опьянения, результат которого составил 0,97 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Факт управления вышеуказанной автомашины ФИО1 не отрицал. Они вернулись обратно на место, где ФИО1 был задержан за управление вышеуказанным транспортным средством, а именно 348 км автодороги М7 Москва – 

<

адрес>. Автомашина, которой управлял ФИО1 с помощью эвакуатора была направлена на штрафную автостоянку 

<

адрес>. 

ФИО1 был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М», выяснилось, что 27.09.2021г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловал. 24.12.2021г. ФИО1 было написано заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения на свое имя. Штраф в размере 30000 рублей был оплачен 09.03.2022г.. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончился 24.06.2023г.. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства.

Сообщением о происшествии, поступившим по телефону от дежурного ОБ ДПС, зарегистрированным в Отделе МВД РФ «Володарский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в 14:50 сообщил, что остановлена автомашина, у водителя которого усматриваются признаки ст. 264.1 ч.1 УК РФ.(л.д.7); 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2024г.

Объектом осмотра является автомашина марки «3008Д2 грузовой рефрижератор» г/н № белого цвета №. На момент осмотра автомашина расположена на асфальтированной поверхности обочины автодороги Москва – Уфа Володарского муниципального округа Нижегородской области 348 км по направлению г.Н.Новгорода. На момент осмотра кабина и фургон имеют повреждения лакокрасочного покрытия, потертости стекол, фар, пластика, лобового стекла. На момент осмотра салона кабины все находится на своих штатных местах, порядок в салоне кабины не нарушен, также в кабине находятся личные вещи. На момент осмотра автомашина стоит на 6 колесах, целостность их не нарушена. После осмотра места происшествия автомашина была изъята и помещена на ответственное хранение на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес>.(л

<

данные изъяты>);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки «Мерседес –Бенц Actros 184» г/н № в сцепке с полуприцепом марки «Шмитц SCF 24G» г/н № (л.д.34);

Протоколом выемки у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1: видеозаписи на СД диске от 20.06.2024г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2024г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2024г., протокола о задержании транспортного средства от 20.06.2024г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.06.2024г., светокопии акта приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 20.06.2024г.(л.д.66-67);

Протокол осмотра предметов и документов от 01.07.2024г.

Объектом осмотра является: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1нагрудный знак 52-0604, место составления – 

<

адрес> 

<

адрес>., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающий: не работает, управляющий транспортным средством «Мерседес» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на а/д 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст. 51 Конституции РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. Подпись должностного лица, составившего протокол. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил, имеется запись (от подписи отказался)

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, место составления – 

<

адрес> 348 км. а/д Москва -Уфа, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, пер.Детский, 

<

адрес>, работающий: не работает, управляющий транспортным средством «Мерседес» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование «отказался от подписи»

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил. Имеется подпись лица составившего протокол. 

протокол № о задержании транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №1 

<

адрес> 348 км. а/д Москва - Уфа. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, пер.Детский, 

<

адрес>, работающий: не работает, управляющий транспортным средством «Мерседес» г/н № 20.06.2024г. в 12 часов 30 минут на 

348 км. а/д Москва - 

<

адрес> ст. 264.1 УК РФ. На основании ст. 27.13 Кодекса РФ. На основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство «Мерседес» г/н №. На момент задержания транспортное средство имело: согласно акту №, автопринадлежности (внешние антенны, колпаки) согласно акту 000368. В салоне (кузове) находились следующие вещи: согласно акту 000368.

Транспортное средство передано на хранение ООО Спецштрафная стоянка 

<

адрес> «д». В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ применялась видеозапись. Имеется подпись лица составившего протокол. Копию протокола получил ФИО1. Имеется подпись должностного лица составившего протокол. 

светокопия акта № приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут составлен на 348 км а/д М-7 Москва – Уфа, инспектором ДПС Свидетель №1 на основании протокола задержания №, транспортное средство «Мерседес» г/н № Место хранения транспортного средства 

<

адрес>.

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.06.2024г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в ГБУЗ НО «НОНД» Филиал «ДНД» на основании протокола инспектора ДПС Свидетель №1 №. Время окончания медицинского освидетельствования 20.06.2024г. в 14 часов 02 минуты. Установлено состояние опьянения. Имеется подпись врача и треугольный штамп «ФИО2 наркологического диспансера»

конверт белого цвета без пояснительных надписей. Внутри конверта находится диск, лицевая сторона компакт диска окрашена в бело-синий цвет. При открытии диска были обнаружены 3 файла с видео на которых отражена процедура разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марке «Samsung ML -2015» После осмотра DVD – диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Отделение дознания» Отдела МВД России по Володарскому району с пояснительной записью и подписями понятых и участвующих лиц.(л.д.75-82);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: видеозаписи на СД диске ДД.ММ.ГГГГ., протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2024г., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., № о задержании транспортного средства от 20.06.2024г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.06.2024г., светокопии акта 000368 приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 20.06.2024г.(л.д.83-84);

Протоколом выемки 21.06.2024г. у подозреваемого ФИО1: водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой тягач марки «Мерседес Бенц Actros 184» гос.номер 

<

***>, свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «Шмитц» гос.номер АТ515578(л.

<

данные изъяты>50);

Протоколом осмотра документов от 21.06.2024г.: свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Мерседес» и полуприцеп «Шмитц», водительского удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-52); 

Постановлением от 21.06.2024г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 01.08.2023г., свидетельства № о регистрации транспортного средства на грузовой тягач марки «Мерседес Бенц Actros 184» гос.номер 

<

***>, свидетельства № № о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «Шмитц» гос.номер АТ515578, копии документов: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 01.08.2023г., свидетельства № о регистрации транспортного средства на грузовой тягач марки «Мерседес Бенц Actros 184» гос.номер 

<

***>, свидетельства № 874680 о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «Шмитц» гос.номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-322/2021, вынесенным 27.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 69 Володарского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 10.12.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.(л.д.16-21);

Решением судьи Володарского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2021г., которым постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.(л

<

данные изъяты>

Протоколом № от 20.06.2024г. об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 20.06.2024г. в 12 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.(л.д.68);

Протоколом № № от 20.06.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 20.06.2024г. в 12 часов 44 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.69);

Протоколом № о задержании транспортного средства от 20.06.2024г., согласно которому 20.06.2024г. в 17 часов 00 минут, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство – грузовой «Мерседес Actros», государственный регистрационный знак 

<

***> передано на ответственное хранение в ООО «Спецштрафстоянка», по адресу: 

<

адрес>.(л.д.70);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.06.2024г., согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты установлено состояние опьянения, результат – 0,97 мг/л.(л.д.72).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 20.06.2024г. со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания прошло менее одного года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутом административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий. 

Наличие у ФИО1 внешнего признака опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 факта управления ФИО1 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения, а при отказе для направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г.Брянску характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6014 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя адвоката ФИО5 (3 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 18.08.2024г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (л.д.173). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

автомобиль марки грузовой тягач 

<

данные изъяты>

видеозаписи находящаяся на 

<

данные изъяты>

оригиналы документов: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 01.08.2023г., свидетельство № о регистрации транспортного средства на грузовой тягач марки «Мерседес Бенц Actros 184» гос.номер 

<

***>, свидетельство № о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «Шмитц» гос.номер №, переданные на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, – оставить у осужденного ФИО1;

копии документов: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № о регистрации транспортного средства на грузовой тягач марки «Мерседес Бенц Actros 184» гос.номер 

<

***>, свидетельство № о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «Шмитц» гос.номер №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты>

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № в Володарском районном суде Нижегородской области.