постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Секериной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело №5-55/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, звание ФИО1, родившегося 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 **/**/**** года в 16 часов 50 минут, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе дома 

<

адрес> с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал и пояснил, что в 16 часов 50 минут **/**/**** года, он, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до того, как сесть за руль автомобиля, выпил бутылку пива, отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа водителя Батуева выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении вышеуказанного дела доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что ФИО1 **/**/**** года в 16 часов 50 минут, имея право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение № категории «В, С», являясь водителем автомобиля №, находясь на автодороге в районе дома 

<

адрес> с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того, ФИО1 в протоколе собственноручно написал, что он отказался от освидетельствования, машиной управлял лично. 

Помимо этого, из протокола следует, что проводилась видеозапись оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно протоколу № года в 16 часов 15 минут на автодороге в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем №, с явным признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО был отстранен от управления данным автомобилем.

Названный признак опьянения указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, а также в п. 6 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Из указанных выше протоколов, а также расписки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, видно, что инспектор ДПС ФИО2 разъяснил водителю ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.25.7 КоАП РФ.

Также из расписки следует, что инспектор ДПС ФИО разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор АКПЭ 01м.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердил изложенное выше.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного на автодороге в районе дома 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО следует, что водитель ФИО1 при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в 16 часов 50 минут **/**/**** года пройти отказался. 

В данном протоколе имеется исполненная ФИО1 надпись об отказе пройти это медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что в вышеуказанное время и месте он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно определения, вынесенного начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу подполковником полиции ФИО **/**/****, DVD-R диск с видеозаписью обеспечительных мер составления процессуальных документов инспектором ДПС ФИО в отношении ФИО1 приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела об административном правонарушении.

Из содержания видеозаписи на DVD-R диске видно, как ФИО1 в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен инспектором ДПС ФИО от управления автомобилем. Помимо этого, инспектор ДПС ФИО разъяснил водителю ФИО1 его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ему пройти это освидетельствование, от чего он отказался, также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектор ДПС составил соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, а также о назначении ему административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных, исследованных судьей доказательств.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, термин "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

На основании изложенного судья считает установленным, что водитель ФИО1 **/**/**** года в 16 часов 50 минут на автодороге в районе дома 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и расценивает их как совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает чистосердечное раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Вещественное доказательство по делу, DVD-R диск с видеозаписью, по мнению судьи, необходимо хранить при данном деле об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН 

<

***>; КПП 380801001; ОКТМО 25703000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438172140014695, л/с 

<

***>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления названного постановления в законную силу ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу, а в случае утраты названного удостоверения заявить об этом в указанный выше орган в тот же срок.

Вещественное доказательство по делу, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при данном деле об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко