Дело № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Юдиной О.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Лада 210740 госномер № ответчику. Автомобиль ФИО3 был осмотрен, претензий не имелось. Стоимость автомобиля составила 50 000 рублей.

В связи с тем, что у ответчика имелись финансовые трудности, было обговорено подготовить расписку о рассрочке платежа.

В этот же день 11.09.2014г. была составлена расписка между ФИО1 и ответчиком, в которой было указано, что рассрочка составляет 3 месяца:

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей

Обязанность по передаче автомашины истцом выполнена.

В установленный срок сумма займа, переданная по долговой расписке, истцу не возвращена, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга по долговой расписке. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по долговой расписке в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12983,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие данного ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа по условиям договора производится в следующих размерах и в установленные сроки: первый платеж в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, последующий платеж в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка, подписанная ответчиком ФИО3

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО3 не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, с учетом положений ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ссылаясь в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) на безденежность договора займа, ответчик указывал, что выданная им расписка связана с приобретением им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля у истца в рассрочку. Суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку представленная расписка не допускает неоднозначного, двойного толкования, кроме как договора займа, а представленный суду договор купли-продажи автомобиля не подтверждает безденежность договора займа.

Кроме того, ФИО3 свою подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, доказательств, освобождающих её (ФИО3) от исполнения условий договора займа перед ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представляет.

В связи с изложенным доводы ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указывающие на безденежность договора займа и не подтвержденные какими-либо доказательствами, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, как неустойка, судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. Срок обращения в суд, ФИО1 соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2089 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 983,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 089 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Виноградова 

Копия верна.

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда А.С. Ломакина