50RS0014-01-2019-000652-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2019 по иску ФИО1 к ООО «Светлый Край» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Светлый Край» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. В обоснование требований указала, что 02.01.2019 года примерно в 14.00 часов вышла из второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает, и поскользнувшись упала с высоты своего роста на правое плечо. Вышедший из подъезда сосед помог ей подняться и проводил. Вернувшись в квартиру, находилась дома до 04.01.2019 года. Из-за сильной боли в руке никуда не выходила, просила соседей сходить и купить необходимое. Все это время боли в руке не проходили, усилились, появилась тошнота, слабость, начался отек. 04.01.2019 года обратилась в приемный покой Ивантеевской ЦГБ. Была осмотрена дежурным врачом-травматологом и поставлен диагноз: закрытый вывих плечевого сустава, перелом большого бугорка правой плечевой кости. Госпитализировали сразу и проходила стационарное лечение. Под анестезией было проведено вправление плечевой кости, 09.01.2019 года выполнена операция остеосинтеза перелома большого бугорка правой плечевой кости пластиной и винтами. Поле выписки 14.01.2019 года посещала на протяжении двух недель травматологическое отделение для смены повязок, прохождения процедур. В поликлинику обратилась 21.02.2019 года и по направлению физиотерапевта проходила курс восстановительной терапии. В связи с полученной травмой пришлось изменить образ жизни, была вынуждена большую часть повседневных действий выполнять левой рукой, что абсолютно дискомфортно. Ночами мучали сильные боли, в связи с чем принимала обезболивающие препараты. Вынуждена была прибегнуть к помощи посторонних лиц по определенным действиям. Боялась выходить на улицу, присутствовал панический страх получения повторной травмы, или других осложнений. В дальнейшем вынуждена будет вновь обратиться за медицинской помощью для проведения операции по удалению конструкции из плечевого сустава путем хирургического вмешательства. Боль, переживания, операция, наркоз в целом ухудшили здоровье. Существует страх за функционирование сердца, поскольку является гипертоником. Обработка песком и реагентами возле подъездов дома не проводилась с 28.12.2018 года, поэтому падение произошло в результате бездействия управляющей компании. Участок дорожки, на котором поскользнулась и упала, не был очищен ото льда и снега, не была дорожка посыпана песком, другими реагентами, в результате чего образовалась наледь, покрытая снегом. На обращение 20.02.2019 года о возмещении материального ущерба и морального вреда к ответчику, ответа не получила. Претензия была проигнорирована. Компенсацию морального вреда оценивает в 600000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что на придомовой территории регулярно осуществляется уборка. На обращение истицы был дан ответ. Услуги по уборке представляются качественно. Поскольку услуги осуществляются согласно условиям договора подряда с ИП ФИО2, то управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу. Истицей не доказан факт падения на придомовой территории и причины падения с учетом того, что обратилась она за медицинской помощью только 04.01.2019 года. Просили в иске отказать. 

Представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности в судебном заседании также возражала против иска. Пояснила, что уборка от снега и наледи осуществляется в соответствии с условиями договора с управляющей компанией. Никаких жалоб от жителей дома по поводу ненадлежащего состояния территории не поступало. О факте падения и повреждения руки, истица в тот же день не сообщала. Просили в иске отказать. 

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон и показания свидетеля, а также заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по сумме подлежащих взысканию денежных средств. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ООО «Светлый Край». Ответчиком с ИП ФИО2 заключен договор №13/66-17 на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и прилегающей территории от 01.09.2017 года. 

Директором управляющей компании утвержден график уборки придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно графику предусмотрены: очистка территории от наледи и льда 1 раз в сутки, сдвижка и подметание снега при снегопаде 2 раза в сутки, при отсутствии снегопада 1 раз в сутки, присыпка территории противогололедными материалами 1 раз в сутки. 

В справке о погоде Метео Бюро отражено, что в период с 00 часов и до 15 часов 02.01.2019 года в г. Ивантеевке Московской области наблюдался комплекс опасных явлений погоды: сильный снегопад, ухудшение дальности видимости, метель, условия для гололедицы и снежного наката (л.д.12). 

Также по сведениям МЧС России 02.01.2019 года с сохранением до 15.00 в Московской области ожидалось усиление южного ветра порывами 12-17 м/с, снег, местами метель, гололедица. 

04.01.2019 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» с жалобами на боли в правой рук. Согласно выписному эпикризу №59/2019 со слов больной, она получила бытовую травму 02.01.2019 года около 14.00 около 2 подъезда 

<

адрес> поскользнулась на льду, в результате падения с высоты собственного роста на правую руку. Лечилась стационарно с 04.01.2019 года по 14.01.2019 года. Диагноз – закрытый вывих правой плечевой кости с отрывком большого бугорка. 04.01.2019 года под внутренней анестезией проведено вправление плечевой кости, 09.01.2019 года в плановом порядке выполнена операция остеосинтеза перелома большого бугорка правой плечевой кости пластиной и винтами. Послеоперационное течение гладкое, без признаков воспаления, швы сняты, болевой синдром купирован. Выписана на амбулаторное наблюдение в поликлинике. 

Из выписки из амбулаторной карты следует, что с 21.02.2019 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у травматолога поликлиники. Даты приема: 28.02.2019 года, 05.03.2019 года и 21.03.2019 года. 

В справке врача-травматолога отражено, что рекомендовано изъятие металлоконструкции по истечении 10-12 месяцев после проведения операции, при наличии болевого синдрома и ограничении движения в правом плечевом суставе. Восстановительный, реабилитационный период после изъятия конструкций составит 1-2 месяца, при отсутствии каких-либо осложнений в послеоперационный период (л.д.45). 

20.03.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в результате получения травмы в размере 150000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей (л.д.15-16)

На обращение дан ответ, об отказе в требованиях, поскольку в выписном эпикризе сведения о падении указаны со слов, иных документов, подтверждающих факт падения на территории, за содержание которой ответственна управляющая компания, не представлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, в результате падения 02.01.2019 года на придомовой территории, находящейся в зоне ответственности управляющей компании, ФИО1 причинен моральный вред. Физические и нравственные страдания причинены, так как в результате полученной травмы она испытывала физическую боль, вынуждена была находиться в лечебном учреждении на госпитализации, ей была проведена операция, и она проходила в дальнейшем амбулаторное лечение у травматолога. 

При этом суд также принимает во внимание, что в период с 02.01.2019 года по 04.01.2019 года истец испытывала сильные боли и лишена была возможности самостоятельно осуществлять большую часть повседневных действий, однако она могла существенно облегчить свое состояние путем своевременного обращения за медицинской помощью после падения. 

Определяя размер морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе возрастом, состоянием здоровья на момент падения, а также степень вины ответчика при наличии неблагоприятных погодных условий. Характер физических и нравственных страданий истицы оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Судом учитывается, что истец находилась в больнице на госпитализации не длительный период (10 дней), однако в связи с травмой была лишена возможности вести активный образ жизни, нуждалась в достаточно длительном реабилитационном периоде, прохождении физиотерапевтического амбулаторного лечения. Кроме того по сведениям врача-травматолога в дальнейшем не исключено еще одно оперативное вмешательство по удалению металлоконструкции по истечении 10-12 месяцев после проведения операции, при наличии болевого синдрома и ограничении движения в правом плечевом суставе, возможно влекущее за собой также определенный реабилитационный период. 

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора об обоснованности требований о компенсации морального вреда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, в том числе учитывая степень вины ответчика, и погодные условия в день получения истицей травмы, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в сумме 65000 рублей. 

Таким образом заявленные ФИО1 требования к ООО «Светлый Край» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Светлый Край» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «Светлый Край» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 65000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 23.07.2019 года