Дело № 2-83-2024 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-002008-76) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 337319 рублей 31 копейки, в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 6573 рубля 19 копеек.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «УАЗ», государственный номер №, под управлением ФИО2, и «ВАЗ», государственный №, под управлением ФИО3, автомобилю «ВАЗ», государственный №, причинены механические повреждения. ФИО2 управлял автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Представители истца ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против иска не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Опросив ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Зетта-Страхование» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «UAZ PATRIOT», государственный №, принадлежащим ФИО1, буксируя на мягкой сцепке собственный автомобиль «ГАЗ№», государственный №, под управлением ФИО4, не допущенного к управлению транспортным средством, двигаясь на спуск по обочине, расположенной у встречной полосы движения, вдоль автодороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при подъезде к Т-образному нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> приступил к маневру поворота налево на прилегающую территорию, не убедившись в направлении движения буксируемого транспортного средства, которое выехало с обочины на полосу встречного движения, где произошло столкновение буксируемого транспортного средства «ГАЗ№», государственный №, с движущимся во встречном направлении без изменения траектории движения автомобилем «LADA LARGUS», государственный №, принадлежащим ФИО3, под управлением собственника, в результате чего автомобиль «LADA LARGUS», государственный №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя автомобилем, буксируя на мягкой сцепке другой автомобиль, двигаясь на спуск по обочине, расположенной у встречной полосы движения, вдоль автодороги при подъезде к Т-образному нерегулируемому перекрестку, приступил к маневру поворота налево на прилегающую территорию, не убедившись в направлении движения буксируемого транспортного средства, которое выехало с обочины на полосу встречного движения, где произошло столкновение буксируемого транспортного средства с движущимся во встречном направлении без изменения траектории движения автомобилем.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «LADA LARGUS», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «LADA LARGUS», государственный №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (№). 

В порядке возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение, оплатив ремонт транспортного средства в ИП «ФИО» на сумму 393749 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «UAZ PATRIOT», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «UAZ PATRIOT», государственный №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» (полис №). В качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик ФИО2 не указан.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «ГАЗ№», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ГАЗ№», государственный №, ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке возмещения ущерба ООО «Зетта-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 337319 рублей 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткитнского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, п.п «к» п 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ООО «Зетта-Страхование» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 337319 рублей 31 копейка ответчиком ФИО2

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд также учитывает полное признание ответчиком иска. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «Зетта-Страхование» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6573 рубля 19 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» 337319 (триста тридцать семь тысяч триста девятнадцать) рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 6573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова