КОПИЯ

Дело № 1-73/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 20 февраля 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Прониной И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № 1732 и удостоверение № 1615, 

при секретаре Попиковой К.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ФИО7 с ранее знакомой Потерпевший №1 находились по месту проживания последней в комнате 

<

адрес> г.Н. Новгорода. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в комнате 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вошел в доверие к Потерпевший №1 и попросил у последней ноутбук, под вымышленным предлогом поиграть, пообещав вернуть через несколько часов. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, передала последнему свой ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 не имея намерения возвращать данное имущество Потерпевший №1, введя ее в заблуждение своими мнимыми обещаниями, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 скрылся, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению. 

Согласно обвинительного заключения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указывается, что она претензий к подсудимому не имеет, ущерб подсудимым ей возмещен, просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. Согласно полученной судом телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила изложенные в письменном ходатайстве обстоятельства, просила без ее участия прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указывая, что с подсудимым она примирилась, он возместил ей полностью причиненный вред. 

Подсудимый ФИО7 пояснил суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей он возместил, просил прекратить уголовное дело.

Защитник Богопольская В.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Пронина И.Ю. полагала возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому ФИО1, данные о его личности, и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

ФИО7 не судим, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья П/П И.А.Варламов

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1 - 73/2019 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Судья И.А.Варламов