Дело №67RS0003-01-2024-001773-58

Производство №1-233/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С., помощнике судьи Иванушкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Цуцкова А.В., Осипова Р.С., Борискиной Е.Б., Акимовой О.В., Плотникова Д.А.,

защитника Москвичева Н.В.,

подсудимой ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, незамужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

с 20 февраля 2024 года находящейся под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, установленных п.п. 2-5 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась с 5 июля 2023 года по 9 июля 2023 года, с 10 июля 2023 года по 19 февраля 2024 года находилась под домашним арестом, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО12, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, а также фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Преступления свершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО12 в соответствии с приказом начальника УМВД России по Смоленской области с 1 июля 2022 года до 10 марта 2023 года занимала должность следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Смоленской области. Далее назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и незаконного оборота оружия отдела № 3 следственного управления УМВД России по г. Смоленску.

В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные названным кодексом. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные названным кодексом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции не вправе допускать злоупотреблений служебными полномочиями. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности; не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. При исполнении своих должностных полномочий, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие). За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно п.п. 10, 17, 23.1, 23.2, 23.4, 23.12, 27, 28 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной заместителем начальника УМВД России по Смоленской области – начальником СУ, ФИО12, будучи следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Смоленской области, осуществляла расследование преступлений особой сложности или особого общественного значения в сфере незаконного оборота наркотиков, в случае необходимости и других категорий уголовных дел, в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, директивных указаний и с учетом разумных сроков уголовного судопроизводства; оказывала практическую и методическую помощь следователям отдела и следователям территориальных органов МВД России районного уровня Смоленской области в расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков; в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 вышеприведенного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ обязана была знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; несла ответственность за осуществление возложенных не него служебных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативных правовых актов о своей деятельности.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу следователь ФИО12 в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 14, 16-17, 19, 21, 38, 73, 85-88, 171-175, 198-206, 215-220 УПК РФ обязана соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ; соблюдать презумпцию невиновности, принцип законности при производстве по уголовному делу, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому права на защиту, обжалования действий (бездействий) следователя; оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения и частно-публичного обвинения; устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию; собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ; проверять доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также устанавливать источники получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; оценивать каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, вынести постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в установленном законом порядке предъявить обвинение; признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомить об этом обвиняемого и разъяснить ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составить соответствующий протокол; после выполнения требований ст. 216 УПК РФ предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, составить обвинительное заключение и после его подписания с согласия руководителя следственного органа немедленно направить уголовное дело прокурору.

Таким образом, ФИО12, являясь следователем вышеназванного отдела следственного управления УМВД России по Смоленской области, выполняла функции представителя власти государственного правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.

Так, ФИО12, при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО14 №6, как должностное лицо, в период со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года из иной личной заинтересованности совершила внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих их действительное содержание, при следующих обстоятельствах.

Так, старшим следователем отделения по расследованию преступлений против личности и незаконного оборота оружия отдела № 3 следственного управления УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2 14 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в ходе предварительного расследования установлена причастность ФИО14 №6 к совершению данного преступления. 

При этом, в ходе предварительного следствия в период с 14 мая 2022 года по 14 августа 2022 года следователем ФИО14 №2 по уголовному делу проводились следственные и процессуальные действия, в частности, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 мая 2022 года; составлен протокол осмотра предметов от 3 июня 2022 года и фототаблица к нему; вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 3 июня 2022 года; составлены протокол допроса свидетеля ФИО3 от 16 июня 2022 года, протокол выемки от 16 июня 2022 года и фототаблица к нему и протокол осмотра предметов (документов) от 17 июня 2022 года и фототаблица к нему; вынесены постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2022 года; и постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года. 

2 сентября 2022 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 производство по данному уголовному делу поручено следственной группе в составе старшего следователя № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майора юстиции ФИО14 №2, следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области капитана юстиции ФИО12, руководителем следственной группы назначена старший следователь ФИО14 №2

Вместе с тем, несмотря на создание в соответствии со ст. 163 УПК РФ по уголовному делу следственной группы в составе старшего следователя ФИО14 №2 и следователя ФИО12 и назначения руководителем группы старшего следователя ФИО14 №2, уголовное дело фактически в период со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года находилось в производстве у следователя ФИО12 по месту ее работы по адресу: 

<

...>, каб. 513, и ею же в указанные сроки осуществлялось предварительное расследование по данному уголовному делу.

При этом, ФИО14 №2, которая в период с 15 августа 2022 года по 10 октября 2022 года находилась в отпуске, не осведомлена о включении ее в состав следственной группы по уголовному делу и назначении руководителем следственной группы, уголовное дело 2 сентября 2022 года к своему производству не принимала.

В период времени со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года следователь ФИО12, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в процессуальные документы по вышеназванному уголовному делу заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих их действительное содержание, действуя из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в целях придания вида всесторонности, полноты и объективности расследования и избежания негативных для себя последствий в виде служебной проверки с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности, обусловленных неполнотой и длительностью расследования уголовного дела, вероятностью возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью организации и проведения следственных действий и окончания расследования, намереваясь ускорить производство предварительного следствия по уголовному делу и направление его в прокуратуру, а затем в суд, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения надлежащего порядка, определяющего формирование доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и желая этого, осознавая, что постановления по уголовному делу и протоколы следственных действий являются официальными документами, поскольку обладают соответствующей формой и реквизитами, которые указаны в УПК РФ, и должны быть подписаны уполномоченным должностным лицом, находясь по месту службы и производства ею предварительного следствия в помещении служебного кабинета здания следственной части следственного управления УМВД России по Смоленской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 513, имея в своем распоряжении материалы уголовного дела, изготовила от имени следователя ФИО14 №2, в производстве которой в период с 14 мая 2022 года по 14 августа 2022 года находилось указанное уголовное дело и которая ранее составляла и выносила процессуальные документы по уголовному делу, в частности изготовила: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 мая 2022 года; протокол осмотра предметов от 3 июня 2022 года и фототаблица к нему; постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 3 июня 2022 года; фототаблицу к протоколу выемки от 16 июня 2022 года; протокол осмотра предметов (документов) от 17 июня 2022 года и фототаблица к нему; постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2022 года; постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года, в которых указала сведения о месте и дате производства следственных действий, времени их начала и окончания, месте и дате вынесения постановлений, должность, фамилию и инициалы следователя ФИО14 №2, как лица выполнившего следственные действия, составившего протоколы и вынесшего постановления, при этом внеся в них сведения, отличающиеся от сведений, указанных в подлинных протоколах следственных действий и постановлениях, в том числе в части подписи следователя ФИО14 №2, подписав указанные процессуальные документы от имени ФИО14 №2, как уполномоченного должностного лица, тем самым исказив, обстоятельства, установленные ранее в ходе проведения следственных действий следователем ФИО14 №2

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение служебного подлога, в период времени со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года следователь ФИО12, находясь в помещении служебного кабинета здания следственной части следственного управления УМВД России по Смоленской области, расположенного по вышеназванному адресу, имея в своем распоряжении материалы уголовного дела, изготовила от имени следователя ФИО14 №2 протокол допроса свидетеля ФИО3 от 16 июня 2022 года, в котором указала сведения о месте и дате производства следственного действия, времени его начал и окончания, должность, фамилию и инициалы следователя ФИО14 №2, как лица выполнившего следственное действие и составившего протокол, анкетные данные допрашиваемого лица, а также обстоятельства совершения ФИО14 №6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом внеся в него сведения, отличающиеся от указанных сведений в подлинном протоколе допроса свидетеля ФИО3, в частности, изменив анкетные данные допрашиваемого лица и показания в части признаков, по которым свидетель может опознать подозреваемого, тем самым исказив показания ФИО3, данные им в ходе допроса следователю ФИО14 №2 После этого ФИО12 обеспечила подписание протокола допроса ФИО3 и подписала указанный протокол от имени следователя ФИО14 №2, как лица, выполнившего допрос, после чего изготовленный ею протокол стал отвечать требованиям, установленном ст. 166 УПК РФ и в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ мог использоваться в качестве доказательства по уголовному делу.

Придав вид законности процессуальным документам, а именно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 мая 2022 года; протоколу осмотра предметов от 3 июня 2022 года и фототаблица к нему; постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 3 июня 2022 года; фототаблице к протоколу выемки от 16 июня 2022 года; протоколу осмотра предметов (документов) от 17 июня 2022 года и фототаблица к нему; постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2022 года; постановлению о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года, а также протоколу допроса свидетеля ФИО3, подписав их от имени должностного лица – следователя ФИО14 №2, ФИО12 в период со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года приобщила изготовленные ею и подписанные от имени ФИО14 №2 процессуальные документы к материалам уголовного дела, а подлинные процессуальные документы изъяла из уголовного дела. 

Кроме того, в период времени со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года ФИО12, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на внесение в процессуальные документы по уголовному делу заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих их действительное содержание, находясь в помещении служебного кабинета здания следственной части следственного управления УМВД России по Смоленской области, изготовила от имени следователя ФИО14 №2, процессуальные документы по уголовному делу, которые ФИО14 №2 не выносила и не составляла, а именно: сообщение прокурору о возбуждении уголовного дела от 14 мая 2022 года; постановление об удовлетворении ходатайства ФИО14 №6 от 17 июня 2022 года; уведомление об удовлетворении ходатайства от 17 июня 2022 года; протокол ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 27 июня 2022 года; уведомление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу от 14 июля 2022 года; уведомление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу от 12 августа 2022 года; требование ИЦ УМВД России по Смоленской области от 16 июля 2022 года; запрос начальнику УМВД России по г. Смоленску от 26 августа 2022 года, в котором указала сведения о месте и дате вынесения постановления, сведения о месте, дате, времени составления протокола, должность, фамилию и инициалы следователя ФИО14 №2, как лица вынесшего постановление и составившего иные процессуальные документы по уголовному делу, обеспечила подписание протокола ознакомления подозреваемым ФИО14 №6 и его защитником ФИО9, после чего подписала указанные документы от имени следователя ФИО14 №2, придав им вид законности, тем самым внеся в них ложные сведения о фактах составления и подписания документов уполномоченным должностным лицо.

Далее, в период времени со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года ФИО12, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на внесение в процессуальные документы по уголовному делу заведомо ложных сведений и исправлений, искажающих их действительное содержание, находясь по месту службы, изготовила от имени руководителя следственной группы – следователя ФИО14 №2, постановление о принятии уголовного дела к производству от 2 сентября 2022 года; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 2 сентября 2022 года; постановление о продлении срока предварительного следствия от 14 октября 2022 года; постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 октября 2022 года; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 2 сентября 2022 года; постановление о продлении срока предварительного следствия от 9 ноября 2022 года; обвинительное заключение по уголовному делу, в которых указала сведения о месте и дате составления процессуальных документов, должность, фамилию и инициалы следователя ФИО14 №2, как лица вынесшего и составившего процессуальные документы, после чего подписала указанные документы от имени следователя ФИО14 №2, придав им вид законности, тем самым внеся в них ложные сведения о составлении и подписании документа уполномоченным должностным лицом.

ФИО12, придав вид законности указанным процессуальным документам, подписав их от имени должностного лица – следователя ФИО5, в период со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года, находясь по месту службы и производства ею предварительного следствия, приобщила изготовленные и подписанные от имени ФИО14 №2 процессуальные документы к материалам уголовного дела.

Далее, в указанный период времени ФИО12 сформированные материалы уголовного дела с вышеуказанными процессуальными документами, составленными и подписанными от имени следователя ФИО14 №2 с согласия и.о. начальника отдела № 3 следственного управления УМВД России по г. Смоленску, не осведомленного о преступных намерениях ФИО12, направила в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ, введя тем самым заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска в заблуждение о законности вынесенных по уголовному делу решений, произведенных следственных и процессуальных действий и допустимости полученных таким образом доказательств, которое утвержденное прокурором района 22 декабря 2022 года направлено в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

1 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО14 №6 в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Промышленного района г. Смоленска в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, препятствующими его рассмотрению судом, допущенных при производстве предварительного следствия, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Таким образом, преступные действия ФИО12 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти, в умалении особой роли уголовного преследования в системе мер государственного принуждения, и, как следствие, дискредитации органов предварительного расследования.

Она же, являясь должностным лицом, в период со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года при производстве предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному старшим следователем ФИО14 №2 14 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в частности, подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. 

Согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

С учетом того, что совершенное ФИО14 №6 преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, связано с незаконным оборотом наркотических средств, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, назначение и проведение психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6., с постановкой в том числе вопросов о его психическом состоянии здоровья и о том, не страдает ли он наркоманией, являлось обязательным при расследовании уголовного дела.

В связи с этим, в ходе предварительного следствия старшим следователем ФИО14 №2 вынесено постановление от 27 июня 2022 года о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6 производство которой поручено врачам-экспертам ОГБУЗ «Смоленская областная психиатрическая клиническая больница», расположенной в п. Гедеоновка Смоленского района Смоленской области. При этом, указанное постановление и материалы уголовного дела в ОГБУЗ «Смоленская областная психиатрическая клиническая больница» не направлялись, амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза в указанном учреждении в отношении ФИО14 №6 К.Е. не проводилась. 

2 сентября 2022 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 производство по данному уголовному делу поручено следственной группе в составе старшего следователя № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майора юстиции ФИО14 №2, следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области капитана юстиции ФИО12, руководителем следственной группы назначена старший следователь ФИО14 №2

Вместе с тем, несмотря на создание в соответствии со ст. 163 УПК РФ по уголовному делу следственной группы в составе старшего следователя ФИО14 №2 и следователя ФИО12 и назначения руководителем группы старшего следователя ФИО14 №2, уголовное дело фактически в период с со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года находилось в производстве у следователя ФИО12 по месту ее работы по адресу: 

<

...>, каб. 513 и ею же в указанные сроки осуществлялось предварительное расследование по данному уголовному делу.

При этом, ФИО14 №2, которая в период с 15 августа 2022 года по 10 октября 2022 года находилась в отпуске, не осведомлена о включении ее в состав следственной группы по уголовному делу и назначении руководителем следственной группы, уголовное дело 2 сентября 2022 года к своему производству не принимала.

В период со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года у ФИО12, находящейся по месту производства предварительного следствия по адресу: 

<

...>, каб. 513, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО14 №6., осознававшей, что по уголовному делу не установлен ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию и не проведен ряд необходимых следственных и иных процессуальных действий, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, опасавшейся негативных для себя последствий в виде служебной проверки с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности, обусловленных неполнотой и длительностью расследования уголовного дела, вероятностью возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, вопреки интересам службы, в целях избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью организации и проведения следственных действий и окончания расследования, то есть из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Так, ФИО12, являясь должностным лицом, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, действуя из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в целях избежания негативных для себя последствий в виде служебной проверки с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности, обусловленных неполнотой и длительностью расследования уголовного дела, вероятностью возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью организации и проведения следственных действий и окончания расследования, связанных с назначением и проведением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6., вызовом свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №10, ФИО14 №9 и их допросом, намереваясь ускорить производство предварительного следствия по уголовному делу и направление его в прокуратуру, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ее действия являются преступлением против правосудия, предвидя наступление общественно опасных последствия в виде нарушения надлежащего порядка, определяющего формирования доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и желая этого, осознавая, что показания свидетелей и заключение эксперта являются доказательствами по уголовному делу, и достоверно зная, что согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, находясь по месту службы и производства ею предварительного следствия в помещении служебного кабинета здания следственной части следственного управления УМВД России по Смоленской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 513, имея в своем распоряжении материалы уголовного дела, действуя вопреки требованиям ч. 1 ст. 86 УПК РФ, согласно которой собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, понимая, что своими умышленными действиями она совершает фальсификацию доказательств и вносит ложные сведения в протоколы следственных действий по уголовному делу без фактического их проведения и, не устанавливая достоверно обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, а также осознавая, что согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осознавая, что имеющихся в уголовном деле доказательств виновности ФИО14 №6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, недостаточно для направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего вынесения обвинительного приговора, заведомо зная, что в соответствии с п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания свидетелей и протоколы следственных действий с их участием, заключение эксперта являются доказательствами по уголовному делу и относятся к официальным документам, так как обладают соответствующей формой и реквизитами, которые указаны в УПК РФ, без проведения следственных действий в виде фактических допросов свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №10, ФИО14 №9 по уголовному делу лично изготовила протоколы следственных действий, в частности: протокол допроса свидетеля ФИО14 №1 от 30 сентября 2022 года, протокол допроса свидетеля ФИО14 №10 от 9 октября 2022 года, протокол допроса свидетеля ФИО14 №9 от 10 октября 2022 года, путем внесения в протоколы в качестве показаний указанных лиц сведения в части обстоятельств преступления, которые ей стали известны в ходе расследования уголовного дела, заполнила все необходимые реквизиты протоколов, указанных в ст. 166 УПК РФ, и собственноручно выполнила в данных протоколах подписи от имени ФИО14 №1, ФИО14 №10, ФИО14 №9, после чего придала вид законности вышеуказанным протоколам допросов, подписав их лично. А также без назначения и фактического проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6. лично изготовила заключение эксперта – заключение комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403, в которое умышленно внесла ложные сведения о факте проведения в амбулаторном отделении судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» по адресу: 

<

...>, амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6., и содержании сведений о психическом состоянии ФИО14 №6., после чего в целях придания видимости законности производства экспертизы, ФИО12 умышленно, собственноручно выполнила в нем подписи от имени экспертов ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5 и нанесла способом высокой печатной формы оттиск печати, схожий с оттиском печати амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер», совершив тем самым фальсификацию доказательств по уголовному делу о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Далее, в период со 2 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года ФИО12, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, находясь по адресу: 

<

...>, каб. 513, умышленно, осознавая, что фальсифицированные ею протоколы допросов свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №10, ФИО14 №9 и заключение комиссии экспертов являются заведомо подложными и в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, приобщила их к материалам расследуемого уголовного дела и включила в обвинительное заключение в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО14 №6 К.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое после согласования у и.о. начальника отдела № 3 следственного управления УМВД России по г. Смоленску, неосведомленного о преступных намерениях ФИО12, направлено в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска, которое 22 декабря 2022 года направлено в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

1 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО14 №6 К.Е. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Промышленного района г. Смоленска в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, препятствующими его рассмотрению судом, допущенных при производстве предварительного следствия, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Преступные действия ФИО12 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти, в умалении особой роли уголовного преследования в системе мер государственного принуждения, и, как следствие, дискредитации органов предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. При этом, суду пояснила, что согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения. 

Из оглашенных показаний, данных подсудимой в качестве подозреваемой, усматривается, что с 10 марта 2023 года она состоит в должности старшего следователя следственного отдела № 3 следственного управления УМВД России по г. Смоленску, ее место работы находится по адресу: 

<

...>. Службу в системе органов МВД проходит в общей сложности около 10 лет. Имеет звание капитан юстиции. С 1 июля 2022 года по 9 марта 2023 года состояла в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Смоленской области. В ее должностные обязанности по указанной должности входило расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В начале сентября 2022 года, врио начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Смоленской области ФИО14 №14 ей было передано уголовное дело № 12201660001000853, возбужденное 14 мая 2022 года следственным отделом № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО14 №6 К.Е. наркотического средства, и поручено расследование данного уголовного дела в составе следственной группы со старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2 Им ей было дано указание о подготовке постановления о производстве предварительного расследования по указанному уголовному делу следственной группой, с назначением руководителем следственной группы ФИО14 №2 2 сентября 2022 года ею было подготовлено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, после чего она передала его на подпись заместителю руководителя СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 После подписания данного постановления расследование получено следственной группе в составе ФИО14 №2 и ее. По факту уголовное дело находилось у нее, и далее она выполняла по нему все следственные действия. Уголовное дело из отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску поступило в скоросшивателе, непрошитое, непронумерованное, часть документов отсутствовала, не было постановлений о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, которые потом довозились для приобщения к делу. В уголовном деле точно были следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела, первоначальный допрос свидетеля ФИО3, протоколы осмотров предметов – наркотического средства и сотового телефона ФИО14 №6, протокол допроса подозреваемого ФИО14 №6, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также сама подписка подозреваемого, полностью характеризующий материал в отношении ФИО14 №6. Все документы, которые были по уголовному делу у ФИО14 №2 в электронном виде, она ей скидывала на флешку или на электронную почту. Точно помнит и признает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, она действительно ставила свою личную подпись рядом с фамилией и инициалами ФИО14 №2 в следующих процессуальных документах: протокол ознакомления адвоката и обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от 27 июня 2022 года; одно из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, но не помнит от какого точно числа, скорее всего от 2 сентября 2022 года; ряде других процессуальных документов, которые она в настоящее время затрудняется назвать. На момент поступления материалов уголовного дела и принятия его фактически ею к производству, срок предварительного следствия по нему составлял почти 5 месяцев. Лист постановления о возбуждении уголовного дела, частично был потрепан, в связи с чем она его распечатывала вновь, но подпись за ФИО14 №2 не ставила, а передавала через сотрудников следственной части, которые ездили в УМВД России по г. Смоленску, в отдел № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску. На данный момент затрудняется ответить, чтобы она ставила свою подпись в указанных документах, датируемых до 2 сентября 2022 года либо подражала подписи ФИО14 №2 Постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года при поступлении ей в производство также находилось в уголовном деле, она его не перепечатывала и свою личную подпись либо подпись за ФИО14 №2 она в нем не ставила. Относительно подписей в постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой от 2 сентября 2022 года, постановлении о принятии уголовного дела к производству от 2 сентября 2022 года, постановлении о продлении срока предварительного следствия от 14 октября 2022 года, постановлении о продлении срока предварительного следствия от 9 ноября 2022 года, копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 20 октября 2022 года, постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 октября 2022 года затрудняется ответить, так как не помнит. Требование в ИЦ УМВД России находилось в материалах дела при его поступлении ей вместе с характеризующим материалом на ФИО14 №6. Обвинительное заключение составлено ею в ее служебном кабинете по адресу: 

<

...>, после чего она вместе с уголовным делом и обвинительным заключением, поехала в УМВД России по г. Смоленску, для того, чтобы ФИО14 №2 и врио начальника отдела № 3 ФИО14 №11 расписались в нем. Засекреченного свидетеля ФИО3 она вызывала допрашивать по уголовному делу дополнительно, для уточнения ряда дополнительных моментов, представляющих интерес для следствия, так как допрос, имевшийся в материалах уголовного дела, был неполон, не все обстоятельства совершения преступления, были в нем отражены. Постановление о назначении экспертизы о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и протокол ознакомления адвоката и обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы находились в уголовном деле на момент поступления уголовного дела ей в производство. Протокол ознакомления обвиняемого и адвоката был с подписями обвиняемого и защитника, однако подписи ФИО14 №2 не было. Она поставила в протоколе ознакомления с заключением экспертизы, где имелись подписи обвиняемого и защитника, свою подпись. Относительно постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от 2 сентября 2022 года и от 21 октября 2022 года, может пояснить, что в каком-то из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого она ставила свою подпись рядом с фамилией и инициалами ФИО14 №2 (т. 6 л.д. 171-177).

Вина ФИО12 в совершении двух преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 №6 с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, усматривается, что следователем ФИО14 №2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой в последующем он привлечен в качестве обвиняемого. В настоящий момент Промышленным районным судом г. Смоленска вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении данного преступления. До этого судом возвращалось данное уголовное дело следователю. В августе 2022 года в связи с тем, что его психическое состояние здоровья ухудшилось, начались панические атаки, он находился на стационарном лечении в Смоленском обратном психоневрологическом клиническом диспансере на ул. Рыленкова г. Смоленска. Точный период его нахождения на лечении он не помнит, примерно недели три, в конце августа 2022 года его выписали. Когда его выписали, он позвонил следователю ФИО5, она ему пояснила, что уголовное дело в отношении него передано другому следователю, и что ему позвонят, когда нужно будет проводить следственные действия с его участием. После этого он следователя ФИО5 больше не видел и не слышал. Спустя какое-то время ему позвонила подсудимая следователь ФИО12 и сказала, что ему нужно явиться к ней в следственную часть на ул. Кирова г. Смоленска. Он вместе со своим защитником ФИО9 приходил в следственную часть. С того момента следственные и процессуальные действия по уголовному делу с ним проводила только следователь ФИО12. Она допрашивала его, предъявляла ему обвинение, проводила с ним проверку показаний на месте с участием его адвоката ФИО9. ФИО12 давала ему расписываться в различных документах, но он сам не вчитывался в них, поэтому не может сказать в каких именно документах и за что он расписывался. Он признавал вину в совершении преступления, поэтому не придавал этому значения. С документами знакомился его адвокат и также расписывался. В один из дней, точную дату и месяц уже не помнит, ФИО12 вызвала его к себе, при этом его адвоката не было, но последний был в курсе, что он идет к следователю. Тогда он спрашивал у ФИО12, надо ли ему проходить психиатрическую экспертизу, так как он лежал на лечении в ОГБУЗ «СОПКД» и нужно ли ему будет ехать в психиатрическую больницу в п. Гедеоновка, на что ФИО12 сказала, что никуда не нужно ехать и не надо проводить психиатрическую экспертизу, что она сделает запрос в ОГБУЗ «СОПКД» и там есть данные о том, что он лежал в диспансере, и они действительны в течение полугода. При ознакомлении с делом ФИО12 предъявляла их не в сшитом виде, а стопкой бумаги, он не сверял и не считал количество предъявленных ему листов, в их содержание не вчитывался, а быстро их пролистал, поэтому не сможет пояснить, какие именно документы были в предъявленных материалах, и было ли там заключение психиатрической экспертизы. Потом уголовное дело было передано в прокуратуру, а затем в суд. Когда дело рассматривалось в Промышленном районном суде, при изучении документов по уголовному делу, судья обратила внимание на несоответствие сведений в документах. В суд был вызван эксперт из Смоленского областного психоневрологического диспансера – женщина, у которой выясняли, проводили ли ему психиатрическую экспертизу. Эксперт сказала, что экспертизу они ему не проводили, а экспертиза под номером, которая находилась в его уголовном деле, проводилась другому человеку. Он этого эксперта, которая приходила в суд, увидел первый раз в суде и до этого ранее никогда ее не видел. Предъявлялось ему постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года, вынесенное следователем ФИО14 №2 он не помнит. В предъявленном протоколе ознакомления с данным постановлением в графах «обвиняемый (подозреваемый)» стоят его подписи. В предъявленном на обозрении протоколе ознакомления обвиняемого с заключением эксперта № 403 от 27 августа 2022 года в графах «обвиняемый (подозреваемый)» стоят его подписи. Следователь ФИО5 не предъявляла ему ничего, что касается каких-либо экспертиз. Скорее всего, он подписывал данные документы в числе прочих предъявленных следователем ФИО12. Обвинение ему предъявляла следователь ФИО12, допрашивала обвиняемым ФИО12, проверку показаний проводила ФИО12, все с участием его адвоката ФИО9. Обстоятельства, изложенные в обвинении и допросе, соответствуют фактическим обстоятельствам. Уведомляла об окончании следствия и знакомила с материалами дела подсудимая (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 93-100).

ФИО14 ФИО14 №2 суду показала, что она является следователем. В ее производстве находилось уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.228.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дело было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО14 №6. Данный гражданин был доставлен в отдел, также в отдел полиции было доставлено лицо, которому он сбыл наркотическое средство. Засекреченное лицо опознало ФИО14 №6, после этого было вынесено постановление о производстве неотложного обыска, и по поручению сотрудниками ОНК был произведен обыск. Также у ФИО14 №6 был изъят мобильный телефон, в последующем он был ему возвращен. Перед ее отпуском в августе 2022 года данное уголовное дело было передано в следственную часть, и больше данное уголовное дело она не видела. По данному уголовному делу ею были произведены следующие следственные действия: осмотрено наркотическое средство, приобщено в качестве вещественного доказательства, осмотрен телефон ФИО14 №6, приобщен к материалам уголовного дела и в последующем возвращен ему, допрошен ФИО14 №6 в качестве подозреваемого, проведено его опознание, допрошено засекреченное лицо, назначена химическая экспертизы. Защитником у ФИО14 №6 был изначально ФИО13, затем ФИО14 №6 заключил соглашение с ФИО9. Лично она с адвокатом ФИО9 никаких следственных действий не проводила. Когда дело было у нее, она формально записывала ФИО14 №6 в очередь на производство судебной психиатрической экспертизы. Она пыталась дозвониться ФИО14 №6, чтобы он совместно с защитником пришел и ознакомился с постановлением о назначении экспертизы, но телефон у него был выключен. Она позвонила адвокату ФИО9, сказала о проведении экспертизы и о дате. Через некоторое время ей позвонила мать ФИО14 №6 и сообщила, что ФИО14 №6 находится на лечении в психиатрическом диспансере на ул. Рыленкова г. Смоленска. Соответственно планируемая ею экспертиза не была проведена. В итоге она не стала выносить постановление о назначении экспертизы. При ознакомлении в феврале 2023 года с уголовным делом в отношении ФИО14 №6 в Промышленном районном суде г. Смоленска ей стало известно, что экспертиза в отношении ФИО14 №6 поддельна, а также выяснилось, что ряд документов, которые ранее были созданы ею, поддельные, так как подпись в них стояла не ее. Исходя из материалов уголовного дела в нем имелось постановление о создании следственно-оперативной группы, в состав которой входила она и являлась ее руководителем. В данном постановлении она не расписывалась и с ним не ознакамливалась, уголовное дело не принимала к производству, так как в сентябре 2022 года она находилась в отпуске. Обвинительное заключение в отношении ФИО14 №6 она не подписывала. Протокол допроса свидетеля ФИО3 был изменен, он отличался от первоначального протокола, который был сделан ею. В протоколе допроса свидетеля ФИО3 стоит не ее подпись. Также ей предъявлялись на следствии ряд процессуальных документов из уголовного дела в отношении ФИО14 №6. Все это время с момента передачи дела в следственную часть данное уголовное дело находилось в производстве подсудимой, как следователя. Она же и направляла уголовное дело с обвинительным заключение прокурору. Все документы, которые были созданы после постановления о создании следственно-оперативной группы, были созданы не ею (свидетелем), в них стоят не ее подписи. Может пояснить, что в описи, постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 мая 2022 года, протоколе осмотра предметов, постановлении о признании в качестве вещественных доказательств, протоколе осмотра предметов (мобильного телефона), протоколе осмотра наркотического средства с фототаблицей, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных постановлении, в постановлении об удовлетворении ходатайства от 17 июня 2022 года, в постановлении о назначении экспертизы в ОГБУЗ «СОКБП» и в протоколе ознакомления с данным постановлением, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о продлении следствия от 14 октября 2022 года, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, постановлении о продлении срока предварительного следствия от 9 ноября 2022 года, заверенной копии рапорта об обнаружении признаков преступления, постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 октября 2022 года, требовании ИЦ, запросе в психоневрологический диспансер, в обвинительном заключении, справке по уголовному делу стоят не ее подписи, она не подписывала данные документы. ФИО12 в отдел №3 для подписания у нее обвинительного заключения не приходила. Заместитель начальника отдела ФИО14 №11 не поручала и не говорила о том, что ей необходимо подписать обвинительное заключение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 №12 усматривается, что старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2 находится в подчинении у ФИО14 №11 ФИО14 №2 может охарактеризовать как добросовестного сотрудника, специализируется на преступлениях о незаконном обороте наркотических средств. Она опытный следователь, во лжи замечена не была. 14 мая 2022 года возбуждено следователем ФИО14 №2 уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Так как ФИО5 в августе 2022 года уходила в отпуск, она ездила продлевала срок следствия по данному уголовному делу в следственное управление, и данное уголовное дело было для дальнейшего расследования передано в СЧ СУ УМВД России по Смоленской области. Ему известно, что с того момента расследование по уголовному делу проводилось следственной частью, фамилию следователя назвать затрудняется, но она привозила ему карточки о продлении срока следствия по данному уголовному делу, номинально дело числилось за ними, так как расследовалось в группе, где руководитель группы следователь их отдела, но фактически оно расследовалось следователем следственной части следственного управления Смоленской области (т. 1 л.д. 248-250).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 №13 в отделе по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СЧ СУ УМВД России по Смоленской области с 1 июля 2022 года по 9 марта 2023 года у него в подчинении работала следователь ФИО12 ФИО12 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, отзывчивого работника. Однако непосредственно со следственной работой у ФИО12 возникали трудности, у нее были трудности с производством предварительного расследования по уголовным делам, с квалифицированным применением процессуального законодательства. Уровень подготовки, как следователя, очень низкий. В августе 2022 года он находился в отпуске, и когда вышел из отпуска в отделе находилось уголовное дело № 12201660001000853, возбужденное 14 мая 2022 года старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств ФИО14 №6 К.Е. По выходу им из отпуска данное уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО12 По уголовному делу была создана следственная группа в составе следователя следственной части ФИО12 и старшего следователя ФИО14 №2 Уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО12 в следственной части. Поскольку ФИО12 находилась у него в подчинении, контроль за ходом расследования, находящихся у нее в производстве уголовных дел и продлением сроков следствия, в том числе и по данному уголовному делу, осуществлял он. Он изучал уголовное дело перед направлением в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Непосредственно перед направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ заключение психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого в уголовном деле было. Если бы заключения экспертизы не было бы в уголовном деле, уголовное дело с обвинительным заключением не было бы направлено для согласования в отдел № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску и в прокуратуру. После изучения им данного уголовного дела ФИО12 должна была отвезти его в отдел № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску для подписания обвинительного заключения следователем ФИО14 №2, как руководителем следственной группы, и ее руководителем ФИО14 №11 После согласования обвинительного заключения ФИО12 должна была отвезти в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска. Он должен был обратить внимание, что в одном месте отсутствует подпись защитника, но не исключает что мог пропустить данный факт, однако может пояснить, что подпись в графе следователь похожа на подпись ФИО12, хотя протокол создан от имени ФИО14 №2 и датирован протокол датой, когда дело еще не находилось у них в производстве (т. 2 л.д. 5-8, л.д. 102-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 №14 следует, что в отделе СЧ СУ УМВД России по Смоленской области с июля 2022 работала следователь ФИО12 Затрудняется охарактеризовать ФИО12, так как не продолжительное время с ней работал. В конце августа 2022 года к ним в отдел из отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску передали три или 4 уголовных дела для расследования. В том числе передали уголовное дело № 12201660001000853, возбужденное 14 мая 2022 года по обвинению ФИО14 №6 К.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Данные дела изучал он, но не помнит подробностей по уголовным делам. По данному уголовному делу создана следственная группа в составе следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2 и следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО12 Старшим следственной группы назначена ФИО5. Дело передали для разгрузки городских отделов и оказание помощи, поэтому расследование уголовного дела производилось следственной группой, хотя фактически уголовное дело расследовалось нашим следователем, в данном случае следователем ФИО12 Также может пояснить, что у них не проводится регистрация входящих экспертиз, следователь сам получает заключения экспертов и приобщает к материалам уголовного дела. Кабинет следователя ФИО12 располагается в СЧ СУ УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

...>, каб. № 513 (т. 2 л.д. 14-16).

Изложенные в показаниях свидетеля обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Копией приказа начальника УМВД России по Смоленской области от 16 июня 2022 года № 623 л/с установлено, что капитан полиции ФИО12 (А-832648) с 1 июля 2022 года назначена на должность следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Смоленской области (т. 6 л.д. 234).

Согласно копии приказа начальника следственного управления УМВД России по Смоленской области от 10 марта 2023 года № 10 л/с капитан юстиции ФИО12 (А-832648) назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и незаконного оборота оружия отдела № 3 (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) следственного управления УМВД России по г. Смоленску (т. 6 л.д. 235-237).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Смоленской области, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Смоленской области – начальником следственного управления ФИО2, следует, что согласно п.п. 10, 17, 23.1, 23.2, 23.4, 23.12, 27, 28 которого ФИО12 осуществляла расследование преступлений особой сложности или особого общественного значения в сфере незаконного оборота наркотиков, в случае необходимости и других категорий уголовных дел, в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, директивных указаний и с учетом разумных сроков уголовного судопроизводства; оказывала практическую и методическую помощь следователям отдела и следователям территориальных органов МВД России районного уровня Смоленской области в расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков; в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязана была знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; несла ответственность за осуществление возложенных не него служебных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативных правовых актов о своей деятельности (т. 6 л.д. 238-247).

Согласно справке помощника начальника СУ УМВД России по Смоленской области – начальника ГРЛС от 31 марта 2023 года капитану юстиции ФИО12 за период службы в следственном управлении УМВД России по Смоленской области с 1 июля 2022 года по 9 марта 2023 года отпуска не предоставлялись (т. 6 л.д. 250).

Справкой старшего специалиста ГК ОРЛС УМВД России по г. Смоленску от 7 апреля 2023 года установлено, что майору юстиции ФИО14 №2, старшему следователю отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики отдела № 3 (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) следственного управления УМВД России по г. Смоленску в 2022 году предоставлен основной и дополнительные отпуска с 15 августа 2022 года по 10 октября 2022 года (т. 7 л.д. 12).

Согласно копии приказа начальника УМВД России по г. Смоленску от 12 августа 2022 года № 601 л/с майору юстиции ФИО14 №2, старшему следователю отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики отдела № 3 (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) следственного управления УМВД России по г. Смоленску, предоставлен основной отпуск за 2022 год продолжительностью 30 календарных дней, с 5 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год продолжительностью 10 календарных дней, с 24 сентября 2022 года по 3 октября 2022 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год продолжительностью 7 календарных дней, с 4 октября 2022 года по 10 октября 2022 года (т. 7 л.д. 28-29).

Согласно ответу заведующего детским поликлиническим отделением № 2 ОГБУЗ «Детская клиническая больница» от 21 марта 2024 года согласно медицинской документации (форма №112-у) ФИО14 №2 в IV квартале 2022 года выдавалась справка по уходу за ребенком ФИО5 на период заболевания с 31 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года (т. 8 л.д. 15).

Из копии постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2023 года усматривается, что уголовное дело по обвинению ФИО14 №6. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного района г. Смоленска для устранений препятствий его рассмотрения судом. В судебном заседании установлены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в отношении ФИО14 №6 К.Е., которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, которые устранить при рассмотрении уголовного дела судом не представляется возможным. В частности установлено, что руководителем следственной группы ФИО14 №2 постановление о привлечении в качестве обвиняемого и составленное на основании этого документа обвинительное заключение ею не выносились и не составлялись, а подписи в них от ее имени ей не принадлежат, в связи с чем возникают сомнения в том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО14 №6 вынесено уполномоченным лицом. Соответственно обвинительное заключение, составленное на основании данного постановления, также вызывает сомнения в своей процессуальной допустимости. Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО14 №6 имеющееся в материалах уголовного дела, в действительности ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не составлялось, и такая экспертиза указанным учреждением не проводилась (т. 7 л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 1 марта 2023 с фототаблицей и приложением к нему установлено, что произведен осмотр уголовного дела № 1-88/2023 в отношении ФИО14 №6., состоящего из двух томов. Том № 1 на 247 листах, том № 2 на 24 листах. В ходе осмотра произведено фотографирование уголовного дела и приобщение к протоколу осмотра (т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-59).

Согласно протоколу выемки от 20 июля 2023 года с фототаблицей в кабинете № 207 Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области изъяты процессуальные документы из уголовного дела № 12201660001000853 в отношении ФИО14 №6., содержащие подписи старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №9, старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №10, ФИО14 №8, следователя ФИО12, процессуальные документы, содержащие подписи, выполненные от имени ФИО14 №2, процессуальные документы, содержащие подписи, выполненные от имени ФИО14 №9, процессуальные документы, содержащие подписи, выполненные от имени ФИО14 №10, процессуальные документы, содержащие подписи, выполненные от имени ФИО14 №8 (т. 4 л.д. 113-120).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 ноября 2023 года с фототаблицей произведен осмотр документов, изъятых 20 июля 2023 года в кабинете № 207 Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области, в частности осмотрены процессуальные документы из уголовного дела № 12201660001000853: опись документов, находящихся в томе № 1 материалов уголовного дела; Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 мая 2022 года на 1 листе; Уведомление прокурору о возбуждении уголовного дела; Рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2022 года; Постановление 531с о проведении проверочной закупки от 16 апреля 2022 года, Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 16 апреля 2022 года; Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 16 апреля 2022 года; Копия двух денежных купюр; Акт осмотра и вручения технических средств от 16 апреля 2022 года; Акт осмотра транспортного средства от 16.04.2022 на 2 листах; Акт добровольной сдачи 16 апреля 2022 года; Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 16 апреля 2022 года; Акт осмотра транспортного средства от 16 апреля 2022 года; Акт сдачи и осмотра технических средств от 16 апреля 2022 года; Протокол опроса (объяснение) ФИО3 от 16 апреля 2022 года; Протокол опроса (объяснение) ФИО14 №1 от 16 апреля 2022 года; Протокол опроса (объяснение) ФИО14 №8 от 16 апреля 2022 года; Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении от 18 апреля 2022 года; Справка-меморандум 544с от 20 апреля 2022 года; Постановление о назначении химической судебной экспертизы от 19 мая 2022 года; Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении химической судебной экспертизы от 2 сентября 2022 года; Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта № 716 от 2 сентября 2022 года; Поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий от 1 июня 2022 года; Рапорт о/у ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №9 на 1 листе; Протокол осмотра предметов от 3 июня 2022 года; Фототаблица к протоколу осмотра предметов от 3 июня 2022 года; Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 3 июня 2022 года; Протокол допроса свидетеля ФИО3 от 16 июня 2022 года; Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 16 июня 2022 года; Постановление о назначении защитника от 16 июня 2022 года; Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16 июня 2022 года; Подписка о невыезде и надлежащем поведении от 16 июня 2022 года; Протокол разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ от 16 июня 2022 года; Протокол допроса подозреваемого ФИО14 №6 от 16 июня 2022 года; Постановление о производстве выемки от 16 июня 2022 года; Протокол выемки от 16 июня 2022 года; Фототаблица к протоколу выемки от 16 июня 2022 года; Рапорт о/у ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №9 на 1 листе; Поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий от 16 июня 2022 года; Уведомление о производстве обыска в жилище от 18 июня 2022 года; Постановление об удовлетворении ходатайства от 17 июня 2022 года; Уведомление об удовлетворении ходатайства от 17 июня 2022 года; Протокол осмотра предметов (документов) от 17 июня 2022 года; Фототаблица к протоколу осмотра предметов от 17 июня 2022 года; Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2022 года; Постановление о возвращении вещественных доказательств от 17 июня 2022 года; Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 14 июля 2022 года; Уведомление о продлении срока предварительного следствия от 14июля 2022 года; Постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года; Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года; Заключение комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403; Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта № 403 от 2 сентября 2022 года; Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 12 августа 2022 года; Уведомление о продлении срока предварительного следствия от 12 августа 2022 года; Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 2 сентября 2022 года; Постановление о принятии уголовного дела к производству от 2 сентября 2022 года; Уведомление о дне предъявления обвинения от 1 сентября 2022 года; Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 2 сентября 2022 года; Протокол допроса обвиняемого ФИО14 №6 от 2 сентября 2022 года; Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 2 сентября 2022 года; Подписка о невыезде и надлежащем поведении от 2 сентября 2022 года; Протокол допроса свидетеля ФИО14 №1 от 5 сентября 2022 года; Протокол допроса свидетеля ФИО3 от 9 сентября 2022 года; Протокол допроса свидетеля ФИО14 №8 от 30 сентября 2022 года; Протокол допроса свидетеля ФИО14 №10 от 9 октября 2022 года; Протокол допроса свидетеля ФИО14 №9 от 10 октября 2022 года; Протокол осмотра предметов (документов) от 12 октября 2022 года; Фототаблица (скриншоты) к протоколу осмотра предметов от 12 октября 2022 года; Постановление о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от 12 октября 2022 года; Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 14. октября 2022 года; Уведомление о продлении срока предварительного следствия от 14 октября 2022 года; Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО15 от 21 октября 2022 года; Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 №6.; Уведомление о дне предъявления обвинения от 20 октября 2022 года; Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21. октября 2022 года; Протокол допроса обвиняемого ФИО14 №6 от 21 октября 2022 года; Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 9 ноября 2022 года; Уведомление о продлении срока предварительного следствия от 9 ноября 2022 года; Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 октября 2022 года; Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 октября 2022 года; Постановление об уточнении данных от 21 ноября 2022 года; Требование ИЦ УМВД России по Смоленской области; Запрос начальнику УМВД России по г. Смоленску от 4 сентября 2022 года; Запрос главному врачу «Смоленского областного психоневрологического диспансера; Запрос главному врачу «Смоленского областного наркологического диспансера; Запрос начальнику УМВД России по г. Смоленску от 26 августа 2022 года; Запрос в Консультативно-диагностическую поликлинику № 1 от 26 сентября 2022 года; Протокол уведомления об окончании следственных действий от 24 ноября 2022 года; Протокол разъяснения условий выбора порядка судопроизводства; Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; Обвинительное заключение по уголовному делу; Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; Справка по уголовному делу (т. 4 л.д. 126-135).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2023 года с фототаблицей усматривается, что произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО14 №6., в частности копии процессуальных документов из уголовного дела № 12201660001000853, составленные и подписанные старшим следователем отдела ФИО14 №2: копия сопроводительного письма от 18 июня 2022 года; копия уведомления о производстве обыска в жилище исх. 52/2015 от 18 июня 2022 года; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 мая 2022 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО3 от 16 июня 2022 года; копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16 июня 2022 года; копия подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16 июня 2022 года; копия протокола допроса подозреваемого ФИО14 №6 от 16 июня 2022 года; копия постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства от 16 июня 2022 года; копия поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий от 1 июня 2022 года (т. 4 л.д. 137-185).

Согласно протоколу обыска от 21 февраля 2023 года в служебном кабинете № 307 УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...>, проведен обыск, в ходе которого в том числе изъят компьютерный блок «Aquarius» (т. 5 л.д. 4-9).

Из протокола обыска от 21 февраля 2023 года следует, что в служебном кабинете № 513 СЧ СУ УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

...>, проведен обыск, в ходе которого в том числе изъяты три USB-флеш накопителя, системный блок «Aquarius» черного цвета (т. 5 л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2023 года с фототаблицей и приложением произведен осмотр DVD-R диск с отчетом по информации, извлеченной с НЖМД системного блока персонального компьютера «Aquarius Pro P30 R45 R43 S/N: 221121814621J-0075», изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

...>, каб. 513. При загрузке диска отображается диск, на котором имеются две папки с названиями: «Attachments», «Resources» и файл формата «html» c названием «Report». В ходе осмотра содержимого папок с названиями «Attachments», «Resources» и html-файла c названием «Report» обнаружены файлы формата «doc», «odt» и «rtf», извлеченные из памяти НЖМД системного блока персонального компьютера «Aquarius Pro P30 R45 R43 S/N: 221121814621J-0075», в которых содержатся электронные документы по уголовному делу № 12201660001000853 в отношении ФИО14 №6 с указанием их названия, даты и времени создания/изменения: 1. «!ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИ ФИО14 №6.odt». Дата создания файла – 10 августа 2022 года, дата изменения файла – 23 ноября 2022 года. При открытии которого установлено, что файл содержит неоконченный, редакционный вариант обвинительного заключения по уголовному делу № 12201660001000853 по обвинению ФИО14 №6. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. На первой странице обвинительного заключения имеется ссылка на заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6 заключение комиссии экспертов № 373 от 03.08.2022. Также в указанном документе содержатся показания свидетелей ФИО3, ФИО14 №1, ФИО14 №10, показания подозреваемого ФИО14 №6 без указания дат. 2. «!ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИ ФИО16 переделанное.odt».Дата создания файла – 10 августа 2022 года, дата изменения файла – 23 ноября 2022 года, при открытии которого установлено, что файл содержит неоконченный, редакционный вариант обвинительного заключения по уголовному делу № 12201660001000853 обвинению ФИО14 №6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. На первой странице обвинительного заключения имеется ссылка на заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6 К.Е. заключение комиссии экспертов № 373 от 03.08.2022. Также в указанном документе содержатся показания свидетелей ФИО3, ФИО14 №1, ФИО14 №10, показания подозреваемого ФИО14 №6 без указания дат. 3. «ФИО14 №6 обвинит.odt». Дата создания и изменения файла – 12 декабря 2022 года, при открытии файла установлено, что файл содержит обвинительное заключение по уголовному делу № 12201660001000853 обвинению ФИО14 №6. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Электронный документ на 24-х листах. На первой странице обвинительного заключения имеется ссылка на заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6 заключение комиссии экспертов № 403 от 27.08.2022. Также в указанном документе содержится обвинение, предъявленное ФИО14 №6 К.Е., показания свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №1, ФИО14 №10, ФИО14 №9, ФИО3, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО14 №6 Документ составлен от имени старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майора юстиции ФИО14 №2 Также в документе указано, что обвинительное заключение составлено «12» декабря 2022 года в отделе № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску и вместе с уголовным делом № 1220166000100853 направляется в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска для утверждения. 4. «ФИО14 №6 привлечение.doc». Дата создания и изменения файла – 15 декабря 2022 года, при открытии файла установлено, что файл содержит постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21 октября 2022 года, составленное от имени следователя СО ФИО5. 5. «ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО ФИО14 №6.odt». Дата создания и изменения файла – 2 сентября 2022 года, составленный от имени следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО12 в помещении служебного кабинета № 513 УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

...>. 6. «допрос свидетеля ФИО14 №9.odt». Дата создания и изменения файла – 8 декабря 2022 года, документ – протокол допроса свидетеля ФИО14 №9 без даты, от сентября 2022 года, в котором указано время производства допроса 10:30-12:15, указаны анкетные данные лица: ФИО14 №9 без отчества, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>. Документ составлен от имени следователя ФИО12 в помещении служебного кабинета № 513 УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

...>. 7. «допрос свидетеля ИВанова.doc», дата создания и изменения файла – 8 декабря 2022 года, документ – протокол допроса свидетеля ФИО3, в котором не указана дата и время, документ составлен от имени старшего следователя ФИО14 №2 в каб.307 отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску, в котором в анкетных данных указаны фамилия, имя, отчество допрашиваемого лица ФИО3, в остальных графах анкетных данных указано, что «личность засекречена». На втором листе документа, где содержатся показания в фразе «С ФИО14 №6 мы знакомы около 2 лет», сочетание около 2 лет выделено красным шрифтом. 8. «допрос свидетеля ФИО3.odt». Дата создания и изменения файла – 8 декабря 2022 года, документ – протокол допроса свидетеля ФИО3, датированный 9 сентября 2022 года, с указанием даны начала и окончания допроса 09:30-10:10, составленный от имени следователя ФИО12 в помещении служебного кабинета № 513 УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

...>, в котором в анкетных данных указаны фамилия, имя, отчество допрашиваемого лица ФИО3, в остальных графах анкетных данных указано, что «личность засекречена». 9. «допрос свидетеля ФИО14 №10 по ФИО14 №6 – копия.odt», представляет собой электронный документ – протокол допроса свидетеля ФИО14 №10, датированный 9 октября 2022 года с указанием времени начала и окончания допроса 10:30-12:15, составлен от имени следователя ФИО12 Дата создания и изменения файла – 25 ноября 2022 года. 10. «запрос 3 в вишенки по ФИО14 №6.doc». Дата создания и изменения файла – 8 декабря 2022 года, составлен от имени следователя ФИО12 12. «ОЗ ФИО14 №6 2022 (1).odt», при открытии которого установлено, что файл содержит обвинительное заключение по уголовному делу № 12201660001000853 обвинению ФИО14 №6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. На первой странице обвинительного заключения имеется ссылка на заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6 К.Е. заключение комиссии экспертов № 403 от 27 августа 2022 года. Также в указанном документе содержатся показания свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №1, ФИО14 №10, ФИО14 №9, ФИО3, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО14 №6 Документ составлен от имени старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майора юстиции ФИО14 №2 Также в документе указано, что обвинительное заключение составлено «14» декабря 2022 года в отделе № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску и вместе с уголовным делом № 1220166000100853 направляется в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска для утверждения. 14. «ОЗ ФИО14 №6.odt», дата создания и изменения файла – 19 декабря 2022 года, документ составлен от имени старшего следователя ФИО14 №2 16. «осмотр наркотиков.docx». Дата создания и изменения осматриваемого файла – 7 декабря 2022 года, указаны дата и время составления 3 июня 2022 года 17:00-17:25, составленный от имени старшего следователя ФИО14 №2 17. «поручение на установление лица.doc». Дата создания и изменения файла – 8 декабря 2022 года, составлен от имени старшего следователя ФИО5 18. «поручение на установление лица-1.doc», дата создания и изменения файла – 8 декабря 2022 года, составлен от имени следователя СЧ ФИО12 о предоставлении справки ИБД-регион на гражданина ФИО14 №6. 19. «постановление об уточнении данных.rtf», дата создания и изменения файла – 18 декабря 2022 года, файл содержит электронный документ – постановление об уточнении данных по уголовному делу № 12201660001000853 в части даты рождения ФИО14 №6 составленное от имени следователя ФИО12 20. «ФИО14 №8.odt». Дата создания и изменения файла – 23 ноября 2022 года, документ – протокол допроса свидетеля ФИО14 №1 с датой составления 30 сентября 2022 года, с указанием времени начала и окончания допроса 15:45-16:30, составленный от имени следователя ФИО12 в помещении служебного кабинета № 513 УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

...>. 21. «приобщение наркотичков.doc». Дата создания и изменения файла – 19 декабря 2022 года, файл содержит документ с названием «постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу», составленное 3 июня 2022 года от имени старшего следователя ФИО14 №2, по уголовному делу №12101660001000853, запись в документе о массе 0,14 г выделена красным цветом. 22. «приобщение телефона.doc». Дата создания и изменения осматриваемого файла – 7 декабря 2022 года, файл содержит документ с названием «постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу», составленное 17 июня 2022 года от имени старшего следователя ФИО14 №2, по уголовному делу №12101660001000853, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к делу: «сотовый телефон марки «Honor 8A (JAT-LX1)», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №». 23. «ПРОДЛЕНИЕ ДО6 ФИО14 №6.docx», дата создания и изменения осматриваемого файла – 17 декабря 2022 года, при открытии установлено, что файл содержит электронный документ - постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 9 ноября 2022 года, составленное от имени старшего следователя ФИО14 №2 24. «Протокол осмотра диска по эденисову.doc», дата создания и изменения осматриваемого файла – 15 декабря 2022 года, в файле содержится электронный документ – протокол осмотра предметов (документов), составленный 12 октября 2022 года с указанием времени проведения осмотра 10:00 – 11:30, от имени следователя ФИО12 Согласно тексту документа осмотрен диск с записью мероприятия «Проверочная закупка от 16 апреля 2022 года. 25. «Протокол осмотра телефона ФИО14 №6 ппеределанный.doc». Дата создания и изменения осматриваемого файла – 13 января 2023 года, в файле содержится электронный документ – протокол осмотра предметов (документов), составленный 10 октября 2022 года с указанием времени проведения осмотра от имени следователя ФИО12 26. «ПСИХ, НАРКО по марину.odt». Дата создания и изменения осматриваемого файла – 12 декабря 2022 года. В данном файле содержится электронный документ – запрос в Главному врачу ОГБУЗ СОПКД без номера и даты от имени старшего следователя ФИО14 №2 о предоставлении копии медицинского заключения на имя ФИО14 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее находившего на лечении в учреждении в октябре 2022 года. Также в тексте указано: «учитывая, что сроки расследования уголовного дела ограничены прошу Вас в кратчайшие сроки обеспечить исполнение запроса, направив ответ в СУ УМВД России по Смоленской области, по адресу: 214018, 

<

...>». 27. «Психиатрическая экспертиза ФИО17 (1).odt». Дата создания и изменения осматриваемого файла – 8 сентября 2022 года. В файле содержится электронный документ – постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу № 1220166000100853 в отношении ФИО14 №6 в ОГБУЗ СОПКД, без указания точной даты составления, от сентября 2022 года, составленное от имени следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску лейтенанта юстиции ФИО6. 28. «Следственная группа ФИО14 №6 (1).odt». Дата создания и изменения осматриваемого файла – 16 августа 2022 года. В файле содержится электронный документ – постановление о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу № 12201660001000853, от имени Врио заместителя начальника УМВД России по Смоленской области - начальника следственного управления подполковника юстиции ФИО7, из которого следует что производство по уголовному делу поручается следственной группе в составе старшего следователя ФИО14 №2, следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области капитана юстиции ФИО12, руководителем следственной группы назначить старшего следователя ФИО14 №2 29. «Следственная ФИО14 №6.odt». Дата создания и изменения осматриваемого файла – 13 декабря 2022 года. В файле содержится электронный документ – постановление производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу № 12201660001000853, с датой составления 2 сентября 2022 года от имени Заместителя начальника СУ — начальника СЧ СУ УМВД России по Смоленской области подполковника юстиции ФИО1, из которого следует что производство по уголовному делу поручается следственной группе в составе старшего следователя ФИО14 №2, следователя ФИО12, руководителем следственной группы назначить старшего следователя ФИО5 31. «фототаблица наркотиков по денисову.docx». Дата создания и изменения файла – 7 декабря 2022 года. В файле содержится электронный документ – фототаблица к протоколу осмотра от 3 июня 2022 года, составленная от имени старшего следователя ФИО14 №2 (т. 5 л.д. 34-186).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2023 года с фототаблицей усматривается, что произведен осмотр диска, находящегося при материалах уголовного дела, с аудиозаписями протоколов судебного заседания по делу № 1-88/2023, в ходе которого установлено, что имеется 6 файлов с аудиозаписями судебных заседаний в Промышленном районном суде г. Смоленска от 31 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 2 мая 2023 года, 23 мая 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО14 №6., в которых содержится факт выявления фальсификации заключения комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертиз в отношении ФИО14 №6. и иных процессуальных документов по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что аудиозаписи протоколов судебных заседаний, имеющиеся на осматриваемом CD-R диске, по содержанию совпадают с протоколами судебных заседаний, имеющимися в материалах уголовного дела в письменном виде (т. 6 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2024 года с фототаблицей установлено, что произведен осмотр служебного удостоверения СМЛ № № капитана юстиции ФИО12 в должности следователя, выданное УМВД России по Смоленской области 26 сентября 2022 года (т. 8 л.д. 16-19).

Вина ФИО12 в совершении служебного подлога также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 №11 25 декабря 2020 года она состоит в должности заместителя начальника отдела № следственного управления УМВД России по г. Смоленску. Следователя ФИО14 №2 может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, нарушений в ходе следственной работы и процессуальных действий существенных она не допускала, в своей работе руководствуется УК РФ и УПК РФ. 14 мая 2022 года следователем ФИО14 №2 возбуждено уголовное дело № 12201660001000853 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемым являлся гражданин ФИО14 №6 К.Е. В дальнейшем с начала августа 2022 года по середину сентября 2022 года она находилась в отпуске. По выходу из отпуска ей было доведено ее руководителем ФИО8, что ряд уголовных дел изъяты из производства отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску и переданы в следственную часть СУ УМВД России по Смоленской области и расследование по этим делам поручено в составе следственной группы из следователей отдела и следователей следственной части. В том числе среди таких переданных в следственную часть дел было дело в отношении ФИО14 №6 К.Е. В следственном управлении УМВД России по Смоленской области сложилась практика по передаче уголовных дел в следственную часть для производства предварительного расследования. То есть, как правило, следственным отделом передается уголовное дело в следственную часть, где дело изучается руководителем подразделения следственной части, после чего руководитель подразделения поручает производство предварительного следствия конкретному следователю следственной части в составе следственной группы со следователем городского отдела, как руководителем группы. После чего составляется постановление о производстве предварительного следствия следственной группой за подписью руководителя следственного управления или его заместителя. Предварительное следствие по уголовным делам по факту осуществляет следователь следственной части. Тем не менее руководитель следственной группы в соответствии с УПК РФ должен принимать решения о выделении уголовных дел в отдельное производство, прекращении уголовного дела полностью или частично, приостановлении или возобновлении производства по делу, привлечении лица в качестве обвиняемого, возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, и соответственно подписывать процессуальные документы о данных решениях, составлять обвинительное заключение и подписывать его. После передачи уголовных дел в следственную часть, контроль за ходом расследования и продлением сроков следствия осуществлялся следственной частью СУ УМВД России по Смоленской области. В середине декабря 2022 года она находилась на больничном. В это время с ней созвонился начальник отделения следственной части ФИО14 №13 и сказал, что изучил уголовное дело в отношении ФИО14 №6 К.Е., и оно готово к подписанию, а также что в ближайшее время приедет следователь с обвинительным заключением. 15 декабря 2022 года она пришла на работу, к ней приехала следователь СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО12 с уголовным делом в отношении ФИО14 №6 К.Е. для согласования обвинительного заключения. Уголовное дело было сшито и находилось в одном томе. Только в тот момент, при подписании обвинительного заключения, она узнала, что по данному уголовному делу была создана следственная группа из следователя ФИО14 №2 и следователя СЧ ФИО12 ФИО14 №13 сказал ей, что он изучал уголовное дело, и оно готово к подписанию, она уголовное дело при согласовании обвинительного заключения не изучала. При подписании обвинительного заключения она обратила внимание, что в обвинительном заключении отсутствует подпись следователя ФИО14 №2 Она подписала обвинительное заключение в отсутствие подписей ФИО14 №2, поскольку ФИО14 №2 в тот момент не было в отделе. При этом она сказала ФИО12, чтобы она нашла ФИО14 №2 и обязательно подписала обвинительное заключение у нее, после чего ФИО12 ушла с уголовным делом. Данное уголовное дело в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска отвозила следственная часть (т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 52-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он осуществлял защиту ФИО14 №6 К.Е. по уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства в Промышленном районном суде г. Смоленска было установлено, что амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза его подзащитному ФИО14 №6 К.Е. не проводилась. Летом 2022 года, более точную дату пояснить не может, следователь ФИО14 №2 пояснила ему, что уходит в отпуск и уголовное дело передают в следственную часть, а также что с ним свяжется следователь следственной части, который будет расследовать уголовное дело. Позже с ним связался следователь следственной части ФИО12 и пояснила, что уголовное дело находится у нее в производстве, и что необходимо приехать с подзащитным ФИО14 №6 К.Е. в следственную часть для проведения допроса. 2 сентября 2022 года ФИО12 в здании следственной части предъявила обвинение ФИО14 №6 К.Е. и допросила его в качестве обвиняемого в его присутствии. В дальнейшие все следственные и процессуальные действия по уголовному делу проводила следователь ФИО12 Ему следователем ФИО12 совместно с ФИО14 №6 К.Е. предъявлялось постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, точного содержания постановления он не помнит. Протокол ознакомления обвиняемого ФИО14 №6 и защитника с постановления о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года заполнялся не 27 июня 2022 года, а гораздо позже, когда именно не помнит, и данный протокол для заполнения ему предъявляла следователь ФИО12 На то, что протокол заполнен от имени следователя ФИО14 №2, он не обратил. ФИО12 в следственной части в кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с подзащитным ФИО14 №6 предъявляла заключение комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6 От родственников ФИО14 №6 ему известно, что он находился в ОГБУЗ «СОПКД», но он не уточнял на лечении или на экспертизе, поэтому у него не вызывало подозрение, что ФИО14 №6. не находился на экспертизе, сам он при ознакомлении ничего не пояснял ему (т. 2 л.д. 20-23).

Изложенные в показаниях свидетеля обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта №2257/2-1 от 19 января 2024 года подписи от имени ФИО14 №2, расположенные в строках «Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» на лицевой и оборотной сторонах постановления о возбуждении уголовного дела № 12201660001000853 и принятии его к производству от 14 мая 2022 года, выполнены не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Ст. следователь» на оборотной стороне постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 3 июня 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Следователь ФИО14 №2» постановления об удовлетворении ходатайства от 17 июня 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Ст. следователь» постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Ст. следователь» на 2 листе постановления о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 27 июня 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подписи от имени ФИО14 №2, расположенные в строках «Следователь (дознаватель)» постановления о принятии уголовного дела к производству от 2 сентября 2022 года, выполнены не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Следователь» на 2 листе постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 2 сентября 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подписи от имени ФИО14 №2, расположенные в строках «Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2» постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12201660001000853 от 14 октября 2022 года, выполнены не самой ФИО14 №2, а другими лицами (лицом) с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Следователь» на 2 листе постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 октября 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подписи от имени ФИО14 №2, расположенные в строках «Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2» на 2 листе постановления от 9 ноября 2022 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, выполнены не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 октября 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» на последнем листе обвинительного заключения по уголовному делу № 12201660001000853 по обвинению ФИО14 №6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, от 19 декабря 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Ст. следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, без даты, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» на 2 листе справки по уголовному делу № 12201660001000853 без даты, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям (т. 2 л.д. 132-141).

Согласно заключению эксперта №2262/2-1 от 24 января 2024 года подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Ст. следователь (дознаватель)» протокола осмотра предметов от 3 июня 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подписи от имени ФИО14 №2, расположенные в строках «Ст. следователь ФИО14 №2» на 1 и 2 листах и в строке «Фототаблицу составил: Ст. следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» на 3 листе фототаблицы к протоколу осмотра от 3 июня 2022 года, выполнены не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подписи от имени ФИО14 №2, расположенные в строке «Ст. следователь ФИО14 №2» на 1 листе и в строке «Фототаблицу составил: Ст. следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» на 2 листе фототаблицы к протоколу выемки от 16 июня 2022 года, выполнены не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Ст. следователь» на 2 листе протокола осмотра предметов (документов) от 17 июня 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подписи от имени ФИО14 №2, расположенные в строках «Ст. следователь ФИО14 №2» на 1 и 2 листах и в строке «Фототаблицу составил: Ст. следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майор юстиции ФИО14 №2» на 3 листе фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 17 июня 2022 года, выполнены не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Следователь (дознаватель)» протокола ознакомления обвиняемого ФИО15, защитника Овчинникова Ю.Е. с постановлением о назначении судебной экспертизы» от 27 июня 2022 года, выполнена не ФИО14 №2, а ФИО12 (т. 2 л.д. 149-155).

Согласно заключению эксперта №2263/2-1 от 26 января 2024 года подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Ст. следователь майор юстиции ФИО14 №2» сообщения прокурору Промышленного района г. Смоленска от 14 мая 2022 года исх. № 122-853 о возбуждении уголовного делай 12201660001000853, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Следователь ФИО14 №2», уведомления от 17 июня 2022 года исх. № 122-853 об удовлетворении ходатайства, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписиям. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Старший следователь ФИО14 №2» уведомления от 14 июля 2022 года исх. № 22/859 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12201660001000853, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Старший следователь ФИО14 №2» уведомления от 12.08.2022 исх. № 22/143 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12201660001000853, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «ФИО14 №2» требования ИЦ УМВД России по Смоленской области от 16 июля 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Ст. следователь майор юстиции ФИО14 №2», запроса начальнику УМВД России по г. Смоленску от 26 августа 2022 года исх. № 122/853, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписям (т. 2 л.д. 162-168).

Вина ФИО12 в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу также подтверждается следующими доказательствами.

ФИО14 ФИО14 №9 суду показал, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, что в апреле 2022 года им на территории Промышленного района г. Смоленска осуществлялось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом по имени «ФИО14 №6». По результатам проверки отделом № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску в мае 2022 года возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств. Впоследствии установлено лицо, причастное к незаконному сбыту наркотического средства, а именно, ФИО14 №6. Уголовное дело возбуждено следователем ФИО14 №2 и первоначальные следственные действия по уголовному делу проводила она, а именно он точно помнит, что ФИО14 №2 проводила опознание лица, причастного к сбыту наркотического средства, допрашивала ФИО14 №6 в качестве подозреваемого, допрашивала закупщика. Помнит это, поскольку оказывал оперативное сопровождение ФИО14 №2 на первоначальной стадии расследовании уголовного дела. О дальнейшем ходе расследования уголовного дела ему не было ничего неизвестно. Никто из следователей отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску его точно не допрашивал по этому уголовному делу. А в следственной части затрудняется сказать, допрашивали ли его по уголовному делу в отношении ФИО14 №6, так как не помнит. Не помнит, допрашивала ли следователь ФИО12 его по данному делу. В протоколе допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО14 №6 от 10 октября 2022 году неверно указаны его установочные данные, а именно неверно указаны данные об отчестве как «Анатольевич», неверно указана дата рождения, неверно указаны данные о месте рождения, кроме того указано неверно его состав семьи. Он не помнит, допрашивали ли его по уголовному делу в отношении ФИО14 №6 и знакомился ли он с указанным протоколом. Впервые он эти недостатки увидел при ознакомлении с протоколом в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12. При этом обстоятельства, отраженные в протоколе допроса, соответствуют фактическим обстоятельствам по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в апреле 2022 года. Ознакомившись с заключением почерковедческой экспертизы, может пояснить, что доверяет результатам почерковедческой экспертизы, а именно что подписи в протоколе выполнены не им, а иным лицом с подражанием его подписи, так как подписи в протоколе внешне схожи с его подписью (т. 2 л.д. 66-73, т. 7 л.д. 175-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 №10 в апреле 2022 года у него в производстве находился материал проверки по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО14 №6». По результатам проверки материал был передан в отдел № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску с целью принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств. Ходом расследования уголовного дела он не интересовался, оперативное сопровождение по уголовному делу не оказывал. По данному уголовному делу в отделе № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску никто из следователей его не допрашивал точно. Не может сказать, допрашивала ли его ФИО12 по данному уголовному делу или по какому-то другому. В протоколе допроса его в качестве свидетеля от 9 октября 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО14 №6. подписи внешне схожи с его подписью, но, с учетом почерковедческой экспертизы от 13 февраля 2024 года № 2260/2-1, подписи в протоколе поставлены не им. Обстоятельства, отраженные в протоколе допроса, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые имели место в апреле 2022 года. Он не помнит ознакамливался ли с данным протоколом допроса. (т. 2 л.д. 59-64, т. 7 л.д. 170-174).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 №8 усматривается, что у него есть брат ФИО14 №1. В апреле 2022 года он вместе с братом принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимом сотрудниками наркоконтроля УМВД России по г. Смоленску, в качестве наблюдателей. В роли закупщика в данном мероприятии выступал ФИО3. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции составлялись необходимые документы, в которых он, брат и закупщик расписывались. В ходе мероприятия лицом, выступающим в роли покупателя, ФИО3 было приобретено у неизвестного лица и выдано сотруднику полиции порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, Затем в УМВД России по г. Смоленску его опросил сотрудник полиции по обстоятельствам по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого его не вызывал и не допрашивал кто-либо из сотрудников полиции с целью допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по факту незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства в апреле 2022 года. В предъявленном ему на обозрении протоколе допроса его в качестве свидетеля от 30 сентября 2022 года стоят не его подписи. Рукописный текст в протоколе – не его почерк. Он не был 30 сентября 2022 года на допросе и его никто не допрашивал, как указано в этом протоколе. В здании УМВД России по Смоленской области по адресу: 

<

...>, он никогда не был (т. 2 л.д. 84-91).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 №1 в апреле 2022 года он и его брат ФИО14 №8 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками наркоконтроля УМВД России по г. Смоленску, в качестве наблюдателей. В роли закупщика в данном ОРМ выступал ФИО3. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудником наркоконтроля составлялись необходимые документы, с которыми он, его брат и закупщик ознакамливались и расписывались. В отделе полиции его и брата опрашивал другой сотрудник полиции по факту проведения ОРМ. После того, как его опросили в отделе полиции в апреле 2022 года, его вызывали в следственный отдел по адресу: 

<

...>, и допрашивали по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и сбыта наркотического средства ФИО3 Допрашивала женщина, но ее данные он не запомнил. В протоколе допроса стоят его подписи, все подписи поставлены его рукой. Он на допрос вместе с братом не приходил, допрашивали ли его, ему неизвестно (т. 2 л.д. 75-82).

ФИО14 ФИО14 №3 суду показала, что является врачом судебно-психиатрическим экспертом в ОГБУЗ «СОПКД». В феврале 2023 года давала пояснения в судебном заседании в Промышленном районном суде г. Смоленска, как один их экспертов, проводивших амбулаторную экспертизу в отношении ФИО14 №6 К.Е. В судебном заседании выяснилось, что в комиссию входили: она, ФИО14 №4 и ФИО14 №5 При подготовке к суду выяснилось, что по журналу регистрации учета медицинской документации экспертиза ФИО14 №6 К.Е. в их учреждении вообще не проводилась. Под тем номером, что отражено в уголовном деле, отражено проведение экспертизы в другую дату, а именно 18 августа 2022 года, а не 27 августа 2022 года, а также в отношении другого лица. В судебном заседании ей предъявлялось заключение комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6 К.Е. на обозрение. Изучив предоставленное ей на изучение заключение, она пояснила, что представленная датирована субботой, а они по субботам не проводят экспертизы. Также отличалось оформление самого заключения, данная экспертиза ею не проводилась, данное заключение ею не составлялось. Также по тексту экспертизы имелись грубые опечатки «время проведения Ю вместо 10, ОЕБУЗ вместо ОГБУЗ, Е1ризнаков вместо Признаков». Похоже, что оно было составлено путем сканирования другого заключения. Цвет чернил печати не соответствует, он был фиолетового оттенка. Все поступающие в учреждение уголовные дела принимаются и регистрируются в журналах. В данном заключении под ее фамилией имеется подпись, похожая на ее, но она не расписывалась в ней. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 №4 она является врачом судебно-психиатрическим экспертом в ОГБУЗ «СОПКД». К ним поступал вызов в суд для дачи пояснений по заключению экспертизы. На судебное заседание пошла ФИО14 №3 При подготовке к суду было установлено, что по журналу регистрации учета медицинской документации экспертиза данному лицу не проводилась, под номером, который указал суд, зарегистрирована экспертиза на другого человека, которая также датирована в другой день. Предъявленная судом экспертиза датирована субботой, при этом не проводят экспертизы в субботу. Также в предъявленной ей экспертизе имеются ошибки, не соответствия нормативам по оформлению. Все поступающие уголовные дела для проведения экспертизы принимаются и регистрируются в специальном журнале, где указывает кто направил дело на экспертизу и дата. Подписи в графе под ее фамилией выполнены не ею, и не похожа на ее подпись, в данном заключении она не расписывалась. 

ФИО14 ФИО14 №5 суду показала, что является врачом судебно-психиатрическим экспертом в ОГБУЗ «СОПКД». Врач-эксперт ФИО14 №3 принимала участие в судебном заседании, где предъявлялась экспертиза в отношении ФИО14 №6, которую они не проводили. При этом, в данном заключении имелись явные опечатки, ошибки, форма не соответствует установленным нормам. Дата проведения соответствует субботе, но в субботу они не проводят экспертизы. Также по журналу учета проведенных экспертиз в отношении ФИО14 №6 экспертиза вообще не проводилась. Под номером 408 зарегистрирована экспертиза на другого человека. 

Изложенные в показаниях свидетеля обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, заключением эксперта №556р, 557р от 5 мая 2023 года установлено, что в заключении комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6 подписи от имени ФИО14 №3 выполнены не ФИО14 №3, а иным лицом с подражанием ее подписи; подписи от имени ФИО14 №4 выполнены не ФИО14 №4, а иным лицом с подражанием ее подписи; подписи от имени ФИО14 №5 выполнены не ФИО14 №5, а иным лицом с подражанием ее подписи; оттиски круглой удостоверительной печати ОГБУЗ «СОПКД» в заключении комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6 нанесены высокой печатной формой; оттиски круглой удостоверительной печати ОГБУЗ «СОПКД» в заключении комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6 нанесены не печатью, представленной на экспертизу (т. 2 л.д. 110-124).

Согласно заключению эксперта №2262/2-1 от 24 января 2024 года подпись от имени ФИО14 №2, расположенная в строке «Ст. следователь» на 4 листе протокола допроса свидетеля ФИО3 от 16 июня 2022 года, выполнена не самой ФИО14 №2, а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 2 л.д. 149-155).

Из заключения эксперта №2261/2-1 от 15 февраля 2024 года усматривается, что подписи от имени ФИО14 №9, расположенные в строках «ФИО14» на 1,2,5 листах и внизу под текстом на 1-4 листах протокола допроса свидетеля от 10 октября 2022 года, выполнены не самим ФИО14 №9, а другим лицом с подражанием его подписи (т. 2 л.д. 175-178).

Согласно заключению эксперта №2260/2-1 от 13 февраля 2024 года подписи от имени ФИО14 №10, расположенные в строках «ФИО14» на 1-3 листах и внизу под текстом на 2 листе протокола допроса свидетеля от 9 октября 2022 года, выполнены не самим ФИО14 №10, а другими лицами (лицом) с подражанием его подписям (т. 2 л.д. 185-187).

Заключением эксперта №2258/2-1 от 8 февраля 2024 года установлено, что подписи от имени ФИО14 №3, расположенные напротив печатного текста «члена комиссии, эксперта ФИО14 №3 … врача судебно-психиатрического эксперта» на 1 странице и в строках «ФИО14 №3» на 2,3 и 4 страницах заключения комиссии экспертов от 27 августа 2022 г. № 403, выполнены не самой ФИО14 №3, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подписи от имени ФИО14 №4, расположенные напротив печатного текста «члена комиссии, эксперта ФИО14 №4 … врача судебно-психиатрического эксперта» на 1 странице и в строках «ФИО14 №4» на 2,3 и 4 страницах заключения комиссии экспертов от 27 августа 2022 г. № 403, выполнены не самой ФИО14 №4, а другим лицом с подражанием ее подписям. Подписи от имени ФИО14 №5, расположенные напротив печатного текста «члена комиссии, эксперта ФИО14 №5 … врача судебно-психиатрического эксперта» на 1 странице и в строках «ФИО14 №5» на 2,3 и 4 страницах заключения комиссии экспертов от 27 августа 2022 г. № 403, выполнены не самой ФИО14 №5, а другим лицом с подражанием ее подписям (т. 2 л.д. 195-203)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 года с фототаблицей и приложением установлено, что произведен осмотр заключения комиссии экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «СОПКД» от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6., документ на 2-х листах бумаги формата А4, на 4-х страницах, текст расположен с двух сторон каждого листа. При осмотре текста документа установлены орфографические и пунктуационные ошибки, имеются подписи врачей ФИО14 №3, ФИО14 №4 и ФИО14 №5 В ходе осмотра документа установлено, что в тексте указан номер уголовного дела № 12201660003000853, то есть с кодом органа 01660003. Согласно данным, имеющимся в установленной программе статистической отчетности АРМ «Правовая статистика» на служебном компьютере следователя, код 01660003 принадлежит МО МВД России «Вяземский» (т. 4 л.д. 211-222).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 марта 2023 года с фототаблицей и приложением произведен осмотр системный блок персонального компьютера «Aquarius, изъятый в ходе обыска по адресу: Смоленск, ул. Кирова, д. 44, каб. 513, извлечена информация о файлах, в том числе удаленных, имеющихся в памяти осматриваемого носителя информации. При поиске данных, содержащих ключевые слова «12201660001000853, 9/216, ФИО14 №6, 14.05.2022, ОЕБУЗ, 12201660003000583, АоСПЭ, Мельник, ФИО14 №4, ФИО14 №5» обнаружены файлы (документы), содержащие искомые данные, в частности обнаружено: файл «OpenDocument» - «психиатрическая экспертиза ФИО17.odt» с датой создания/изменения 5 сентября 2022 года; файл «OpenDocument» - «ПСИХ, НАРКО по марину.odt» с датой создания/изменения; файл «OpenDocument» - «ОЗ ФИО14 №6.odt» с датой создания/изменения 19 декабря 2022 года 17:34:51, в котором есть отсылка на документ «заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 403 от 27 августа 2022 года». Все файлы, в которых обнаружены искомые ключевые слова, скопированы на прилагаемый к протоколу DVD-R диск (т. 5 л.д. 20-32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 5 апреля 2023 года с фототаблицей усматривается, что произведен осмотр трех USB-флэш карты памяти, изъятых в ходе обыска по адресу: Смоленск, ул. Кирова, д. 44, каб. 513.В результате физического извлечения информации из памяти осматриваемых устройств с восстановлением пригодных для восстановления удаленных файлов и последующим поиском информации по ключевым словам: 12201660001000853, 9/216, ФИО14 №6, 14.05.2022, ОЕБУЗ, 12201660003000583, АоСПЭ, ФИО10, ФИО14 №4, ФИО14 №5, обнаружены совпадения, содержащиеся в документах исполненных (сохраненных) на осматриваемых носителях. Обнаруженные документы записаны на прилагаемый к протоколу DVD-R диск (т. 5 л.д. 189-193).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2023 года с фототаблицей и приложением осмотрен DVD-R диск с данными, извлеченными в ходе осмотра трех USB-флеш карт памяти, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

...>, каб. 513. В ходе осмотра содержимого диска обнаружены файлы, в которых содержатся электронные документы по уголовному делу № 12201660001000853 в отношении ФИО14 №6 К.Е., с указанием их названия, даты и времени создания/изменения, а именно: 1. «!ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИ ФИО14 №6.odt». 2. «ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО окнчат ФИО11.odt». Представляет собой электронный документ – протокол допроса обвиняемого ФИО14 №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с участием защитника ФИО9, от 2 сентября 2022 года. 3. «допрос свидетеля ФИО14 №10 по ФИО14 №6 – копия.odt». Дата создания файла – 7 октября 2020 года, дата изменения файла – 25 ноября 2022 года, содержит протокол допроса свидетеля ФИО14 №10, датированный 9 октября 2022 года, с указанием времени начала и окончания допроса, составлен от имени следователя следственной части СУ УМВД России по Смоленской области ФИО12 4. «ПРОДЛЕНИЕ ДО6 ФИО14 №6.docx», содержит постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 9 ноября 2022 года, составленное от имени старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску майора юстиции ФИО14 №2 5. «Протокол осмотра диска по эденисову.doc». Дата изменения осматриваемого файла – 15 декабря 2022 года, в файле содержится электронный документ – протокол осмотра предметов (документов), составленный 12 октября 2022 года с указанием времени проведения осмотра, составлен от имени следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области капитана юстиции ФИО12 6. «ПСИХ, НАРКО по марину.odt». Дата изменения осматриваемого файла – 12 декабря 2022 года, в данном файле содержится электронный документ – запрос в Главному врачу ОГБУЗ СОПКД без номера и даты от имени старшего следователя ФИО14 №2 о предоставлении копии медицинского заключения на имя ФИО14 №6 (т. 5 л.д. 195-202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 марта 2023 года с фототаблицей и приложением установлено, что произведен осмотр системного блока персонального компьютера «Aquarius Pro P30 S51 tip3 S/N: 2120817024459-0147», изъятого в ходе обыска по адресу: Смоленск, ул. Попова, д.20В. В результате извлечения данных и их последующего анализа с помощью ПО «Magnet Axiom» была извлечена информация о файлах (в том числе удаленных), имеющихся в памяти осматриваемого носителя информации. При поиске данных, содержащих ключевые слова «12201660001000853, 9/216, ФИО14 №6, 14.05.2022, ОЕБУЗ, 12201660003000583, АоСПЭ, Мельник, ФИО14 №4, ФИО14 №5 обнаружены файлы (документы) содержащие искомые данные. В частности обнаружено: файл «Продление следствия ФИО14 №6» с датой создания/изменения 19.08.2022, в постановлении указывается на необходимость проведения амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО14 №6 К.Е. Содержимое файла распечатано в приложении к протоколу на 2 листах; файл «ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ экспертиза» с датой создания/изменения 15 июля 2022 года; файл «Продление следствия до 3 месяцев» с датой создания/изменения 31 августа 2022 года, в котором указано на необходимость проведения амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО14 №6 К.Е.; файл «Запрос в СОНД, СОКПД» с датой создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 216-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 марта 2024 года с фототаблицей и приложением произведен осмотр компьютера в кабинете судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «СОПКД» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра в поисковую строку поочередно введены слова, словосочетания из ранее осмотренного документа под названием ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 27 августа 2022г. № 403 в отношении ФИО14 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из уголовного дела № 12201660001000853, с целью поиска аналогичных слов и словосочетаний, содержащихся в документах (файлах) на осматриваемом компьютере, а именно: «дзюдо», «взялся за ум», «сговора на сбыт». По результатам поиска установлено, что все вышеперечисленные слова и словосочетания находятся в одном файле – документе Microsoft Word формата. doc под названием «ФИО4», расположенном на компьютере по следующему пути: C:\Пользователи\User36\Рабочий стол\Акты 2022. При открытии файла под названием «ФИО4.doc» установлено, что в нем находится электронный документ под названием ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 15 августа 2022г. № 393 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по уголовному делу № 1220166000300509. Из содержания документа следует, что на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области капитана юстиции ФИО12 от 15 августа 2022 года проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО4 в составе членов комиссии, экспертов ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5 Из содержания осматриваемого документа также следует, что уголовное дело № 12201660003000509 возбуждено 17 июля 2022 года СО МО МВД России «Вяземский» (т. 7 л.д. 204-217).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18 марта 2024 года с фототаблицей и приложением усматривается, что произведен осмотр копии заключения комиссии экспертов от 15 августа 2022 года № 393 в отношении ФИО4 и копии заключения комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6 К.Е. В ходе сравнения текстов заключения экспертов от 15 августа 2022 года № 393 и заключения комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 с помощью инструмента «сравнение» в текстовом редакторе Microsoft Word 2016, установленном на компьютере следователя установлено, какие совпадения и различия имеются в текстах. В результате сравнения текстов двух заключений установлено, что удалено из первоначального текста заключения (текст зачеркнут), какие изменения были внесены в текст (текст подчеркнут) и что осталось в тексте неизменным, то есть текст совпадает (текст не зачеркнут и не подчеркнут). Результат сравнения текстов распечатан для приобщения к протоколу осмотра. Между текстами заключения, в частности, установлены совпадения в характеристике личностей подэкспертных ФИО4 и ФИО14 №6 К.Е. и отношении их к совершенному преступлению: «…учеба носила положительный характер, увлекался спортом, занимался футболом, дзюдо»; «О себе сообщил, что в детском возрасте страдал энурезом, который прошел самостоятельно, занимался с логопедом, по поводу нарушения звукопроизношения»; «…систематически не посещал занятия, в связи с чем был оставлен на повторный курс обучения, затем «взялся за ум» и хорошо успевал в школе»; «При расспросе о правонарушении с предъявленным обвинением согласен частично. Подтверждает показания данные в период следствия. Настаивает на том, что никакого сговора на сбыт наркотических средств у него с супругой не было». При этом, из материалов уголовного дела № 12201660001000853 следует, что ФИО14 №6 совершил преступление один, не женат и женат не был (т. 7 л.д. 230-249).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 марта 2024 года с фототаблицей произведен осмотр журнала регистрации уголовных, гражданских дел, поступающих по экспертизу в амбулаторное отделение судебно-психиатрической экспертизы, находящееся в помещении судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «СОПКД» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра журнала на развороте листов 76-77 обнаружена (имеется) запись под № (номером) 983 о проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 по делу «000509». Из данной записи следует, что 11 августа 2022 года из СЧ СУ УМВД России по Смоленской области поступило дело 000509 в отношении ФИО4, в отношении которого 15 августа 2022 года назначена и проведена экспертиза, дата написания заключения 18 ноября 2022 года, дата получения в печать 21 ноября 2022 года, дата оформления заключения 21 ноября 2022 года. В графе «ФИО, должность получателя дела, заключения» имеется запись о лице получившем, выполненная чернилами синего цвета «ФИО12» и подпись (т. 8 л.д. 1-6).

Согласно ответу ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» от 28 февраля 2023 года № ФИО14 №6 К.Е. находился в учреждении на стационарном лечении с 4 августа 2022 года по 25 августа 2022 года (т. 7 л.д. 44).

Из ответа ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» от 28 февраля 2023 года № 0378 усматривается, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО14 №6 К.Е. в учреждении не проводилась, заключение комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 не выдавалось (т. 7 л.д. 47).

Согласно ответа ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от 11 марта 2024 года № 1210 на запрос от 29 февраля 2024 года № 166/401-000058-23 в отношении ФИО14 №6 за период с 14 мая 2022 года по 14 декабря 2022 года амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась (т. 7 л.д. 105).

Из ответа заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области от 18 марта 2024 года № 501 следует, что уголовное дело № 12201660003000509 по обвинению ФИО4 в период с 25 июля 2022 года по 27 января 2023 года находилось в производстве следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области капитаном юстиции ФИО12 (т. 7 л.д. 219).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО12 данных преступлений.

Суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в приговоре, поскольку заключения отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, даны квалифицированными специалистами, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. 

Суд исключает из обвинения совершение ФИО12 данного преступления из корыстной заинтересованности, поскольку вопреки требованиям ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении отсутствуют обстоятельства, указывающие на стремление подсудимой, как должностного лица, путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера.

ФИО12, являясь следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Смоленской области, выполняла функции представителя власти государственного правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.

При этом ФИО12, каждый раз совершая подлог, понимала, что действует вопреки интересам службы, действовала умышленно, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения надлежащего порядка, определяющего формирование доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и желая этого, осознавая, что изготовленные ею постановления по уголовному делу и протоколы следственных действий, в которые она вносила ложные сведения и исправления, отличающиеся от сведений, указанных в подлинных протоколах следственных действий и постановлениях, в том числе в части подписи следователя ФИО14 №2, подписав указанные в установочной части приговоре процессуальные документы от имени ФИО14 №2, как уполномоченного должностного лица, являются официальными документами, поскольку обладают соответствующей формой и реквизитами, которые указаны в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, должны быть подписаны уполномоченным должностным лицом, находясь по месту службы и производства предварительного следствия, а также имеют юридическое значение и влекут юридические последствия в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Мотив преступления - иная личная заинтересованность, заключающаяся в придании вида всесторонности, полноты и объективности расследования и избежания негативных для себя последствий в виде служебной проверки с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности, обусловленных неполнотой и длительностью расследования уголовного дела, вероятностью возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью организации и проведения следственных действий и окончания расследования.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку уголовное дело в отношении ФИО14 №6. с приобщенными ФИО12 процессуальными документами и доказательствами с внесенными в них заведомо ложными сведениями и исправлениями, искажающими действительное их содержание, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено судом прокурору Промышленного района г. Смоленска в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, препятствующими его рассмотрению судом, допущенных при производстве предварительного следствия, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, в связи с чем действия ФИО12 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти, в умалении особой роли уголовного преследования в системе мер государственного принуждения, и, как следствие, дискредитации органов предварительного расследования.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой по данному преступлению, суд исходит из того, что под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание доказательств по уголовному делу, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий и от того являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель. В случае фальсификации доказательств лицом, производящим предварительное расследование, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст.303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении этим лицом к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных документов.

Преступление является оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела. При этом не имеет правового значения для квалификации действий виновного лица, самим ли виновным лицом, либо им с привлечением других лиц изготовлены фальсифицированные доказательства, выполнены подписи в этих документах. По делам данной категории мотивы и цели могут быть любыми и на квалификацию преступления они не влияют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что действия ФИО12 по изготовлению ею и приобщению к уголовному делу в отношении ФИО14 №6 по обвинению его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, фальсифицированных протоколов допросов свидетелей ФИО14 №1, ФИО14 №10, ФИО14 №9 и заключения комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403 в отношении ФИО14 №6. совершены с прямым умыслом, при этом она осознавала, что показания свидетелей и заключение эксперта являются доказательствами по уголовному делу, и достоверно знала, что согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12, проводя предварительное расследование по уголовному делу, изготовила протоколы следственных действий, в частности: протокол допроса свидетеля ФИО14 №1 от 30 сентября 2022 года, протокол допроса свидетеля ФИО14 №10 от 9 октября 2022 года, протокол допроса свидетеля ФИО14 №9 от 10 октября 2022 года, путем внесения в них в качестве показаний указанных лиц сведения в части обстоятельств преступления, которые ей стали известны в ходе расследования уголовного дела, заполнила все необходимые реквизиты протоколов и собственноручно выполнила в данных протоколах подписи от имени указанных свидетелей, а также без назначения и фактического проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6 К.Е. лично изготовила заключение комиссии экспертов от 27 августа 2022 года № 403, в которое умышленно внесла ложные сведения о факте проведения в амбулаторном отделении судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО14 №6., а также собственноручно выполнила в нем подписи от имени экспертов ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5 и нанесла оттиск печати, схожий с оттиском печати данного медицинского учреждения. 

При этом, действия ФИО12 органами предварительного следствия квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Между тем, в обвинении приведено идентичное описание преступных деяний, как по превышению должностных полномочий, так и по служебному подлогу и фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные ФИО12 действия, указаны аналогичные мотивы, которыми она руководствовалась, однородные наступившие последствия и причиненный вред одинаковым охраняемым законом интересам общества или государства.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что органы предварительного следствия одни и те же действия ФИО12 одновременно квалифицировали по трем различным статьям Особенной части УК РФ – ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО12, используя свои служебные полномочия следователя, внесла в официальные документы по уголовному делу заведомо ложные сведения, а равно внесла в указанные документы исправления, искажающие их действительное содержание, а также искусственно создала доказательства по уголовному делу, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов государственной власти, в умалении особой роли уголовного преследования в системе мер государственного принуждения, и, как следствие, дискредитации органов предварительного расследования.

При этом каких-либо иных действий по превышению своих полномочий ФИО12, согласно предъявленному обвинению, не совершала.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством состав фальсификация доказательств, предусмотренный ст. 303 УК РФ, и служебный подлог, предусмотренный ст. 292 УК РФ, являются специальными нормами по отношению к общей норме, предусмотренной ст. 286 УК РФ, совокупность преступлений инкриминированных ФИО12 за одни действия по ч. 3 ст. 303 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО12 действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененную.

Суд признает подсудимую ФИО12 вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании, сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО12 совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести, зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, иждивенцев не имеет, (т. 6 л.д. 213-217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 224), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, незамужем (т. 6 л.д. 228, 230), несудима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 218, 219), вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, участвует в благотворительной деятельности, что подтверждается благодарственным письмом Смоленского филиала АНО «Материнское счастье» (т. 10), по месту работы – в структуре УМВД России по Смоленской области зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 6 л.д. 225, 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по двум эпизодам преступлений, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительная деятельность, положительная характеристика.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступления были раскрыты правоохранительными органами без участия ФИО12 По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. 

Дача 5 июля 2023 года частично признательных показаний ФИО12 в качестве подозреваемой к таковым судом не может быть отнесена, поскольку ФИО12 изобличена в совершении данных преступлений совокупностью иных доказательств: протоколами осмотра предметов, в частности, материалов уголовного дела в отношении ФИО14 №6 технических носителей информации, изъятой с персонального компьютера по мест работы ФИО12, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14 №6., ФИО14 №3 и иными свидетеля, допрошенными ранее, чем произведен допрос ФИО12 Данных о том, что она представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания по двум эпизодам преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ, данных о личности подсудимой, с учетом ее материального положения, характера совершенных преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы.

Назначение по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений ФИО12, свидетельствующие об использовании ею своего служебного положения, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, являющейся на момент совершения преступления должностными лицом, суд считает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Обстоятельств, позволяющих в совокупности сделать вывод о применении в отношении подсудимой правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, объекта преступного посягательства, суду не представлено.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, в частности признание ею своей вины, раскаяния в содеянном, участие в благотворительной деятельности, положительная характеристика за период прохождения службы в правоохранительных органах, а также учитывая, что тяжких последствий от совершенных ФИО12 преступлений не наступило, ФИО14 №6 после дополнительного расследования и устранения допущенных нарушений осужден за совершение названного в выше преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ей наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности, на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ служебное удостоверение подлежит передаче ФИО12, копии из материалов уголовного дела, заключение экспертизы, образцы подписей и почерка – подлежат хранению при материалах уголовного дела, системный блок персонального компьютера, три USB-флеш карты памяти и накопитель на жестких магнитных дисках – подлежат передаче собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 303 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный государственный орган, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

копии процессуальных документов из уголовного дела № 12201660001000853, содержащиеся в материалах дела № 3/3-57/2022 Промышленного районного суда г. Смоленска, составленные и подписанные старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО14 №2; процессуальные документы из уголовного дела № 12201660001000853; 12 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО12, ФИО14 №3, ФИО14 №5, ФИО14 №4; образцы оттиска печати ОГБУЗ «СОПКД»; образцы подписей ФИО12; образцы подписей ФИО14 №2, CD-R диск, копия заключения комиссии экспертов в отношении ФИО4, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле;

системный блок персонального компьютера «Aquarius Pro P30 R45 R43 S/N: 221121814621J-0075», три USB-флеш карты памяти General UDisk USB Device 7,5 GB; General USB Flash Disk USB Device 7,47 GB; JetFlash Transcend 4GB USB Device 3,66 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области, – возвратить в СЧ СУ УМВД России по Смоленской области;

накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate ST 9320423AS S/N: W330LK5E 320 Gb» из системного блока персонального компьютера «Aquarius Pro P30 S51 tip3 S/N: 2120817024459-0147», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области, – возвратить в УМВД России по г. Смоленск;

служебное удостоверение СМЛ № 024369 ФИО12, находящееся при материалах уголовного дела, – возвратить ФИО12

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова