Дело № 1-177/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 июня 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Масленникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты> судимого 

<

дата> Соликамским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался, под домашним арестом не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти ФИО4, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

данные изъяты> инспектора отельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 и Свидетель №1, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, у 

<

...> 

<

...> остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. После чего ФИО4 и Свидетель №1 пригласили ФИО2 в служебный автомобиль, для составления документов о выявленном административном правонарушении.

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь на заднем сидении служебного автомобиля «

<

данные изъяты> у 

<

...> 

<

...>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, имея умысел на применение в отношении представителя власти насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО4 один удар локтем по лицу, причинив физическую боль и отек мягких тканей на лице слева, который не повлек вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших ходатайство, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие малолетних детей.

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной – чистосердечное признание (л.д. 66), так как оно не отвечает требованиям ст. 61 УК РФ, поскольку дано не при добровольной явке в правоохранительные органы, а после задержания сотрудниками полиции. На момент его получения правоохранительные органы располагали сведениями о лице, совершившем преступление. В то же время суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данное чистосердечное признание, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние привело к снятию внутреннего контроля, и агрессии к потерпевшему. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый показал, что его состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - диск следует хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишении свободы исчислять с 

<

дата>, с момента заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п - Анфалов Ю.М.