РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2017 по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к И.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк » и И.А.В. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности по оплате процентов; 

<

данные изъяты> руб. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; 

<

данные изъяты> руб. – размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, которые просит взыскать с ответчика, произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты госпошлины за подач искового заявления, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере 3 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не явился, ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик И.А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие. 

В письменных возражениях выразила свое несогласие с исковыми требованиями, считает, что насчитываемая процентная ставка завышена, а комиссия, входящая в ежемесячное погашение кредита является незаконной, просит снизить размер неустойки (пени, штрафа) (л.д.____). 

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и И.А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях выпуска и обслуживания банковской карты ОАО КБ «Восточный». Вид кредита - "Кредитная карта "Вторая". По условиям договора банк выпустил на имя истца карту Visa Instant Issue с лимитом кредитования в 

<

данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами договором установлена плата в размере 28% годовых, полная стоимость кредита – 31 % годовых, льготный период кредитования - 56 дней. Договором установлены штрафные санкции за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности два и более раза (для кредитов от 50 001 до 100 000 рублей), пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50% (л.д. 7-8). 

Во исполнение его условий банк выдал кредитную карту, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района судебный приказ в отношении И.А.В. был отменен (л.д. 34).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет: право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С условиями договора ответчик была согласна и обязалась их выполнять, однако, как усматривается из материалов дела, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла не надлежаще, возврат кредита и уплату процентов производила не регулярно и не в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет задолженности за период пользование кредитом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. В данном расчете указаны все операции с момента открытия кредитной линии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Как указывалось выше при заключении кредитного договора стороны согласовали договорную ответственность заемщика за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (штрафные санкции) - 

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности два и более раза (для кредитов от 50 001 до 100 000 рублей), пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50% (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после 01 июля 2014 года.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае суд находит возражения ответчика в части начисления банком штрафов (пени по кредиту) в размере 17 000 рублей обоснованными, так как неустойка определена в данном случае не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, поскольку условие кредитного договора о неустойке в той форме, в которой оно указано в кредитном договоре противоречит требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно представленному расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. погашена заемщиком; 

<

данные изъяты> руб. отменена самим Банком, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).

При производстве судом расчета штрафа, исходя из процентного отношения от суммы просроченной задолженности по формуле: сумма просроченного платежа умноженная на 0,054% в день (20 % годовых) и умноженная на дни просрочки, сумма задолженности по штрафам составит 

<

данные изъяты> руб., что значительно превышает фактически предъявленную ко взысканию сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своих письменных возражениях ответчик указала свое несогласие с размером неустойки (пени, штрафа).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела ответчиком недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию суммы штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая его компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 958 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рамках заключения указанного кредитного договора, заемщиком И.А.В. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ООО СК «Страхование», действующей в рамках заключенного между банком и ООО СК «Страхование» договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО КБ "Восточный" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ООО СК «Страхование» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности (л.д.___).

Из содержания указанного заявления на присоединение к программе страхования усматривается, что И.А.В. приняла на себя обязательство по оплате банку услуги за присоединение к программе страхования, в рамках которой банк оказывает "консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев" в размере 0,89% в месяц от суммы использования лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 

<

данные изъяты> рублей за каждый год страхования. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» после отмены судебного приказа обратилось в Каларский районный суд с иском к И.А.В. о взыскании задолженности. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины. При обращении с настоящим иском в суд, истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с И.А.В. в пользу АО ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> руб. из них: 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – размер штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; 

<

данные изъяты> руб. – размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. из них: 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – размер штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; 

<

данные изъяты> руб. – размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Взыскать с И.А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н. Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2017 г.