<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

установил:

Инспектором ОМВД России по Уфимскому району лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов в 

<

адрес> РБ, при проверке документов миграционного учета установлено, что гр. Республики Таджикистан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклонялся от выезда с территории РФ по окончанию определенного срока пребывания.

В судебном заседании гр. ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, пояснил, что действительно уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, имеет здесь семью и детей, ранее назначенное ему выдворение, было отменено решением Верховного суда РБ.

Выслушав ФИО1, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а так же в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ. 

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от дата № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено что срок законного пребывания гр. ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока законного нахождения на территории РФ ФИО1 необходимо в соответствии с законодательством покинуть территорию Российской Федерации, однако своевременно территорию РФ он не покинул.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району ФИО2, выпиской с базы данных ФМС России «СПО Мигрант-1».

Таким образом ФИО1 своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного режима пребывания, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов и не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда РБ от 25 июня 2018 г. установлено, что согласно представленным заявителем жалобы документам, ФИО1 состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, у них имеется двое общих малолетних детей: сын Муслим ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Исломбой ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подлежит назначить наказание без административного выдворения. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматриваются.

В связи с чем, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст 23.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать виновным гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы РФ.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Казначейства по РБ (УФК по РБ) УФМС России по РБ ИНН 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кузнецов