Дело № 1-121/2020 (п/д № 12001320031160066)

УИД № 42RS0014-01-2020-000578-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 27 мая 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Фатенковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Отбытого наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

13 апреля 2019 года в 16 часов 13 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащения, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, убедившись, что никто не наблюдает за ее действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, имея при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>. к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1. с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» произвела одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты, оформленный на имя ФИО1 на сумму 2 300 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, 14 августа 2019 года в 18 часов 17 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащения, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, убедившись, что никто не наблюдает за ее действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, имея при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №. к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1. с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» произвела две последовательные операции по переводу денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты, оформленный на имя ФИО1 на общую сумму 4 900 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 142-143,144) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признала полностью, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая не работает, является учащейся по очной форме обучения в учреждении среднего профессионального образования. ФИО1 в брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет. Из показаний подсудимой, в судебном заседании установлено, что нее имеются физические недостатки, до 

<

данные изъяты> являвшиеся основанием для установления ей инвалидности. Однако в настоящее время инвалидность снята. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимой; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не установил по каждому преступлению.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 за каждое преступление наказания только в виде лишения свободы будет отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа или принудительных работ суд считает излишне мягким и не отвечающим характеру последствий, наступивших в результате преступления, сведениям о личности подсудимой, ее имущественном положении.

В то же время суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания за каждое преступление.

При определении срока лишения свободы за каждое преступление, суд считает необходимым исходить из санкции части 3 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с учетом положений, приведенных в частях 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ей наказаний.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и обучения, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным достичь исправления осужденной без реального отбывания наказания, и при назначении наказания за совершенное преступление применить требования ст. 73 УК РФ.

В связи с этим приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 причиненный в результате преступлений ущерб в общем размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данный гражданский иск. 

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами уголовного дела полностью доказан факты хищения у Потерпевший №1 денежных средств 13 апреля 2019 года в сумме 2 300 рублей, а 14 августа 2019 года – в общей сумме 4 900 рублей, что в полной мере соотносится с ценой гражданского иска. Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения ущерба Потерпевший №1 действиями подсудимой, что ею не опровергается. 

Имущественный ущерб потерпевшему со стороны подсудимой не возмещен. 

В связи с этим требования искового заявления являются обоснованными.

Подсудимая иск признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 апреля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 год. 

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 200 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2020 г.