Дело № 12-16/2020

91RS0019-01-2019-005231-87

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием заявителя ФИО1, старшего лейтенанта полиции ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, - 

установил:

Согласно постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод о нарушении продолжительности ежедневной работы (смены) водителя, в 12 часов, не учитывает данных тахографа о времени отдыха ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность которого составляет 02 часа 34 минуты, в связи с чем в его действиях отсутствует события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он начал работать с 01 часа 56 минут, а закончил в 15 часов 44 минут, время для отдыха у него согласно тахографа было с 05 часов 02 минут по 06 часов 09 минут, и с 09 часов 02 минуты по 10 часов 29 минут, что составляет всего 02 часа 34 минут. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку время отдыха не учтено инспектором при составлении протокола и вынесении постановления. 

Старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснил, что при вынесении постановления было все учтено, в связи с чем постановления является законным, обоснованным и в жалобе ФИО1 необходимо отказать. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минуты, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», регистрационный номер 

<

***>, управлял транспортным средством для перевозки пассажиров с нарушением режима труда и отдыха, общее время составляет более 12 часов. 

В данном случае основанием привлечения к административной ответственности являлись данные тахографа транспортного средства «Мерседес Бенц», регистрационный № согласно которым продолжительность рабочей смены составила с 01 часа 56 минут по 15 часов 44 минуты, то есть 13 часов 48 минут. 

В обжалуемом постановлении содержится вывод о нарушении пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно указанной норме при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения.

С учетом пункта 15 Положения, в котором не предусмотрено включение в рабочее время водителей в продолжительность ежедневной работы (смены) перерывов для отдыха и питания, и пункта 24 Положения, согласно которому указанные перерывы относятся ко времени отдыха, время перерывов для отдыха и питания не подлежит включению в рабочее время водителей.

Кроме того, в случае, если принималась во внимание 12 часовая продолжительность смены, должностным лицом не дана оценка доводам заявителя о том, что время отдыха не включается в продолжительность рабочей смены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО3, вынося постановление по настоящему делу, не установил, в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его, и привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение), утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15, разработано в соответствии со статьей 329 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации».

В соответствии с Положением: водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены; время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем; продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Учитывая изложенное, время перерыва для отдыха и питания в рабочее время не включается.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, время отдыха и питания в период с 05 часов 02 минут по 06 часов 09 минут, и с 09 часов 02 минуты по 10 часов 29 минут, общей продолжительностью 02 часа 34 минут, также включены в период работы, что является необоснованным.

Согласно положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку при признании его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не было учтено время отдыха, продолжительностью 2 час 34 минуты, которое не включается в рабочее время, в связи с чем в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Берберов