Дело № 2-589/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 25 августа 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С., 

с участием:

представителя истца К.О.Ю., 

ответчиков С. Д.Ю. и С. М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230

к

С.Д.Ю. и С.М.В. 

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к С.Д.Ю. и С. М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с созаёмщиками С. Д.Ю. и С. М.В. заключён кредитный договор №, по которому им предоставлен кредит на сумму 504000,00 рублей под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По утверждению истца созаемщики С. Д.Ю. и С. М.В. не исполняют договорные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредиту и процентам в обшей сумме 101358,26 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности С. Д.Ю., комнату № в 

<

адрес> края, определить способ реализации путём продажи на публичных торгах и начальную продажную стоимость при реализации недвижимого имущества в размере залоговой стоимости в размере 572518,80 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9227,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № в судебном заседании К.О.Ю. исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики С. Д.Ю. и С. М.В. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора, взыскании задолженности по кредитному договору признали полностью, возражали против обращения взыскание на заложенное недвижимое имущество, на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната №.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с созаёмщиками С. Д.Ю. и С. М.В. заключён кредитный договор №, по которому им предоставлен кредит на сумму 504000,00 рублей под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья (молодая семья) в сумме 504000,00 рублей под 13,5 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. 

Пунктами 4.1., 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. 

В соответствии п.п. 5.3.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками признана, иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков С. Д.Ю. и С. М.В.

Как следует из кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретённого за счёт кредитных средств, комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната №. Права кредитора С. ФИО9. удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Залоговая стоимость закладной составляет 572518,80 рублей. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену, которая в данном случае составляет залоговую стоимость в размере 572518,80 рублей. 

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, исходя из цены иска, в данном от взысканной суммы задолженности по кредиту и процентам в размере 101358,26 рублей, что составляет 3227,17 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к С.Д.Ю. С.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с С.Д.Ю. и С.М.В..

Взыскать солидарно с С.Д.Ю. и С.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101358,26 рублей, в том числе: 

84259,18 рублей – просроченный основной долг; 

5625,22 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

5540,49 рублей – неустойка за неисполнение обязательства по страхованию; 5933,37 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, комнату расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната №, принадлежащую на праве собственности С. ФИО10

Определить способ реализации комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната №, путём продажи на публичных торгах.

Определить начальную продажную стоимость указанной комнаты при реализации недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 572518,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий, 

судья Г.Д. Волошенко 

мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.