Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань 5 декабря 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «АИР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> истица работала в ЗАО «АИР» в должности ведущего инженера, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Однако при увольнении ответчиком не выплачена истице задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 466 рублей 33 копейки. Истица является многодетной матерью, в результате невыплаты ответчиком истице заработной платы последняя была лишена средств к существованию, вынуждена была изыскивать денежные средства на жизнь, занимать их у знакомых и родственников, переживала по поводу этого. Таким образом, полагает, в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ЗАО «АИР» в ее пользу: задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 466 рублей 33 копейки, а также компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель ЗАО «АИР» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя. Вместе с тем, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 признают в части, не оспаривают, что при увольнении истицы с работы ей не была выплачена задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 466 рублей 33 копейки. Вместе с тем, требования истицы в части возмещения компенсации морального вреда не признают, полагают, что задолженность по заработной плате образовалась не по вине ЗАО «АИР», а в результате неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда ООО «Паркнефть».

Суд, заслушав объяснения истицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором…

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работала в ЗАО «АИР» в должности ведущего инженера, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Судом также установлено, при увольнении ответчиком не выплачена истице задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Размер задолженности по выплате заработной платы за указанный выше период составляет 34 466 рублей 33 копейки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя ФИО1, расчетными листами организации за сентябрь –октябрь 2017 года, расчетом суммы требования, свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО4, копией паспорта ФИО3, копией удостоверения на имя ФИО1, приказом (распоряжением) о приеме на работу от 

<

дата>, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 

<

дата>, трудовым договором от 

<

дата>, табелем учета рабочего времени, расчетными листами организации за май-октябрь 2017 года, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата>, расчетом оплаты отпуска, расчетом выплат, копией паспорта истицы, а также объяснениями истицы в судебном заседании.

Сумма задолженности по выплате ФИО1 заработной платы подтверждается расчетными листками за сентябрь-октябрь 2017 года. Расчет задолженности суд полагает верным, стороны по делу представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить, взыскать с ЗАО «АИР» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 466 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате невыплаты ответчиком истице заработной платы последняя была лишена средств к существованию, вынуждена была изыскивать денежные средства на жизнь, занимать их у знакомых и родственников, переживала по поводу этого. Таким образом, суд полагает, что в результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенных выше положений закона, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскать с ЗАО «АИР» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, степень вины ответчика в причинении ФИО1 морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд полагает явно завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 1 293 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО «АИР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «АИР» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 466 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, а всего – 36 466 рублей 33 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «АИР» госпошлину в доход государства в размере 1 293 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Сорокина О.А.