ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Иркутск 

(резолютивная часть постановления

объявлена 09.03.2021 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев материалы дела №5-67/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации, нарушил установленный порядок проведения митинга, демонстрации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 ч. до 17.30 ч. ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, состоявшегося на площади 

<

данные изъяты> а также участником публичного мероприятия в форме демонстрации, следуя по маршруту 

<

данные изъяты> а также, участвуя в митинге у здания 

<

данные изъяты>, проведение которых не было согласовано с органами исполнительной власти г. Иркутска, не выполнил законных требований уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска – главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью Администрации г. Иркутска 

<

данные изъяты> о прекращении проведения и участия в указанных несогласованных мероприятиях, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В объяснениях и ходатайстве, направленном в суд, ФИО1, не оспаривая, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах проведения публичного мероприятия, указал, что он участвовал не в митинге или шествии, а присутствовал на встрече граждан с депутатами. Каких-либо предупреждений о незаконности мероприятия не слышал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Так, судьей исследованы:

- протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>); 

- рапорт старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области 

<

данные изъяты>. о нарушении ФИО1 требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д.

<

данные изъяты>);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов 

<

данные изъяты> сообщил о том, что на площади у 

<

данные изъяты> проводится несанкционированный митинг, в котором принимает участие около 150 человек (л.д.

<

данные изъяты>);

-заявление 

<

данные изъяты> зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> сообщил о том, что группа людей в количестве 100 человек двигается от 

<

данные изъяты>

-заявление 

<

данные изъяты> зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>);

-объяснения 

<

данные изъяты> пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая мимо 

<

данные изъяты> видел на площадке перед стадионом группу граждан в количестве около 150 человек с плакатами различного содержания. Среди участников митинга он узнал бывшего Губернатора 

<

данные изъяты>. Также он слышал, как с применением громкоговорителя присутствующим гражданам объявлялось, что митинг не санкционирован Администрацией г. Иркутска, в связи с чем требовалось прекратить участие в нем. После того, как митинг закончился, группа граждан в количестве около 100 человек направилась по ул. 

<

данные изъяты> к зданию 

<

данные изъяты>. Об этих обстоятельствах он сообщил в отдел полиции (л.д.

<

данные изъяты>);

-объяснения 

<

данные изъяты> главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью Администрации г. Иркутска, согласно которым в его должностные обязанности входит, в том числе, присутствие в качестве уполномоченного сотрудника Администрации г. Иркутска на публичных мероприятиях. Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия подавалось 

<

данные изъяты> от имени местного отделения КПРФ, однако не было согласовано Администрацией г. Иркутска, о чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было сообщено письменно. ДД.ММ.ГГГГ посредством звукоусиливающей аппаратуры, установленной в автомобиле, он неоднократно обращался к организаторам и участникам митинга и демонстрации с предупреждением о том, что проведение этих мероприятий не было согласовано в установленном порядке, а также с требованием прекратить проведение и участие в таких мероприятиях. С ФИО1 он лично не был знаком, однако видел его выступающим на митинге ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его требование о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии. Кроме того, ФИО1 принял участие в демонстрации, несмотря на его требования о прекращении участия в нем. На крыльце здания 

<

данные изъяты> ФИО1 выкрикивал лозунги, которые за ним повторяли остальные участники мероприятия (л.д.

<

данные изъяты>);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадрах», в соответствии с которым 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью Администрации г. Иркутска (л.д.

<

данные изъяты>);

- должностная инструкция главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью Администрации г. Иркутска, в соответствии с которой в обязанности данного специалиста входит, в том числе, принятие и рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Иркутска; присутствие в качестве уполномоченного сотрудника Администрации г. Иркутска на публичных мероприятиях (л.д.

<

данные изъяты>);

- уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 ч. до 17.30 ч. митинга на площади 

<

данные изъяты> поданное 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

- ответы Администрации г. Иркутска №, №, за №, которыми 

<

данные изъяты> сообщено, что проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не согласовано (л.д.

<

данные изъяты>);

- запрос 

<

данные изъяты> директору 

<

данные изъяты> о согласовании проведения митинга 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 17.30 часов (л.д.

<

данные изъяты>); 

- ответ директора 

<

данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в согласовании такого мероприятия ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.

<

данные изъяты>);

- постановление Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), 

- акт осмотра интернет-ресурса с приложением (л.д

<

данные изъяты>), объектом осмотра явились изображение и текст, размещенные на странице пользователя в социальной сети 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что опубликованные фотографии содержат изображения нескольких мужчин, одна из фотографий с двумя мужчинами имеет пояснительные подписи: «Иркутск, ДД.ММ.ГГГГ, 16.00, возле 

<

данные изъяты> встреча с депутатами, ФИО1, 

<

данные изъяты>». Также должностным лицом осмотрена публикация, размещенная по адресу: 

<

данные изъяты> содержащая 213 фотографий, в том числе с подписью: «митинг ДД.ММ.ГГГГ». 

- диск с видеозаписью (л.д.

<

данные изъяты>),

- акт осмотра диска, согласно которому должностным лицом осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано нахождение группы граждан с плакатами и флагами на площади 

<

данные изъяты> на сцене также находится несколько лиц, в том числе ФИО1, на 01.30 мин. записи слышно обращение к присутствующим гражданам представителя Администрации г. Иркутска с требованием прекратить проведение и участие в несанкционированном мероприятии (л.д.

<

данные изъяты>);

- акт осмотра диска, согласно которому должностным лицом осмотрена видеозапись, на которой также зафиксирована группа граждан, находящихся у 

<

данные изъяты>», среди которых, на сцене, находится ФИО1, во время выступления 

<

данные изъяты> слышно обращенное к присутствующим требование представителя Администрации г. Иркутска о прекращении проведения и участия в несогласованном публичном мероприятии, далее слово для выступления предоставляется ФИО1, представитель Администрации г. Иркутска повторно обращается с требованием прекратить проведение и участие в мероприятии. Кроме того, зафиксировано движение ФИО1 в группе лиц по ул. 

<

данные изъяты>, в это время слышны требования представителя Администрации г. Иркутска. Далее ФИО1 у здания 

<

данные изъяты> скандирует различные лозунги (л.д. 

<

данные изъяты>);

- диск с видеозаписью (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

При этом публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Названной статьей также определено, что митинг – массовое присутствие граждан в специально отведенном месте или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п.4 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ФИО1 принял участие в митинге на площади 

<

данные изъяты> и демонстрации по маршруту: 

<

данные изъяты> а также в митинге у здания 

<

данные изъяты> В ходе этих мероприятий группа граждан выкрикивала лозунги общественно-политического характера, используя при этом средства наглядной агитации, в том числе плакаты с текстами общественно-политического характера, флаги. 

Факт присутствия ФИО1 на публичных мероприятиях им не оспаривается, кроме того подтверждается содержанием видеозаписи (л.д. 

<

данные изъяты>), из которой усматривается, что лицо, проводившее мероприятие, объявляло одного из выступающих лиц как ФИО1 

Приведенные действия граждан, в числе которых был ФИО1, являлись митингом, поскольку свои действия они совершали в группе, публично выражая мнение общественно-политического характера, используя средства наглядной агитации, аналогичные действия, совершенные этой же группой граждан, среди которых был ФИО1, в ходе передвижения по улицам города Иркутска, являются демонстрацией. 

Утверждения ФИО1 о том, мероприятие, в котором он принимал участие, являлось встречей депутатов с избирателями, а не митингом и демонстрацией, судья находит несостоятельными, опровергнутыми достаточной совокупностью доказательств. 

Так, из материалов дела следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на площади перед дворцом спорта «Труд» подавалось только первым секретарем Комитета Иркутского городского местного отделения КПРФ 

<

данные изъяты> В поданном уведомлении такое мероприятие было обозначено как митинг. 

Из имеющихся в деле видеозаписей следует, что характер заявленных участниками мероприятия лозунгов и темы их выступлений, выражающие как несогласие с деятельностью различных представителей органов власти, так и содержащие призывы голосовать за или против конкретных кандидатов на предстоящих выборах, наличие плакатов, передвижение по улицам города, свидетельствуют о том, что целью проведенных публичных мероприятий явилось публичное выражение его участниками общественного мнения по поводу проблем общественно-политического характера. Более того, из видеозаписи выступлений участвующих лиц усматривается, что проводимое мероприятие ими оценивалось как митинг, так лицо, представленное как 

<

данные изъяты> обращался к присутствующим, называя их участниками митинга (л.д. 66, время записи 19:17 - 19.44 мин.). Кроме того, из выступлений 

<

данные изъяты> и ФИО1 следовало, что участники публичного мероприятия были осведомлены о том, что его проведение согласовано в установленном порядке не было. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 был участником таких публичных мероприятий как митинг и демонстрация. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.

Частью второй статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участники публичного мероприятия имеют право:

1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством РФ;

3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела, в том числе из объяснения 

<

данные изъяты> и видеозаписей, следует, что уполномоченное должностное лицо Администрации г. Иркутска, используя звукоусиливающую технику, неоднократно обращаясь к участвовавшим в митинге и демонстрации лицам, в доступной для понимания форме довел информацию о том, что проведение публичного мероприятия в установленном порядке не было согласовано Администрацией г. Иркутска. Соответственно, обращенные к участникам мероприятий последующие требования о прекращении проведения и участия в митинге и демонстрации, были мотивированы, законны и обоснованы. 

Как указано выше, должностное лицо Администрации г. Иркутска при обращении к гражданам использовало звукоусиливающее устройство и транспортное средство, находившееся в непосредственной близости от участников мероприятий, следовательно, ФИО1, при должной осмотрительности, как участник публичных мероприятий, мог и должен был услышать такие требования и выполнить их. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1, являясь участником публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации, проведение которых не было согласовано в установленном законом порядке, нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска 

<

данные изъяты> о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях, следовательно, ФИО1 тем самым нарушил как участник публичного мероприятия установленный порядок проведения митинга, демонстрации, поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в участии в нескольких публичных мероприятиях, при этом проводимых в период действия на территории Иркутской области режима повышенной готовности и ограничительных мер, направленных на устранение угрозы распространения коронавирусной инфекции, сведения о привлекаемом лице, ранее к административной ответственности не привлекавшемся, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает правильным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения наказания в размере менее минимального размера, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для внесения административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), расч. счет 40101810250048010001, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 188116900500560000140, УИН 18880338202019074431.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: С.В. Почепова