Дело № 2-231/2025 (2-5966/2024)

64RS0045-01-2024-009885-52

Решение

Именем Российской Федерации

10.01.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказанию юридических услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» (далее по тексту- ООО РЭЦ«Эксперт-Профи») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказанию юридических услуг, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2023 примерно в 13 часов 32 минуты на 163 км + 200 м автодороги «А-121» «СОРТАВАЛА» вне населенного пункта, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил ДТП с автомашиной 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомашины «

<

данные изъяты> ФИО1 погибла на месте.

20.01.2023 ФИО8 обратился в ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» с заявлением о заключении с ним договора на оказание юридических услуг, по факту взыскания со страховой компании страховых (компенсационных) выплат, за смерть ФИО1 (дочери ответчика) в ДТП, имевшем место 12.01.2023.

20.01.2023 между ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг б/н, по факту взыскания со страховой компании страховых (компенсационных) выплат за смерть ФИО1 (дочери ответчика) в ДТП, имевшем место 12.01.2023. Согласно заключенному договору от 20.01.2023, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 % от общей суммы, взысканной со страховой компании, оплата услуг осуществляется после получения Заказчиком выплаты от страховой компании, в течение трех 3 рабочих дней после получения денежных средств от Страховой компании. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания Договора. Так же согласно заключенному договору расходы (оплата нотариальных услуг, отправка корреспонденции, командировочные и т.п.) на оказание юридических услуг, с момента подписания указанного договора, берет на себя исполнитель, и данные расходы включаются в стоимость оказания услуг. Денежные средства выделялись представителю ФИО5 и ФИО4 с ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Кроме того, согласно договору заказчик несет ответственность перед исполнителем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности за несвоевременную оплату оказанных услуг, а именно за просрочку сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости просроченной неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Для того, чтобы приступить к оказанию юридических услуг, у нотариуса г.Саратова ФИО8 24.01.2023 на представителей - ФИО5 и ФИО4 была выписана нотариальная доверенность, которая была оплачена наличными денежными средствами ФИО5

После этого представителем ФИО5 в СО ОМВД России по Лахденпохскому району республики Карелия были запрошены материалы уголовного дела, необходимые для подачи заявления в страховую компанию для осуществления страховой выплаты. Из предоставленных материалов было видно, что виновником ДТП являлся водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО2, у которого на момент ДТП имелся страховой полис ОСАГО в САО «РЕСО-гарантия» №.

06.02.2023 после получения документов СО ОМВД России по Лахденпохскому району республики Карелия представителем ФИО8 - ФИО5 было составлено заявление в страховую компанию «РЕСО-гарантия», после чего в этот же день данное заявление с приложениями было подано в страховую компанию для произведения страховой выплаты.

Согласно ответу на заявление о выплате, датированному 09.02.2023, САО «РЕСО-гарантия» отказывает в выплате компенсации за смерть ФИО1 в ДТП, в связи с необходимостью предоставления дополнительных процессуальных документов, а именно предоставить документ из уголовного дела, в котором будет отражен виновник ДТП.

С данным ответом представители ФИО6 - ФИО5 и ФИО4 согласны не были, в связи с чем 28.02.2023 в САО «РЕСО-гарантия» была направлена досудебная претензия, с требованием о выплате в пользу ФИО8 страхового возмещения за смерть ФИО1 в ДТП в размере 475000 руб., а также выплате неустойки.

Согласно ответу на досудебную претензию о выплате, датированному 28.03.2023, САО «РЕСО-Гарантия» вновь отказало в выплате компенсации за смерть ФИО9 в ДТП, в связи с необходимостью предоставления дополнительных процессуальных документов, а именно предоставить документ из уголовного дела, в котором будет отражен виновник ДТП.

14.07.2023 представителем ФИО5 от имени ФИО8 в адрес финансового уполномоченного было написано заявление об урегулировании досудебного спора по страховым выплатам по ОСАГО со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

В удовлетворении заявления финансовым уполномоченным было отказано ввиду того, что у владельца автомашины «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» н/з Е 

<

данные изъяты> на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Так же в дальнейшем, при оказании юридических услуг, представителями ФИО8 - ФИО5 и ФИО4 неоднократно запрашивались процессуальные документы, которые впоследствии направлялись в САО «РЕСО-Гарантия» для осуществления страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 в ДТП.

В одном из ответов на заявление САО «РЕСО-гарантия» указало, что само дополнительно запросило документы в СО ОМВД России по Лахденпохскому району республики Карелия.

За время оказания юридических услуг представителем ФИО8 - ФИО5 в адрес СО ОМВД России по Лахденпохскому району республики Карелия были написаны и отправленные многочисленные ходатайства о проведении следственных действий, экспертиз, установления свидетелей ДТП, истребования доказательств имеющих значение для уголовного дела, направленных на установление виновника ДТП, а также многочисленные жалобы на бездействия сотрудников СО ОМВД России по Лахденпохскому району республики Карелия в прокуратуру республики, следственный комитет РФ.

Представителем ФИО8 - ФИО4 неоднократно осуществлялись выезды в республику Карелия на место ДТП, а также на неоднократные вызовы сотрудников СО ОМВД России по Лахденпохскому району республики Карелия для дачи пояснений по факту произошедшего ДТП, и для получения нарочно затребованных в следственном отделе процессуальных документов, а именно ФИО4 осуществлялись выезды в следующие даты: 13.06.2023, 10.07.2023, 21.10.2023.

Представителем ФИО8 - ФИО5, совместно с ФИО8 и его супругой ФИО3 неоднократно осуществлялось посещение СО ОМВД России по Саратовской области для выполнения следственных действий, а именно признания ФИО8 потерпевшим по уголовному делу, ознакомлений с назначением экспертиз, а также с заключением экспертиз по уголовному делу.

Кроме того, в ходе оказания услуг ФИО8 было установлено, что погибшая дочь ответчика в связи с тем, что была спортсменкой, на момент ее гибели была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису «страхования спортсмена».

После этого представителями ФИО8 - ФИО5 и ФИО4 был собран материал для предоставления в страховую компанию, и после написания ФИО8 заявления, собранный ФИО5 и ФИО4 материал, подтверждающий факт наступления страхового случая был предоставлен в страховую компанию.

Согласно полученному письму исх. № 553-164-4796335/23 от 15.08.2023, СПАО «ИНГОССТРАХ» отказывается совершить выплату по страховому событию от 12.01.2023 по договору страхования № 58955070-3 от 01.01.2023 ввиду того, что страховая защита по вышеуказанному договору страхования распространяется только на время участия Застрахованного лица в спортивных соревнованиях, тренировочных сборах и иных мероприятий по подготовке к спортивным соревнованиям, проводимых в рамках тренировочного процесса.

В связи с тем, что представители ФИО8 - ФИО5 и ФИО4 не были согласны с решением СПАО «ИНГОССТРАХ», 24.08.2023 в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» была направлена досудебная претензия с требованием о совершении страховой выплаты по договору страхования № 58955070-3 от 01.01.2023 по факту наступления указанного в страховом полисе несчастного страхового события, обязывающего страховщика произвести страховую выплату: смерти ФИО1 в результате несчастного случая.

Однако ответом от 01.09.2023, полученным 18.09.2023 от СПАО «ИНГОССТРАХ», последнее вновь продублировало свой отказ в произведении страховой выплаты по страховому событию. 

20.09.2023 представителем ФИО5 и ФИО4 от имени ФИО8 в адрес финансового уполномоченного было написано заявление об урегулировании досудебного спора по страховым выплатам по договору страхования жизни и здоровья № со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ».

В полученном запросе от финансового уполномоченного, последнему было необходимо предоставить документы подтверждающие факт вступления ФИО6 в наследство на имущество его покойной дочери. В связи с тем, что заявление о вступлении в наследство является платным, данное заявление было оплачено наличными денежными средствами ФИО5, после этого запрошенные документы были отправлены в службу финансового уполномоченного для продолжения рассмотрения заявления по существу.

Однако в связи с тем, что сумма спора превышала 500000 руб., финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение полученной жалобы с документами.

После этого 26.10.2023 представителем ФИО5 и ФИО4 от имени ФИО8 и ФИО3 было составлено исковое заявление к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой выплаты по договору страхования № от 01.01.2023, взыскании морального вреда в пользу ФИО8 в Кировский районный суд г. Саратова, и с прилагающимся к нему материалом был направлен в суд для его рассмотрения по существу.

В период времени с 03.11.2023 по 19.12.2023 представитель С-вых - ФИО5 посещал судебные процессы по исковому заявлению, поддерживал и обосновывал исковые требования истцов.

Однако решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Саратова, представителями С-вых - ФИО5 и ФИО4 была составлена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова в Саратовский областной суд. Рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2024.

04.04.2024 представителю ФИО8 - ФИО5 почтовой корреспонденцией было предоставлено письмо от САО «РЕСО-гарантия», в котором было указано, что САО «РЕСО-гарантия» 06.03.2024 выплатило ФИО8 денежные средства в сумме 475000 руб. по страховому случаю за смерть ФИО1 в ДТП.

04.04.2024 в связи с тем, что общение ФИО5 с ФИО8 и ФИО3 осуществлялось в основном через мессенджер «WhatsApp», ФИО5 было направлено письмо о добровольном оплате оказанных юридических услуг по договору б/н от 20.01.2023, на условиях указанных в договоре, что соответствии с пленумом Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства» свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В ответе на досудебную претензию ФИО8 и ФИО3 ответили ФИО5, что какие-либо денежные средства выплачивать не собираются в связи с тем, что они якобы расторгли договор от 20.01.2023.

С момента заключения договора и по настоящее время от ФИО6 и ФИО3 в адрес ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» каких-либо заявлений о расторжении договора не поступало, в связи с чем договор по настоящее время не расторгнут.

Согласно ст.717 ГК РФ «Отказ заказчика от исполнения договора», если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю установленную цену за выполненную им работу.

В связи с тем, что согласно договору между ФИО8 и ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», последний выполнил свои обязательства по взысканию страховых выплат за смерть ФИО1 в ДТП, 06.03.2024 ФИО8 была перечислена на его расчетный счет денежная компенсация в размере 475000 руб.

Согласно гл.3 п.п.3.2 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласованная с заказчиком по договору, составляет 30% от суммы, взысканной со страховой компании, и составляет 475000 руб. *30% = 142500 руб.

Кроме того, согласно п. 4.4 договора от 20.01.2023 за просрочку сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченной неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку страховая компания перечислила страховую выплату ФИО8 06.03.2024 за смерть ФИО1 в результате ДТП, расчет ФИО8 за оказанные юридические услуги должен был быть до 12.03.2024 включительно, расчет неустойки начинается с 13.03.2024.

Таким образом, сумма неустойки за период с 13.03.2024 по 12.11.2024 (по день обращения в суд) составляет: 142500 * 0,5% (размер неустойки) * 244 (количество дней просрочки) = 173850 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» денежные средства, по договору оказания юридических услуг б/н от 20.01.2023 в сумме 142500 руб. за оказанные услуги ответчику, неустойку за просрочку сроков оплаты услуг по договору от 20.01.2023 по день фактического обращения в суд, за период с 13.03.2024 по 12.11.2024 в размере 173850 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 12.01.2023 примерно в 13 часов 32 минуты на 163 км + 200 м автодороги «А-121» «СОРТАВАЛА» вне населенного пункта, водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО2 совершил ДТП с автомашиной 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО1 погибла на месте.

20.01.2023 ФИО8 обратился в ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» с заявлением о заключении с ним договора на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств со страховой за смерть дочери в ДТП (т.1 л.д.17).

20.01.2023 между ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. Наименование оказания услуг: взыскание со страховой компании (РСА) денежной компенсации при ДТП, а также взысканного морального и материального вреда (по согласованию с Заказчиком) (т.1 л.д.18).

Стоимость возмездных услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 % от общей суммы, взысканной со страховой компании, а также взысканного морального и материального вреда (п.3.2 Договора).

Оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 3-х рабочих дней после получения денежных средств от Страховой компании и ответчиков по исковым заявлениям. Либо наличными средствами исполнителю или его представителю. Оплата услуг осуществляется после получения заказчиком выплаты от страховой компании. Пр получении страхового возмещения (компенсационной выплаты) все расходы Исполнителя заказчиком не оплачиваются (п.3.3 Договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания Договора, если иное не оговорено (п.3.4 Договора). 

Согласно п.4.4 Договора, за просрочку сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости просроченной неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» 25.12.2020 выдало ФИО5 доверенность на представление интересов ООО РЭЦ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» сроком на 3 года (т.1 л.д.19).

24.01.2023 ФИО6 на имя ФИО5 и ФИО4 была выдана нотариальная доверенность 

<

адрес>6 (т.1 л.д.20).

Истец, как исполнитель по договору оказания юридических услуг, свои обязательства выполнил - осуществил сбор документов и отправку заявления с документами в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается заявлением о компенсационной выплате с приложением постановления о возбуждении уголовного дела от 13.01.2023, свидетельства о смерти ФИО1, свидетельства о рождении ФИО1, копии паспорта ФИО6, реквизитов ФИО6, скрина сайта РСА о наличии страхового полиса (т.1 л.д.21-30), направил досудебную претензию в адрес страховой компании на отказ в страховой выплате в связи с непредставлением документов из следственных или судебных органов, содержащих все обстоятельства и лиц, участвующих в заявленном событии (т.1 л.д.32-35).

Кроме того, представитель истца также обращался с ходатайствами к следователю СО ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия с целью установления виновника ДТП от 12.01.2023, в котором погибла дочь ФИО6, подавал жалобы на процессуальные решения, принятые должностным лицами ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия по уголовному делу № (т.1 л.д.37-48, 67-68), что договором об оказании юридических услуг от 20.01.2023 не было предусмотрено.

14.07.2023 истец представитель истца ФИО5 от имени ФИО8 направил в адрес финансового уполномоченного заявление об урегулировании досудебного спора по страховым выплатам по ОСАГО со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.111-115)

10.08.2023 в удовлетворении заявления финансовым уполномоченным было отказано (т.1 л.д.116-125).

Кроме того, представитель истца также обращался с запросами в ОГИБДД и СО ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия, с целью предоставления документов по факту ДТП от 12.01.2023, в котором погибла дочь ФИО6, подавал жалобы, обращения на действия, процессуальные решения, принятые должностным лицами ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия по уголовному делу № (т.1 л.д.126-132,138-149).

18.12.2023 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» копию постановления СО ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия для приобщения к материалам выплатного дела (т.1 л.д.110).

Кроме того, 01.08.2023 представителями ФИО8 - ФИО5 и ФИО4 был собран материал для предоставления в страховую компанию, и после написания ФИО8 заявления, собранный ФИО5 и ФИО4 материал, подтверждающий факт наступления страхового случая по факту гибели спортсменки ФИО1 был предоставлен в страховую компанию (т.1 л.д.156-159).

Согласно полученному письму исх.№ от 15.08.2023, СПАО «ИНГОССТРАХ» отказывается совершить выплату по страховому событию от 12.01.2023 по договору страхования № от 01.01.2023, поскольку страховая защита по вышеуказанному договору страхования распространяется только на время участия Застрахованного лица в спортивных соревнованиях, тренировочных сборах и иных мероприятий по подготовке к спортивным соревнованиям, проводимых в рамках тренировочного процесса (т.1 л.д.160).

24.08.2023 представителем ФИО8 - ФИО5 в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» была направлена досудебная претензия с требованием о совершении страховой выплаты по договору страхования № от 01.01.2023 (т.1 л.д.161-166).

Ответом СПАО «ИНГОССТРАХ» от 01.09.2023 отказано в произведении страховой выплаты по страховому событию (т.1 л.д.167-168). 

20.09.2023 истцом от имени ФИО8 в адрес финансового уполномоченного было написано заявление об урегулировании досудебного спора по страховым выплатам по договору страхования жизни и здоровья № со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» (т.1 л.д.169-175).

В связи с тем, что сумма спора превышала 500000 руб., финансовый уполномоченный решением от 14.10.2023 прекратил рассмотрение обращения ФИО6 (т.1 л.д.179-187).

26.10.2023 представителем ФИО5 от имени ФИО8 было подано исковое заявление к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой выплаты по договору страхования № от 01.01.2023, взыскании морального вреда в пользу ФИО8 в Кировский районный суд г. Саратова (т.1 л.д.188-187).

Представитель ФИО8 ФИО5 участвовал в судебных заседаниях Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-5605/2023.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-5605/2023 от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано (т.1 л.д.198-204).

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Саратова, представителем ФИО6 - ФИО5 была подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова (т.1 л.д.205-214).

Согласно сведений, предоставленных ГАС «Правосудие», апелляционным определением Саратовского областного суда от 25.04.2024 решение Кировского районного суда г. Саратова по делу № 5605/2023 от 19.12.2023 оставлено без изменения.

Платежным поручением №119517 от 06.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО6 страховую выплату в размере 475000 руб. (т.2 л.д.40).

04.04.2024 представитель ФИО8 - ФИО5 от САО «РЕСО-гарантия» получил письмо о том, что САО «РЕСО-Гарантия» 06.03.2024 выплатило ФИО8 денежные средства в сумме 475000 руб. по страховому случаю за смерть ФИО1 в ДТП (т.1 л.д.221).

25.04.2024 истцом в адрес ФИО6 была направлена досудебная претензия о добровольном оплате оказанных юридических услуг по договору б/н от 20.01.2023, которая была вручена 13.05.2024 (т.1 л.д.222-225, 226-227).

16.05.2024 ФИО6 направил истцу претензию в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой просил расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 20.01.2023 в связи с неоказанием ему юридических услуг, исключить предъявление к нему незаконных требований о взыскании денежных средств в размере 30% в связи с неоказанием юридических услуг, которая была получена истцом 18.05.2024 (т.2 л.д. 46-48, 49, 50-51).

Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик обязался оплатить 30% от суммы, перечисленной страховщиком добровольно, в течении 3-х рабочих дней после получения выплаты. Но до настоящего времени оплата не произведена. Страховая выплата составила 475000 руб. Исходя из этого, сумма, подлежащая взысканию, составляет, по мнению истца: 475000 * 30% = 142500 руб.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО6 страховую выплату в размере 475000 руб. 06.03.2024 (т.2 л.д. 40).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг б/н от 20.01.2023 в сумме 142500 руб. за оказанные услуги ответчику, в связи с чем с ФИО6 в пользу ООО РЭЦ «Эксперт-Профи» подлежит взысканию 30% от суммы, перечисленной страховщиком в размере 475000 руб., которая будет составлять 142500 руб.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае 06.02.2023 истец во исполнение условий заключённого с ответчиком в пределах предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью полномочий сформировал и направил в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия» в интересах ответчика требуемый для страховой выплаты пакет документов, результатом чего явилось получение ФИО6 страховой выплаты в неоспариваемом ответчиком размере.

Досудебная претензия ФИО6 в адрес ООО РЭЦ «Эксперт-Профи» от 16.05.2023 не является доказательством отсутствия права истца требовать оплаты стоимости части оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором от 20.01.2023.

Доводы стороны ответчика о том, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в результате действий самого ответчика и САО «РЕСО-Гарантия», а не вследствие выполнения истцом условий договора от 20.01.2023, судом отклоняются как ничем объективно не подтверждённые.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлены доказательства направления непосредственно ответчиком в адрес страховщика в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков установленного образца с исчерпывающим набором приложений, исходя из требований п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Претензия ответчика от 16.05.2024 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку до этого момента исполнитель успел оказать услуги, предусмотренные договором от 20.01.2023, а потому вправе получить оплату своей работы, повлекшей выплату 06.03.2024 страхового возмещения ответчику в размере 475000 руб.

В силу требований статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как то предусмотрено ст. 793 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 настоящей статьи).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ), если условие о цене недействительно (не согласовано) либо договор признан незаключенным.

В рассматриваемом случае условие о цене при заключении между сторонами 04.09.2017 сделки было согласовано, не признано в последующем недействительным, как и не признан незаключенным договор.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора об оказании услуг после фактического их оказания (выполнения работ) не допустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.

Доводы о том, что ответчик был введен истцом в заблуждение при заключении договора относительно стоимости и объема оказываемых услуг, суд находит необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. В материалы дела не представлено и доказательств навязывания услуг истцу со стороны ответчика.

При этом суд учитывает, что страховая выплата получена ответчиком, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО6, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, 20.01.2023 лично добровольно подписал заявку о заключении договора по оказанию юридических услуг, указанный договор, через 4 дня – 24.01.2023 оформил нотариально удостоверенную доверенность представителям истца на срок 3 года для предоставления его интересов.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку сроков оплаты услуг по договору от 20.01.2023 по день фактического обращения в суд, за период с 13.03.2024 по 12.11.2024 в размере 173850 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями п.3.3 Договора оплата стоимости оказанных услуг должна быть произведена в течение 3-х дней после получения Заказчиком денежных средств от страховой компании.

Таким образом, ФИО6 должен был оплатить стоимость оказанных услуг до 12.03.2024 включительно.

Согласно п.4.4 Договора за просрочку сроков оплаты услуги заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченной неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.03.2024 по 12.11.2024, согласно которому размер неустойки составляет 173850 руб. (142500 * 0,5% (размер неустойки) * 244 (количество дней просрочки).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что ответчик является гражданином - потребителем, с учетом размера пени в 0,5 % за каждый день просрочки, фактических обстоятельств дела, периода и размера задолженности, наступивших последствий, полагает возможным с учетом применения ст. 333 ГК РФ и не ниже размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (с 13.03.2024 по 12.11.2024 размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, составит 16445,91 руб.), уменьшить размер неустойки (пени) за взыскиваемый период до 0,1% от стоимости просроченной неоплаченной суммы за каждый день просрочки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 34770 руб. (142500 * 0,1% (размер неустойки) * 244 (количество дней просрочки – как указано истцом).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказанию юридических услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору оказания юридических услуг б/н от 20.01.2023 в размере 142500 руб. за оказанные услуги ответчику, неустойку за просрочку сроков оплаты услуг по договору от 20.01.2023 за период с 13.03.2024 по 12.11.2024 в размере 34770 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2025.

Судья О.В. Стоносова