Судья р/с - Швецов С.И. Дело № 22-5854/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В. 

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС П.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Решетилова А.А. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 09 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 марта 2021 года П. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

27 июля 2021 гола П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 марта 2021 года постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 апреля 2021 года, в последующем данная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего на 05 месяцев 29 суток, то есть до 09 сентября 2021 года.

Руководителем следственного органа врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Решетилов А.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей право на свободу и личную неприкосновенность. Считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления допущены требования уголовно-процессуального закона, не учтены положения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1, не представлены фактические доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что судом не были исследованы основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении его подзащитного, не приведены основания на которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Единственным основанием, по которому суд первой инстанции посчитал необходимым продлить срок содержания под стражей является тяжесть преступлений, которая презюмируется следствием и судом, а роль его подзащитного в случившемся и отношение к преступлению игнорируются. Считает, что судом не дана надлежащая оценка позиции защиты, дана неверная оценка постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника полиции ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району и неустановленных сотрудников полиции, согласно которому установлено, что 10.03.2021 года П. был избит и запуган сотрудниками полиции и именно из-за этого был вынужден подписать протоколы явок с повинной, не имея возможности читать и считать количество подписанных им документов. Просит суд учесть данные о личности его подзащитного, который имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет множество заболеваний, нуждается в постоянном приеме медикаментов, обследовании, лечении в стационарных условиях. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении П. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

П. обвиняется в совершении пяти преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 сентября 2021 года, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Данные о личности обвиняемого, приведенные в жалобе, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока. 

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции также учтено, что следствию по делу необходимо выполнить приведенные в постановлении следственные и процессуальные действия. Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным. 

Довод стороны защиты о том, что у П., имеется ряд заболеваний, указанных в справке ГБУЗ КК «Тимашевская ЦРБ», что он нуждается в постоянном приеме медикаментов, обследовании и лечении в стационарных условиях были известны суду при вынесении обжалуемого постановления.

Сведений о том, что указанные заболевания у П. включены в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не были представлены, как суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, залога, исходя из приведенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Доводы обвиняемого и его защитника о невиновности, применении недозволенных методов ведения следствия, не могут быть предметом рассмотрения судом при разрешении вопроса о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 09 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская