Дело № 2-2328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19.11.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В., 

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика-истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5

в отсутствии истца-ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут решением суда от 05.11.2019, имеют двоих совершеннолетних детей Г-вых Р., (дата обезличена) года рождения и М., (дата обезличена) года рождения.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками в равных долях квартиры (адрес обезличен), которая состоит из следующих помещений: жилой комнаты № 5 площадью (информация скрыта) кв.м, жилой комнаты №4 площадью (информация скрыта) кв.м, кухни № 3 площадью (информация скрыта) кв.м, ванной комнаты №2 площадью (информация скрыта) кв.м, туалета №1 площадью (информация скрыта) кв.м, коридора №6 площадью (информация скрыта) кв.м.

Также в указанную квартиру с момента рождения вселена ФИО6 и проживает в ней. 

ФИО1, сославшись на «плохие отношения» с ФИО3, ФИО4, отказ добровольно определить порядок пользования квартирой, обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой путем выделения в его пользование жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в пользование ФИО3, ФИО4 – жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, оставлении в совместном пользовании кухни № 3 площадью (информация скрыта) кв.м, ванной комнаты №2 площадью (информация скрыта) кв.м, туалета №1 площадью (информация скрыта) кв.м, коридора №6 площадью (информация скрыта) кв.м.

Во встречном иске ФИО4 просил определить иной порядок пользования квартирой - путем выделения в его с ФИО1 пользование жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в пользование ФИО3 – жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, как и в первоначальном иске полагал необходимым оставить в совместном пользовании кухню № 3 площадью (информация скрыта) кв.м, ванную комнату №2 площадью (информация скрыта) кв.м, туалет №1 площадью (информация скрыта) кв.м, коридор №6 площадью (информация скрыта) кв.м.

Поскольку определение порядка пользования квартирой может повлиять на права проживающей в ней ФИО6, последняя привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, направил своего представителя, который требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Ответчик-истец ФИО4 поддержал заявленные встречные требования, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Ответчик ФИО3 полагала необходимым определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному во встречном исковом заявлении. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку стороны является сособственником в равных долях квартиры (адрес обезличен), они вправе использовать указанное жилое помещение для собственного проживания. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому плану на спорную квартиру последняя состоит из двух жилых комнат – (информация скрыта) кв.м и (информация скрыта) кв.м, кухни площадью (информация скрыта) кв.м, ванной комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, туалета площадью (информация скрыта) кв.м, коридора площадью (информация скрыта) кв.м (л.д. 10).

Как пояснили ФИО12, не опроверг представитель ФИО1, до расторжения брака ФИО8 они проживали и пользовались комнатой площадью (информация скрыта) кв.м, в которой также проживала их дочь ФИО6

ФИО4 пользовался комнатой площадью (информация скрыта) кв.м.

Впоследствии после прекращения брачных отношений между ФИО8 ФИО1 переехал в комнату площадью (информация скрыта) кв.м, поскольку ФИО4 служил в армии.

После возвращения ФИО4 из армии ФИО1 предложил ему временно пользоваться комнатой площадью (информация скрыта) кв.м, в которой располагались 2 кровати, на одной из которых спали ФИО14, вторую - выделили ФИО4, договорившись, что ФИО1 приобретет себе кровать, которую совместно с кроватью, на которой будет спать ФИО4, предполагалось разместить в комнате площадью (информация скрыта) кв.м.

Однако соответствующую договоренность ФИО1 не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой сторонами в добровольном порядке не достигнут и подлежит определению судом.

С учетом равных долей сторон в квартире (что свидетельствует о приходящейся на каждого из них площади жилого помещения в размере (информация скрыта) кв.м), их разную половую принадлежность, проживания в квартире также ФИО6, не имеющей доли в праве собственности, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному ответчиком-истцом варианту, выделив в пользование ФИО9 жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в пользование ФИО3 – жилой комнаты площадью (информация скрыта) кв.м, в которой она проживает совместно с ФИО6, оставив вспомогательные помещения в общем пользовании. 

Данный вариант, по мнению суда, учитывает, что ФИО6 будет проживать с матерью ФИО3 в одной комнате, а ФИО4 будет проживать с отцом ФИО1 в другой комнате. 

Предложенный истцом-ответчиком вариант, по которому он желал получить в пользование комнату площадью (информация скрыта) кв.м, а ФИО15 - выделить комнату площадью (информация скрыта) кв.м, суд отклоняет как не отвечающий интересам ФИО15, поскольку ФИО16 по причине разных полов не могут проживать в одной комнате.

Ссылка представителя истца-ответчика на заключение ФИО1 10.11.2020 брака с ФИО7 не влияет на определение порядка пользования квартирой между ФИО10 Упомянутое лицо в жилое помещение в установленном порядке (с согласия всех участников долевой собственности как того требуют положения статьи 247 ГК РФ) не вселено и не проживает, в том числе, вопреки представленным фотографиям с изображением двух полиэтиленовых пакетов и нескольких вещей, разложенных на диване в комнате площадью (информация скрыта) кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что 26.10.2020 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29.10.2020 по причине нахождения на стационарном лечении в поликлинике «МедКон» с курсом лечения 2 недели, о чем на адрес электронной почты суда направлена справка № 25 от 26.10.2020. 

В этой связи судебное заседание отложено на 19.11.2020, однако судом направлен запрос от 30.10.2020 в ООО «Поликлиника «МедКон» для проверки предоставленных ФИО1 сведений о нахождении на лечении, поскольку ФИО12 пояснили, что ФИО1 лечение не проходит, продолжает находиться дома, работает.

В ответе ООО «Поликлиника «МедКон» от 10.11.2020 указано на то, что ФИО1 за помощью в дневном стационаре не обращался.

В судебное заседание от 19.11.2020 представителем ФИО1 для приобщения к материалам дела представлена копия свидетельства о заключении ФИО1 брака с ФИО13 со ссылкой на необходимость принятия данного обстоятельства во внимание при определении порядка пользования спорной квартирой.

Как уже указано выше, соответствующее обстоятельство само по себе не имеет правового значения при разрешении исков, однако суд не может не отметить, что совокупность упомянутых действий со стороны ФИО1 свидетельствует о его недобросовестном поведении, что с позиции статьи 10 ГК РФ недопустимо и влечет отказ в защите права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1, в полном объеме встречный иск ФИО4.

Порядок пользования квартирой (адрес обезличен) определить следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 и ФИО4 жилую комнату № 5 площадью (информация скрыта) кв.м,

выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №4 площадью (информация скрыта) кв.м,

места общего пользования: кухню № 3 площадью (информация скрыта) кв.м, ванную комнату №2 площадью (информация скрыта) кв.м, туалет №1 площадью (информация скрыта) кв.м, коридор №6 площадью (информация скрыта) кв.м оставить в совместном пользовании ФИО11.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2020.