Дело № 2-1888/2021

75RS0023-01-2021-002090-30

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Либхерр-Русланд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Решением Черновского районного суда г.Читы от 29 октября 2020 года с ООО «Либхерр-Русланд» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время простоя в сумме 576283 руб. 20 коп. Данная сумма была заявлена в измененных исковых требованиях. Между тем, суд в мотивировочной части решения указал на то обстоятельство, что истец неверно определил период для расчета среднего заработка, поэтому сумма возмещения должна составлять 657874 руб. 56 коп. По смыслу статьи 61 ГПК РФ, исходя из принципа преюдиции, данные обстоятельства считаются установленными с момента вступления в силу соответствующего судебного акта, т.е. с 23 марта 2021 года. Следовательно, он имеет право требовать ту часть суммы заработной платы, которую он ранее в ходе судебного разбирательства не заявлял. Таким образом, разница составляет 81591 руб. 36 коп. кроме этого, решением суда он был восстановлен с 30 октября 2020 года, поэтому обязанность по выплате заработной платы возникла с 31 октября 2020 года. Таким образом, с 31 октября 2020 года у ответчика возникла обязанность по уплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Денежные средства на его счет поступили лишь 28 апреля 2021 года, поэтому нарушения срока выплаты заработной платы ответчика перед ним составил с 30 октября 2020 года по 27 апреля 2021 года. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время простоя в сумме 81591 руб. 36 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 29813 руб. 04 коп., а также компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Либхерр-Русланд» ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что применительно к заявленным требованиям приведенное судебное решение не устанавливает обстоятельства, которые подлежат доказыванию в настоящем судебном споре. По заявленному истцом требованию подлежит доказыванию порядок расчета среднего дневного заработка, а также период заработной платы, подлежащей взысканию. Ссылка суда на применение того или иного расчета не носит преюдициального характера по смыслу ст. 61 ГРК РФ, поскольку содержит в себе не утверждение о наличии или отсутствии того или иного события, факта, обстоятельства, а является выражением в судебном решении мотивов принимаемого решения по существу спора, выводом об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований. Расчет, приведенный истцом по делу № 2-1945/2020, признан судом обоснованным, решение в апелляционном порядке оставлено без изменения. Истец согласился с ранее принятым решением, его не оспаривал. Расчет взыскиваемого заработка истцом не приведен. Относительно требований о компенсации за нарушение сроков выплате заработной платы в сумме 29813 руб. 04 коп. полагает, что такие требования также не подлежат удовлетворению. Размер и период заработной платы являлись предметом спора по указанному ранее делу. Взысканная сумма выплачена работодателем в установленные законом сроки на основании вступившего в законную силу судебного решения. Кроме этого, не приведены в иске и основания заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Решением Черновского районного суда г.Читы от 29 октября 2020 года Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены изданные ООО «Либхерр-Русланд» приказы № б/н от 25 мая 2020 года, 06 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 31 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года «Об объявлении простоя по вине работника. С ООО «Либхерр-Русланд» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время простоя в сумме 576283 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 581283 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 20 коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9262 руб. 84 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Либхерр-Русланд» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14 мая 2020 года отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ГРК «Быстринское» о возложении обязанности возвратить постоянный электронный пропуск отказано, л.д. 8-15.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отменено. Принято в указанной части новое решение. Признан незаконным и отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ООО «Либхерр-Руслан» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Это же решение в части размера взыскания компенсации морального вреда общего размера взыскания и указания о взыскании заработной платы за время простоя изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с ООО «Либхерр-Русланд» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 576283 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., а всего 583283 руб. 20 коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9262 руб. 84 коп. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения, л.д. 16-21. 

В своих исковых требованиях истец, заявляя требования о взыскании заработной платы ссылается на то, что вышеуказанным решением суда от 29 октября 2021 года установлен иной период, подлежащий применению при расчете среднего дневного заработка, поэтому сумма возмещения должна составлять 657874 руб. 56 коп., в связи с чем, просил взыскать с ответчика разницу между определенной судом суммой заработка и заявленной им суммой в размере 81591 руб. 36 коп.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 29 октября 2020 года установлено, что истцом неправильно определен период, подлежащий применению при расчете среднего дневного заработка. Поскольку истцу с апреля 2020 года заработная плата не начислялась в полном объеме, в связи с объявленными нерабочими днями, в расчет должен быть взят период с апреля 2019 года по март 2020 года. Исходя из этого, средний дневной заработок составляет 7831 руб. 84 коп., поэтому сумма за период объявленного простоя с 01 июня 2020 года по 07 июня 2020 года и с 09 июля 2020 года по 27 октября 2020 года составляет 657874 руб. 56 коп.

Судом взыскана заработная плата за период объявленного простоя в пределах заявленных истцом требований в размере 576283 руб. 20 коп.

Разрешая требование истца о взыскании заработка за время незаконно объявленного простоя, суд принимает во внимание, что решением суда определен средний дневной заработок в размере 7831 руб. 84 коп., период объявленного простоя с 01 июня 2020 года по 07 июня 2020 года, с 09 июля 2020 года по 27 октября 2020 года, сумма взысканной заработной платы решением суда от 29 октября 2021 года в размере 576283 руб. 20 коп. 

Таким образом, разница между начисленной судом заработной платой за время объявленного простоя и взысканной судом суммой составляет 81591 руб. 36 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 29813 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением суда от 29 октября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 576283 руб. 20 коп. при этом также установлено и подтверждается материалами дела, что указанная задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком лишь 28 апреля 2021 года, л.д. 23.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные требования истцом заявлены обоснованно.

Согласно представленному расчету сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 29813 руб. 04 коп. 

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 29813 руб. 04 коп. 

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Так как в ходе рассмотрения дела судами установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", он имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3428 руб. 09 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Либхерр-Русланд» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 81591 руб. 36 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 29813 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 113404 руб. 40 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3428 руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.