Дело № 12-361/2017

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 сентября 2017года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- первого заместителя директора ГП КК «

<

данные изъяты> - директора Краевого филиала ГП КК «

<

данные изъяты> ФИО1 по протесту заместителя прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> временно замещающая мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> временно замещающая мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- первого заместителя директора ГП КК «

<

данные изъяты>» - директора Краевого филиала ГП КК «

<

данные изъяты>» ФИО1, привлекаемой к ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ возвращены прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 протест поддержала, пояснила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены все сведения, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора 

<

адрес> подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, указываются событие административного правонарушения, место и время его совершения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> в отношении должностного лица - первого заместителя директора ГП КК «

<

данные изъяты> - директора Краевого филиала ГП КК «

<

данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>. 

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя директора ГП КК «

<

данные изъяты>» - директора Краевого филиала ГП КК «

<

данные изъяты>» ФИО1 мировой судья указал на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, а также сведения о дате обнаружения правонарушения. Кроме того, судья указывает на то, что документально подтверждения когда было получено постановление о назначении административного наказания ФИО1 от 20.02.2017г. в деле не имеется. 

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе дата и время совершения 28.04.2017г., 13.05.2017г., 27.05.2017г., 10.06.2017г., 28.06.2017г., 13.07.2017г. (л.д. 19) и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение привлекаемого лица, поэтому оснований для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу у мирового судьи не имелось.

Формулировка прокурора в указанном постановлении «днем совершения правонарушения» не может являться существенным нарушением к возврату постановления, и является в данном случает тождественным к слову «дата совершения правонарушения».

Кроме того мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения постановления о назначении наказания от 20.02.2017г. ФИО1, поскольку в самом постановлении имеются сведения о том, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., оснований не доверять должностному лицу, поставившему данную отметку, у суда не имеется. Кроме того ФИО1 не отрицает факт получения указанного постановления по почте, об этом указывает в своем объяснении от 24.08.2017г. 

За нарушения трудового законодательства срок давности привлечения к административной ответственности составит один год со дня совершения правонарушения (в случае длящегося правонарушения - с момента обнаружения). 

Принимая во внимание, что правонарушение, совершенное ФИО1 было выявлено прокуратурой 

<

адрес> в рамках проверки, в связи, с чем действительно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2017г. сведения о том в какой период времени она проведена, отсутствуют, однако данные обстоятельства могут быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела, истребовав акт проверки. 

Таким образом, судом не установлено наличие существенных оснований возвращения материала дела об административном правонарушении, при которых неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурору 

<

адрес> по основаниям указанным в обжалуемом определении у мирового судьи, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> временно замещающего мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- первого заместителя директора ГП КК «

<

данные изъяты> - директора Краевого филиала ГП КК «

<

данные изъяты>» ФИО1, привлекаемой к ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ прокурору 

<

адрес> - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья Прохорова Л.Н.